Django Unchained

Je viens de le voir : pas de doute, c'est du grand Tarentino! A voir en VO de préférence, ce qui n'est pas toujours évident quand on habite en province. Et au moins c'est pas en 3D! Tous les acteurs sont excellents, le meilleur étant sans doute Samuel L. Jackson, hallucinant dans son rôle d'intendant docile.

Je dois dire que j'ignorais tout de ces combats de mandingues dont il est longuement question dans le film (on assiste d'ailleurs à l'un d'eux, au cours d'une séquence particulièrement violente). A se demander si ce n'est pas une pure invention du cinéaste.

Moi ce qui m'a marqué, c'est le truc où la femme était enfermée et qui prend la chaleur du soleil le jour et le froid de la terre la nuit, et dire qu'elle devait y rester 7 ou 10 jours de plus !

J'ai passé un bon moment... Mais je préfère les vieux westerns italiens (dont "Django" de Corbucci... ou du même Corbucci, "Le grand silence") tournés avec trois bouts de ficelle.

Ca avait le potentiel pour faire un film correct et même original, mais c'est d'une part largement trop long ce qui gâche le plaisir du spectateur, et c'est trop long parce que Tarantino aime les dialogues bavards, ce qui est un mauvais choix pour un wannabee "western spaghetti".

Le personnage de Christoph Waltz est un copié/collé de celui d'Inglorious Basterds, avec ses bons côtés et ses moins bons : c'est un copié/collé. Dommage d'en faire le centre d'intérêt principal du film.

Le héros est insignifiant à part qu'il se la pète en mode bling-bling comme un gangsta-rappeur west coast baby, il a mis des jantes à son cheval.

Et donc les scènes d'action font plus penser à Brain Dead qu'à un western. Malgré leurs excellentes prestations Samuel Jackson et DiCaprio ne peuvent sauver le film ce qui aboutit donc inévitablement à une merde prétentieuse, Tarantino doit crier au génie le matin en entrant dans sa salle de bains et lécher son PQ, c'est pas possible autrement.

Voilà un jugement bien sévère! Perso j'ai trouvé ce film largement meilleur que "Inglorious Basterds". Toutes les connaissances de Tarantino sur la Seconde Guerre mondiale doivent tenir sur une feuille A4, et ça se sentait un peu trop. Dans "Django unchained", Tarantino pose de vraies questions à propos du passé des États-Unis. Je suppose que le film n'a pas dû trop plaire dans le Sud... Christoph Waltz confirme, s'il en était besoin, quel sublime acteur il est. Di Caprio fait un grand numéro, assisté de Samuel L. Jackson, fabuleux dans son rôle d'intendant servile. Et Jamie Fox n'est pas si insignifiant. Tout ce que je veux bien concéder, c'est une certaine baisse de régime vers la fin du film (normal, étant donné que... mais je ne veux pas dévoiler l'histoire, pour ceux qui n'ont pas encore vu le film).

mon préféré reste kill-bill 1 !

pour le coup goudérien, je ne suis pas d'accord avec toi ; je ne sais pas les connaissances que ce monsieur a sur l'esclavage, ou la seconde guerre mondiale (je ne suis pas allé voir inglourious bastard_, mais sa façon de traiter cette période n'est pas simplement caricaturale, ce qui aurait passé, mais elle est parfaitement grotesque, à tel point que ca en devient indécent, de massacrer un tel sujet....

Ok c'est du tarentino, on sait qu'on ne rentre pas pour voir capitaine conan, amistad, ou que sais je, mais un minimum syndical ! les westerns spaghettis prenaient eux aussi d'enormes libertés avec la guerre de secession, ca n'empêche pas de le bon la brute et le truand de la traiter avec respect et un minimum de justesse...Faire un film sur l'esclavage et tirer au final aussi peu de justesse, d'emotion et de profondeur ca tient de l'exploit.

Oh pour le reste, sur le fond, y'a de trés bonnes performance d'acteurs (trés bon di caprio d'ailleurs), une bonne bo, un bon style...tarantino quoi. aprés j'ai trouvé tout ça long, trop long, et le coté explosions d'hémoglobine façon slash movie des années 80 s'invitant dans un western, erreur esthétique.

puis la recette tarentino, du je fais un bel objet bourré de références, surtout dans la realisation, avec du bon sons, des acteurs cools, on commence à connaitre ; on a bien rigolé, mais au bout d'un moment, on aimerait savoir ce qu'il à dans les trippes le quentin...et viviblement, l'esclavage, ca ne lui a pas donné l'occasion de le montrer.

Même sans savoir qui est le réalisateur, en regardant le film on devine que c'est du Tarantino !

Très bon film, les 2h30 passent bien, sans s'ennuyer, histoire bien menée, et de très bon acteur (Dicaprio ), j'ai même eu du mal à reconnaître Samuel Jackson :p

Bon il est obligé de nous faire gicler du sang à un moment dans le film.. comme à son habitude, mis à part cette scène que je trouve un peu trop too much, j'ai passé un très bon moment, je recommance !

Ca avait le potentiel pour faire un film correct et même original, mais c'est d'une part largement trop long ce qui gâche le plaisir du spectateur, et c'est trop long parce que Tarantino aime les dialogues bavards, ce qui est un mauvais choix pour un wannabee "western spaghetti".

Le personnage de Christoph Waltz est un copié/collé de celui d'Inglorious Basterds, avec ses bons côtés et ses moins bons : c'est un copié/collé. Dommage d'en faire le centre d'intérêt principal du film.

Le héros est insignifiant à part qu'il se la pète en mode bling-bling comme un gangsta-rappeur west coast baby, il a mis des jantes à son cheval.

Et donc les scènes d'action font plus penser à Brain Dead qu'à un western. Malgré leurs excellentes prestations Samuel Jackson et DiCaprio ne peuvent sauver le film ce qui aboutit donc inévitablement à une merde prétentieuse, Tarantino doit crier au génie le matin en entrant dans sa salle de bains et lécher son PQ, c'est pas possible autrement.

Dans inglorious bastards, il incarne un soldat allemand, nazi sadique... Dans Django, il incarne un chasseur de prime allemand qui prône la liberté et le respect pour tous...

Vous y voyez un copié/collé sous prétexte qu'il a l'accent allemand dans les 2 rôles?? Si Tarantino l'a pris c'est justement car son personnage était génial dans Inglorious...

j'ai tout simplement adoré !

tarantino nous surprendra toujours, une valeur sure , on est pas déçu!

pour le coup goudérien, je ne suis pas d'accord avec toi ; je ne sais pas les connaissances que ce monsieur a sur l'esclavage, ou la seconde guerre mondiale (je ne suis pas allé voir inglourious bastard_, mais sa façon de traiter cette période n'est pas simplement caricaturale, ce qui aurait passé, mais elle est parfaitement grotesque, à tel point que ca en devient indécent, de massacrer un tel sujet....

Ok c'est du tarentino, on sait qu'on ne rentre pas pour voir capitaine conan, amistad, ou que sais je, mais un minimum syndical ! les westerns spaghettis prenaient eux aussi d'enormes libertés avec la guerre de secession, ca n'empêche pas de le bon la brute et le truand de la traiter avec respect et un minimum de justesse...Faire un film sur l'esclavage et tirer au final aussi peu de justesse, d'emotion et de profondeur ca tient de l'exploit.

Oh pour le reste, sur le fond, y'a de trés bonnes performance d'acteurs (trés bon di caprio d'ailleurs), une bonne bo, un bon style...tarantino quoi. aprés j'ai trouvé tout ça long, trop long, et le coté explosions d'hémoglobine façon slash movie des années 80 s'invitant dans un western, erreur esthétique.

puis la recette tarentino, du je fais un bel objet bourré de références, surtout dans la realisation, avec du bon sons, des acteurs cools, on commence à connaitre ; on a bien rigolé, mais au bout d'un moment, on aimerait savoir ce qu'il à dans les trippes le quentin...et viviblement, l'esclavage, ca ne lui a pas donné l'occasion de le montrer.

Tarantino n'est pas là pour vous faire un cours d'histoire.... retournez donc à l'école et demandez à vos/nos profs de vous/nous parler de l'esclavage et de l'Afrique plutôt que de nous bassiner avec la SHOAH pendant toute notre scolarité..

Ok c'est du tarentino, on sait qu'on ne rentre pas pour voir capitaine conan, amistad, ou que sais je, mais un minimum syndical ! les westerns spaghettis prenaient eux aussi d'enormes libertés avec la guerre de secession, ca n'empêche pas de le bon la brute et le truand de la traiter avec respect et un minimum de justesse...Faire un film sur l'esclavage et tirer au final aussi peu de justesse, d'emotion et de profondeur ca tient de l'exploit.

Le film se passe en 1858, soit trois ans environ avant le début de la guerre de Sécession. Une erreur historique qu'on pourrait reprocher au réalisateur, c'est que justement à aucun moment il n'est question, dans les (interminables mais brilllants) dialogues du film, de ce qui devait constituer le sujet de débat à la mode à l'époque : l'émancipation des esclaves et l'abolition de l'esclavage. Dans "Amistad" de Steven Spielberg, qui se passe environ vingt ans avant, c'est déjà un sujet brûlant, et on sent que la tension commence à monter entre le Nord et le Sud. Mais bon, Tarentino n'est ni un historien ni un adepte du cinéma réaliste. Tel qu'il est, je trouve le film assez réjouissant.

Qu'il soit pas là pour nous faire un cours d'histoire, comme d'ailleurs les westerns des années 50/60 c'est entendu. Pour autant, quand on aborde des sujets comme l'esclavage ou la deuxième guerre mondiale, avoir suffisamment de respect pour celle ci pour ne pas s'en servir de paillasson pour essuyer des souliers crottés me parait être un minimum.

Qu'il soit pas là pour nous faire un cours d'histoire, comme d'ailleurs les westerns des années 50/60 c'est entendu. Pour autant, quand on aborde des sujets comme l'esclavage ou la deuxième guerre mondiale, avoir suffisamment de respect pour celle ci pour ne pas s'en servir de paillasson pour essuyer des souliers crottés me parait être un minimum.

Qu'il soit pas là pour nous faire un cours d'histoire, comme d'ailleurs les westerns des années 50/60 c'est entendu. Pour autant, quand on aborde des sujets comme l'esclavage ou la deuxième guerre mondiale, avoir suffisamment de respect pour celle ci pour ne pas s'en servir de paillasson pour essuyer des souliers crottés me parait être un minimum.

Tu radotes :D

Je n'ai qu'une chose à dire :

ÉNORME !!!!

GÉNIAL !!!!

EXCEPTIONNEL !!!!!

Le coup avec le shérif au début ; la scène des cagoules j'étais trop mort de rire.

Les acteurs principaux sont tous géniaux ; surtout le doc. Samuel L Jackson ainsi que DI Caprio sont comme d'habitude : formidable.

D’ailleurs, il m'a semblé reconnaitre Tarantino lui-même à un moment.

Un grand film.

D’ailleurs, il m'a semblé reconnaitre Tarantino lui-même à un moment.

Un grand film.

Tarantino appraît à la fin du film. C'est le Cowboy qui explose à la dimnamite (le premier que Django Soudoie avec la fausse prime).

Tarantino est un véritable adepte du Cameo....

je suis fan de Tarantino et convaincu que je ne serais pas décu...

Quand on aime le style Tarantino, comme moi, il est incontournable de voir ce dernier, c'est une certitude.

On passe un bon moment (et long : 2 h 40), toutefois, sans être déçu, je dois reconnaître que "Django Unchained" n'est pas sa meilleure réalisation.