Aux athées : Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de Dieu ?

L'athée que je suis, se fout avec la dernière énergie, de prouver quoi que ce soit.

Amen...

tu ressembles plus à taqiya , que athée !

L'athee n'ayant pas de preuve pour invalider le concept qu'il ne conceptualise pas est le premier scientifique à nous apprendre rien à rien

Un bon à rien

Amen

Il n'y a pas davantage de preuves de l'existence de dieu que de preuves de son inexistence !

C'est bien pour cette raison que je suis agnostique

Euh, prouver l'inexistence de quoi, exactement ?

Que les croyants se mettent déjà d'accord sur ce qu'est dieu...

La pensée unique, comme principe, ça vous arrange bien les athées, ça évite de réfléchir, et surtout d'étudier, et d'être confrontés à d'autres idées.

Ce matin, j'entendais Hubert Reeves expliquer que les savant viennent de découvrir que les corneilles savent compter jusqu'à 9 :)

Il y a qq jours j'écrivais ceci :

Ksar, sais-tu que les pyramides existaient bien avant tout cela ? Bien évidemment que tu le sais. Penses-tu que cela prenne une science pour les construire, 2000 ans avant la date que tu donnes ?

Sais-tu d'où viennent les nombres de 1 à 9 ? Puis le 0 (zéro) qui permet de calculer efficacement ?

Tu es parfaitement au courant de la grande découverte de Higgs en relation au boson ? Sais-tu pourquoi on a donné ce nom à cette particule ?

PS. Bizarre, je lançais ça comme ça, à propos du boson, et lui et Alain sont restés muets. Ksar n'a même pas répondu... Ni personne d'autre, d'ailleurs...

La pensée unique, comme principe, ça vous arrange bien les athées, ça évite de réfléchir, et surtout d'étudier, et d'être confrontés à d'autres idées.

Être athée est donc synonyme de paresse intellectuelle, d'inculture et de manque de curiosité ?

Affirmations surprenantes pour quelqu'un qui revendique implicitement de les avoir, ces qualités...

Être athée est donc synonyme de paresse intellectuelle, d'inculture et de manque de curiosité ?

Affirmations surprenantes pour quelqu'un qui revendique implicitement de les avoir, ces qualités...

mais tu ne comprends même pas de quoi on parle. Vous n'êtes donc pas fatigués de répéter à longueur de temps autre chose que ces lasantes reproches ?

Je suis sur la section forum, pas tchat...

mais tu ne comprends même pas de quoi on parle. Vous n'êtes donc pas fatigués de répéter à longueur de temps autre chose que ces lasantes reproches ?

Je suis sur la section forum, pas tchat...

Si tu daignais descendre de ta hautaine et nauséabonde condescendance, tu intéresserais, peut-être, ceux qui tentent de participer.

Mais drapé dans tes certitudes et ton abyssal ego, tu es bien incapable d'une quelconque aptitude à communiquer.

Reste donc autour de ton nombril, ne t'en éloignes surtout pas et bien le bonjour chez toi...

------------------

PS. Bizarre, je lançais ça comme ça, à propos du boson, et lui et Alain sont restés muets. Ksar n'a même pas répondu... Ni personne d'autre, d'ailleurs...

Faux, pour le Boson je t'ai répondu.

Pour la partie Boson de Higgs:

Parce que Lederman à dit " the goddamn particule ": qui peut etre traduit de diverses manières en argot anglais. ( ex: This topic is à goddamn fucking mess ! ") ( "un sacré foutu bordel" NDT. )

Ca peut être "damnée " aussi.

Les appellations « particule-dieu » (traduction littérale du surnom « The Goddamn Particle » donné par Leon Lederman puis changé en « God Particle » par son éditeur³⁵) et « particule de Dieu » (traduction incorrecte du même surnom), utilisées par les médias pour désigner le boson de Higgs, sont généralement réprouvées par les physiciens

Décidément l'honnêteté et certains croyants.........

Faux, pour le Boson je t'ai répondu.

Décidément l'honnêteté et certains croyants.........

Je t'ai expliqué, grand nigaud, avec photos à l'appui, que ce n'était pas cela la question Et je t'ai même dit de retourner à ton forum Science...

Mais lui ne comprend pas grand-chose. Il est comme l'autre, il suffit que t'es un nom arabe, pour que tu sois un taliban. Malgré tout ce que j'écris pendant des mois, ils me prennent pour un musulman

Pourquoi ces sempiternels débats sur l'existence ou la non existence de Dieu ?

C'est une affaire de croyance personnelle et rien de plus.

Quel interet ont ceux qui croient en l'existence de Dieu a convaincre ceux qui n'y croient pas ? Renforcer leur croyance ?

Et inversement.

Quand est ce que l'on comprendra que la raison ne peut pas se prononcer sur Dieu ?

@Maroudiji:

Si ça t'arranges de croire que mes connaissances (que tu ne semble pas jaugé correctement) et mes partages d'informations (que tu n'auras sans doute pas lu. Car, bien sûr, une personne incorrecte se doit de ne pas prendre en compte l'information de son interlocuteur, pour mieux l'insulté) ne sont que du bluff: fais-toi plaisir :smile2: Je ne suis pas là pour affronter les biais cognitifs des uns, ou des autres.

Et ne t'inquiète pas être définis d'athée bourré, ça me va quand même (je ne répondrais pas à ton hostilité), sauf si c'est une insulte redondante de ta part qui pointe du doigt ton intolérance (tu peux me rappeler le sujet de ce topic ? C'est quoi déjà ? "Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de divinité ?" Ou "Il faut absolument dénigrer les gens qui apporte des arguments" ??? ) !

Tu porte un nom arabe ? Je n'avais même pas remarqué (tu sais les noms commence à se démocratiser, bientôt on verra des Bjiorn arabe, des Mahomet nordique ). Et puis, il ne faut pas oublier que "Arabe" n'est pas synonyme de musulman, c'est dommage de voir des gens faire cet amalgame, aujourd'hui encore..

_________

@jimmy45

Notre conscience possède ces limites, certes.

Mais, il est illogique de définir ce qui dépasse cette limite, avec ce qui ne peut pas dépasser cette limite.

Ensuite, grâce à l’impartialité et divers outils d’analyse (et de jugement), nous pouvons nous permettre d’être certains. Cogito Ergo Sum.

Enfin, à défaut de n’avoir aucune certitude, nous tomberions dans un paradoxe : Car nous aurions l’incertitude d’être dans l’incertitude.

Les paradoxes, les dogmes et la branlette intellectuelle d’une pseudo-philosophie (je ne dis pas que c'est ton cas), très peu pour moi, non merci. :smile2:

Bien sûr, je ne pourrais jamais prétendre (comme dit dans un autre sujet), que notre univers n’a pas était construit volontairement (ou pas), grâce (ou à cause), à un pet de chat cosmique (ou autre) n'ayant aucun rapport avec l'humanité de loin ou de près !

Mais, il est possible (tout comme il est possible de prouver l’inexistence de divinité) de détruire l’argumentation de croyant. Car, tout cela n’est que (ou née) des pensées humaines.

La religion est une invention humaine, au même titre que la politique : ok. (http://img15.hostingpics.net/pics/117931Religionstimeline.png)

Et la croyance à une utilité (c’est pourquoi je la respecte, même si je suis athée). Mais ce n’est en rien une «obligation » (c’est pourquoi je défends mon athéisme).

L’humanité évolue, certes, on peut retrouver des cycles culturels comme l’anacyclose de Platon (ou d’autre), mais nous sommes arrivé à un point de non-retour grâce (ou à cause) à (des outils comme) la technologie (son évolution est 10 fois plus rapide que la mentalité publique). Il serait temps, d’avancer, et de laisser aux passées des règles qui deviennent obsolètes (comme tu le dis)

Les cultes et autres croyances primitives, n’étaient que des explications à un environnement incompris. Gilgamesh face à la « mort », très belle histoire. Mais les temps ont évolué, on comprend mieux notre environnement. On a plus besoin de croire que les éclairs sont des représentations divines colériques (de Dieu, Thor, Zeus, etc). Il faut respecter le choix de ceux qui veulent croire et ne pas imposer un mode de spiritualité comme l'athéisme (#tolérance), mais il ne faut pas tolérer ceux qui affirme leur croyance, tant cela est synonyme d'obscurantisme.

Pour le reste, je suis entièrement d’accord avec toi, rien à dire

_________

@Mite_Railleuse

Si je me suis permis cette avalanche désastreuse de piste à suivre pour prouver l'inexistence de divinités, c'est parce que de temps en temps, il me prend l'envie de me rappeler pourquoi je suis athée #alzheimer :D (je dis ça en rigolant, mais.... il vaut mieux en rire qu'en pleurer. #PierreDesprogreSurSonCancer.

concernant Maroudiji, ne t'embête pas avec ça, il n'a pas l'aire d'être honnête (intellectuellement).

Après bien sûr, rien n'interdit un humain (athée ou pas), d'être paresseux, inculte ou pas curieux ^^

_________

@zenalpha

Mise à part ton point de vu, facilement compréhensible: Tu n'as pas trouver (compris, ou accepter)de preuve permettant d'affirmer l'existence ou l'inexistence de divinité. Donc, tu considère que les informations apporter par les autres ne peuvent pas être correcte.

Je me demandais si tu ressentais de l'hostilité par rapport aux athées (je ne te connais pas, mais d'après ce que je peux lire ici et là, j'aurais tendance à malheureusement répondre: oui), peux-tu me dire, si je me trompe ?

Merci. (Si il s'avère que c'est vrai, alors ton argumentation, n'a aucune valeur, puisque d'avantage porter par l'hostilité, que par l'intelligence ou l'ouverture d'esprit. Par contre, si ce n'est pas vrai, je me demande d'où tu tiens cette hargne à répondre à certains athée, ou à les insulté d'ignorant. C'est parce que tu te sens insulté, quand un athée prétends avoir des arguments/logique, que tu n'as pas su trouvé, pour prouver l'inexistence de divinité ?)

Tu parles de la pensée unique, pourquoi ? Pourquoi tu pense que ça arrange tous les athées ?

Est-ce que tu t'imagine que cela arrange vraiment l'athéisme ? Je te rassure (ou t'informe), l'athéisme se fiche de la pensé unique, l'athéisme c'est juste le fait de vivre sans divinité .

Est-ce que t'as rencontré tous les athées de la planète, pour pouvoir prétendre que cela concerne tous les athées ? Si oui,respect ! :cool: Si non, tu fais des généralité abusive, qui desserve la viabilité de tes arguments.

Heureusement que la pensée unique est une aberration #Respect #Tolérance #Différence.

Ne ferais tu pas le mauvais amalgame entre un humain athée qui se battrait (en tant qu'humain et non en tant qu'athée) contre l'obscurantisme (propagé par certaines culture, ou croyance), et un humain (croyant ou athée) qui imposerait son avis pour le voir unique sur Terre (ce qui serait malsain). Et bien sûr, te ferais cette amalgame dans le but de dénigrer l'athéisme, comme une croyance (alors que ce n'est pas le cas). Je me trompe ?

_________

@Répy:

Je ne tergiverserais pas sur la définition de l'agnostique, qui semble être dépasser... :bad:

Considère tu ton avis comme définitif ?

Considère tu tes connaissances comme "au maximum", de ce que l'être humains peu posséder pour se prononcer ?

Ou plutôt... aurais-tu peur (face à la mort, face à ces règles arriéré qui régissent nos société), de tomber sur des informations favorisant l'inexistence de divinité ?

Je ne te blame pas, à ta place, je serais sans doute aussi agnostique. J'aimerais tellement qu'il existe quelque chose après la mort, où que ma vie ne soit pas la résultante d'évènement sans volonté divine. Mais, si on arrive à surpasser cette peur (c'est la seul peur (qui se décline ensuite, en une multitude de peur), qui régis le fonctionnement vivant: la mort), ou à y faire face (aussi malsain, névrotique, ou autre :smile2: ), je peux te garantir, que tu ne sera plus agnostique, en découvrant d'autre information (et je te parle pas de rumeur, de croyance, ou de "on dit", mais bien de fait, de raisonnement logique (et pas de sophisme)).

_________

@swam

Pourquoi ce débat ? Parce que c'est le sujet de ce topic.

Pourquoi ce débat ? Parce que rie n'interdit (heureusement), d'en débattre.

Et puis, il n'y a aucun mal de fait, pour le moment (mise à part quelque rixe et joute verbale, entre anonyme).

Quel interet ont ceux qui croient en l'existence de Dieu a convaincre ceux qui n'y croient pas ? Renforcer leur croyance ?

Processus psychologique, qui fonctionne pour d'autre domaine.

Quand on base nos réussite/échec/Vie sur un système, notre dissonance cognitive est toujours là pour nous rappeler que c'est un bon choix. Rare sont les humains capable de poser -malheureusement- leur ego de côté deux minutes, pour se dire (si besoin, envie ou intérêt, privé ou collectif (pour la pérennité de l'espèce, je parle pas de communautarisme)) qu'il y a une erreur et qu'il serait bon temps de changer (s'améliorer).

Le problème de l'inversement avec l'athée, c'est que l'athée ne base pas ça vie sur des divinités, des cultes ou des rituels qui ont une influence sociale. Donc, il n'a aucune intérêt à renforcer son athéisme (puisqu'il n'a pas de degrés, ni d'intérêt à l'être).

Quant au sophisme:

A) La raison n'est pas parfaite (il y a des raisonnement par l'absurde, fallacieux, faux, erroné, sans empathie, etc).

B) Dieu est parfait (http://rationalwiki.org/w/images/7/78/Bible_cycle.jpg).

=> Donc la raison ne concerne pas Dieu.

Je n'en dirais pas plus :cool:

Belle intervention !

J'ajouterais simplement que je ne suis pas du tout certain qu'il y ait beaucoup d'athés véritables.

En cas d'extreme danger par exemple pour eux ou pour leurs proches, combien seraient capable de s'abstenir de prier ?

Ca c'est l'argument:

" Il n'y à pas d'athées sous une pluie de bombes ".

En cas d'extreme danger par exemple pour eux ou pour leurs proches, combien seraient capable de s'abstenir de prier ?

Penser "pourvu qu'il me rate", c'est prier ?

@swam

Je ne sais pas

Pour savoir combien d'athées resteraient "athées jusqu'au bout des ongles", face à un danger extrême (donc mortel. C'est-à-dire: face à une mort non préparer/accepter où n'importe qui pourrait faire n'importe quoi...), il faudrait mettre tous ces athées face à un danger extrême, et ce n'est pas mon souhait.

Bien sûr nous pourrions faire des hypothèse, des pronostique...

Mais, si on enlève le processus de "chantage" et/ou de "menace" dans un environnement culturel fortement religieux, je ne vois plus vraiment l'intérêt de cette question.

Faudrait-il reprocher à un athée de vouloir faire intervenir (quelqu'en soit les raisons) une divinité et/ou une grande puissance équivalente (non-divine) ?

Qu'un athée fasse appel à une divinité ou une grande puissance équivalente (non-divine), dévaluerait-il ces arguments pour être athée, ou dénigrerait la pertinence de ces critiquer envers certaines croyances/religion/culte/divinité ? Je ne pense pas.

Un athée, à le droit de devenir croyant.

Un athée, à le droit de reste athée.

Un athée, à le droit d'être inculte.

Un athée, à le droit d'être cultivé.

Etc.

Il n'y a pas de dualité dans mes propos, c'est uns liste non exhaustive de possibilité à respecter, pour mieux cohabiter entre humain.

Être athée, c'est vivre au quotidien sans divinité.

Un athée n'arrête pas d'être athée, parce qu'un jour, il ose utilisé le symbole "divin" (quel qu’en soit la raison). "Que dieu nous garde" :wink: :p Ou "Puisse Son Appendice Nouillesque nous toucher" (pour les pastafariens).

Penser "pourvu qu'il me rate", c'est prier ?

Tu sais bien que non.

Prier dans ce cas la c'est tenter d'établir un dialogue entre toi et celui qui aurait le pouvoir de te sauver, car sensé etre tout puissant et compatissant.

@swam

Je ne sais pas

Pour savoir combien d'athées resteraient "athées jusqu'au bout des ongles", face à un danger extrême (donc mortel. C'est-à-dire: face à une mort non préparer/accepter où n'importe qui pourrait faire n'importe quoi...), il faudrait mettre tous ces athées face à un danger extrême, et ce n'est pas mon souhait.

Bien sûr nous pourrions faire des hypothèse, des pronostique...

Mais, si on enlève le processus de "chantage" et/ou de "menace" dans un environnement culturel fortement religieux, je ne vois plus vraiment l'intérêt de cette question.

Faudrait-il reprocher à un athée de vouloir faire intervenir (quelqu'en soit les raisons) une divinité et/ou une grande puissance équivalente (non-divine) ?

Qu'un athée fasse appel à une divinité ou une grande puissance équivalente (non-divine), dévaluerait-il ces arguments pour être athée, ou dénigrerait la pertinence de ces critiquer envers certaines croyances/religion/culte/divinité ? Je ne pense pas.

Un athée, à le droit de devenir croyant.

Un athée, à le droit de reste athée.

Un athée, à le droit d'être inculte.

Un athée, à le droit d'être cultivé.

Etc.

Il n'y a pas de dualité dans mes propos, c'est uns liste non exhaustive de possibilité à respecter, pour mieux cohabiter entre humain.

Être athée, c'est vivre au quotidien sans divinité.

Un athée n'arrête pas d'être athée, parce qu'un jour, il ose utilisé le symbole "divin" (quel qu’en soit la raison). "Que dieu nous garde" :wink: :p Ou "Puisse Son Appendice Nouillesque nous toucher" (pour les pastafariens).

Disons que tant que l'on a pas besoin de Dieu, il est trés facile de se dire ou meme se penser athée.

ça doit avoir un vague rapport mais il parait que c'est dans le besoin que l'on reconnait ses amis.

Tu sais bien que non.

Prier dans ce cas la c'est tenter d'établir un dialogue entre toi et celui qui aurait le pouvoir de te sauver, car sensé etre tout puissant et compatissant.

Bon, alors je n'invoque personne quand ça chauffe

Ca c'est l'argument:

" Il n'y à pas d'athées sous une pluie de bombes ".

Argument qui démontre bien la motivation principale des croyants :smile2:

La pensée unique, comme principe, ça vous arrange bien les athées, ça évite de réfléchir, et surtout d'étudier, et d'être confrontés à d'autres idées.

Ce matin, j'entendais Hubert Reeves expliquer que les savant viennent de découvrir que les corneilles savent compter jusqu'à 9 :)

Lol, bien au contraire, être athée ou agnostique ouvre la voie à tout un tas d'hypothèses au contraire d'une croyance en dieu qui limite considérablement les possibles.

L'existence de Dieu ne pouvant pas être prouvé et englobant dans une entité tout ce qu'on ne peut pas ou(et)qu'on ne veut pas définir rationnellement (comme le disait Umberto Eco, c'est un grand etcaetera), il ne m'intéresserait que si je le rencontrais en métaphysique.

Et donc l'existence ou l'inexistence de Dieu ne sont pas à prouver : il ne peut avoir qu'une existence ou inexistence émotionnelle. Et donc très personnelle et intime : cela ne peut être prouvé que par de la manipulation mentale. Et la certitude de chacun n'étant pas une preuve, il n'est qu'une issue en cette question : laisser le choix.