Les faux arguments du créationnisme

Ce n'est pas MA lecture personnelle. C'est le sens littéral avant interprétation de versets.

1) "Nous avons créé l'homme d'extraits d'argile, ensuite nous L'avons rendu une gouttelette en un reposoir ferme..."

Et l'évidence c'est que l'homme n'a pas été créé comme ça, et que prétendre que c'est en accord avec ce que dit la science est donc TON interprétation toute personnelle.

Ici il est écrit TEXTUELLEMENT que TOUS les animaux sont créés par reproduction.

Ben non, c'est pas ce qu'est écrit textuellement. C'est une interprétation. Si tu confond les deux, va falloir te faire soigner.

Concordisme ou pas concordisme, on ne peut pas dire que la lecture littérale du Coran est incompatible avec l'évolution. Car on y a juste des descriptions toutes simples, sans théories mytheuses. Sauf pour la création initiale d'Adam au Paradis...

Bah si. La lecture littérale dit que l'homme a été fait d'extrait d'argile, et c'est clairement pas ce que dit l'évolution.

Certains religieux ont vraiment difficile à faire la différence entre lecture littérale et interprétation de celle-ci. Fascinant.

Et l'évidence c'est que l'homme n'a pas été créé comme ça, et que prétendre que c'est en accord avec ce que dit la science est donc TON interprétation toute personnelle.

Je n'ai pas dit que c'est en conformité avec la science, mais en harmonie avec l'évolution.

Ben non' date=' c'est pas ce qu'est écrit textuellement. C'est une interprétation. Si tu confond les deux, va falloir te faire soigner.[/quote']

Olé, c'est reparti dans les insultes dès qu'on a quelqu'un qui pense différement ? Sache que Tabari n'a pas pondu cette lecture, le mot "ma" signifie "eau" et dans le Coran, quand il est question des animaux il désigne systématiquement le liquide reproducteur.

Bah si. La lecture littérale dit que l'homme a été fait d'extrait d'argile' date=' et c'est clairement pas ce que dit l'évolution.

[/quote']

L'évolution dit que l'homme est lié aux autres animaux génétiquement. Et cela est conforme au sens littéral du Coran.

Ce n'est pas MA lecture personnelle. C'est le sens littéral avant interprétation de versets.

1) "Nous avons créé l'homme d'extraits d'argile, ensuite nous L'avons rendu une gouttelette en un reposoir ferme..."

Il est ici question de rendre l'homme formé de glaise une gouttelette et de transformations pour en faire une "création nouvelle".

ah oui et ou vois tu littéralement que adam a été créer aux paradis puis ensuite sur terre a partir d'une mère ?!

2) "Nous avons créé tout animal d'eau ("liquide séminal, selon Tabari), certains déambulent en rampant, d'autres sur deux pattes, ou sur quatre. Allah crée ce qu'il souhaite".

Ici il est écrit TEXTUELLEMENT que TOUS les animaux sont créés par reproduction. Or, quand on sait que les premiers organismes pluricellulaires non animaux ont développé la reproduction sexuée, cela signifie très clairement que tous les animaux sont issus les uns des autres, et que leurs formes varient...

ah le concordisme, les animaux se reproduise sexuellement( pour la plupart) quelle grande découverte c'est pas comme si tout le monde le savait, par contre essayé de nous le vendre en parlant d'organisme pluricellulaire c'est du beau concordisme

dans ce cas là on parlera de la partogénèse de certaines espèces

Concordisme ou pas concordisme, on ne peut pas dire que la lecture littérale du Coran est incompatible avec l'évolution. Car on y a juste des descriptions toutes simples, sans théories mytheuses. Sauf pour la création initiale d'Adam au Paradis...

mais bien sur il est écrit textuellement que l'homme est un cousin du singe qui ont un ancêtre commun

a la mauvaise fois

J'ai cité les versets et expliqué comme la lecture directe tend vers une parfaite harmonie avec l'évolution. Non seulement beaucoup de musulmans arabophones ont été d'accord avec mes explications, mais même des spécialistes universitaires ont reconnu que cela était pour le moins troublant. Le Coran n'est pas un manuel de biologie et n'a pas pour but d'enseigner les sciences. Mais il est intriguant que sa lecture directe soit parfaitement en harmonie avec les observations. C'est tout ce que j'ai souligné ici, pour les arabophones. Même dans les traductions littérales, ce sens ressort si on n'interprète pas et lit littéralement. Après, l'avis personnel de juuken, Wipe ou un autre ne change rien à cet état de faits.

Quelle blague. Tu ne fais même pas attention à ce qu'on dit, tu es juste bloqué dans ton interprétation de ce que dit le Coran. Quand on cherche quelque chose dans un livre on le trouve toujours. Mais seulement quand on sait ce qu'on cherche. Parce que bizarrement aucun musulman n'avait jamais parlé d'évolution AVANT que celle-ci soit découverte.

Mais je suppose que c'est parce que les voies du Seigneur sont impénétrables...

L'évolution est défendue par les musulmans depuis de premier siècle hégirien, Jahiz, les Ikhwan as-Safa, Nasiaddin at-Tusi, ibn Khaldun, ... Avant que les Européens se détachent de la version de la Genèse, incompatible avec les observations, les savants musulmans avaient élaboré cette théorie de l'évolution sans problème, car parfaitement compatible avec la lecture du Coran.

Jahiz et l'évolution.

T'as oublié Harun Yaya tiens. Il a pas la même lecture du Coran que toi ou Jahiz visiblement.

Ouais, Frelser tu perds ton temps ici. Va plutôt convaincre ters coreligionnaires en Arabie Saoudite, en Turquie, en Indonésie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme#Le_cr.C3.A9ationnisme_dans_le_monde. Si t''as des résultats, on t'enverra en Afghanistan.

Je ne prêche pas, je décris. Si cela ne vous convient pas, vous avez tous le loisir de faire comme si ce que je dis était inexact.

Je ne prêche pas, je décris. Si cela ne vous convient pas, vous avez tous le loisir de faire comme si ce que je dis était inexact.

Non c'est simplement un rappel du fait que ce n'est pas parce qu'un musulman a eu l'idée de l'évolution (bien que l'idée d'évolution remonte me semble-t-il à l'antiquité) que l'islam est pour autant compatible avec la dite évolution. De la même manière la théorie de l'évolution est née en Angleterre alors un pays chrétien, le jeune Darwin était même croyant ce n'est pas pour autant que la théorie de l'évolution est compatible avec le christianisme. Dans les faits on constate tout de même un rejet de l'évolution sur la base de la religion qu'il s'agisse du christianisme ou de l'islam. Dès lors on peut légitimement doutée de la dite compatibilité qui semble avant tout être de l'initiative de certains concordistes!

Concordisme ou pas, j'ai montré que la lecture avant interprétation du Coran est compatible avec la théorie de l'évolution. Ce n'est pas pour rien que de nombreux savants bien musulmans ont enseigné l'évolution en plein Moyen-Age, sans que cela ne fasse de problème. Par contre les créationnistes musulmans ne font que suivre les céationnistes chrétiens, qui eux ont de très bonnes raisons de rejeter la théorie de l'évolution : puisque la Bible est incompatible et inconciliable avec la théorie de l'évolution, et le hasard existe selon les chrétiens. Deux raisons qui ne vallent pas en islam.

L'enseignement de l'évolution en plein Moyen-Âge? Boarf à ce que l'on sait ça doit être foutrement sporadique et n'a pas fait long feu tellement pas que maintenant c'est bien un problème dans pas mal de pays islamiques même dans des pays se voulant pourtant modéré et modernes comme la Turquie. Il n'y a guère eu développement de cette théorie en Terre d'Islam il a bien fallut attendre le 19ème siècle pour avoir une réelle théorisation de l'évolution et une essor de la recherche dans ce domaine. Le Coran n'est pas plus compatible avec l'évolution que la Bible sorry mais ton concordisme te pousse à vouloir faire voir aux autre des interprétation capillotractées qui ne trompent personne à part toi-même que ce soit dans les faits ou dans les textes rien de compatible, Et d'ailleurs si tu voulais réellement convaincre que te Religion est compatible tu t'adresses au mauvais cheval, ce sont les musulmans qui continuent de refuser l'évolution que tu devrais t'atteler à convaincre d'ailleurs ce serait intéressant de voir quels seraient leurs réponses Coran à l'appuie!

Peut-être qu'en faisant ça Frelser se rendrait compte que SA "lecture littérale" personnelle du Coran n'est pas la même que d'autres.

La majorité écrasante des musulmans que je connais sont pour la théorie de l'évolution. Et pour l'exemple de la Turquie, sache que de nombreux académiciens travaillent dur pour réhabiliter justement l'évolution comme bel et bien compatible avec le Coran et les hadiths. On n'a pas moins de raisons de prendre ou s'opposer à l'évolution étant musulman ou athée... Si tu prétend que le Coran est incompatible avec l'évolution, à toi de prouver ce que tu avance. Moi j'ai montré que le Coran est compatible avec des versets bien existants. Et montré qu'Adam a été envoyé sur Terre selon le Coran par une nouvelle naissance pour devenir mortel. Et pas par un vaisseau spatial. Il suffit de compare les arguments pour constater qui est objectif, et qui parle sans maitriser son sujet.

Moi j'ai montré que

T'as montré que tu était un fanatique persuadé de comprendre ton livre de contes pour enfants mieux que les autres. Moi ce que j'ai dit, c'est qu'il faut en parler avec d'autres fanatiques du même livre de conte, qui le comprennent différemment, et qui sont tout autant persuadé que c'est leur interprétation la bonne. Gaffe : des fois, ils ont des AK47, en plus de leurs convictions. Nous on s'en balance de la bible et du coran. Sauf à la limite, si tu connais une édition avec des pages douces et absorbantes, et pas trop chere.

La majorité écrasante des musulmans que je connais sont pour la théorie de l'évolution. Et pour l'exemple de la Turquie, sache que de nombreux académiciens travaillent dur pour réhabiliter justement l'évolution comme bel et bien compatible avec le Coran et les hadiths. On n'a pas moins de raisons de prendre ou s'opposer à l'évolution étant musulman ou athée... Si tu prétend que le Coran est incompatible avec l'évolution, à toi de prouver ce que tu avance. Moi j'ai montré que le Coran est compatible avec des versets bien existants. Et montré qu'Adam a été envoyé sur Terre selon le Coran par une nouvelle naissance pour devenir mortel. Et pas par un vaisseau spatial. Il suffit de compare les arguments pour constater qui est objectif, et qui parle sans maitriser son sujet.

Le Coran parle d'homme créé à partir d'argile ce n'est rien d'autre qu'une reprise de la genèse et des contorsions verbales voulant qu'en réalité il serait écrit qu'il aurait été créé par liquide séminale (donc par liquide séminale et argile nous voilé bien avancé) ne change rien, ça renvoie à l'idée de création divine et nullement à celle d'évolution à partir d'autres organismes ni même n'est réellement compatible avec la reproduction humaine (l'histoire d'argile). Vouloir à tout prix y voir de la compatibilité est de la mauvaise foi intellectuelle ni plus ni moins. Sinon sorry mais rien n'indique que l'évolution a réellement du succès dans les pays musulmans, la Turquie est même plus mal classé que les américains c'est pour dire! Les faits sont là rien ne permet objectivement d'affirmer, sans mauvaise foi que l'Islam est compatible avec l'évolution.

T'as montré que tu était un fanatique persuadé de comprendre ton livre de contes pour enfants mieux que les autres. Moi ce que j'ai dit, c'est qu'il faut en parler avec d'autres fanatiques du même livre de conte, qui le comprennent différemment, et qui sont tout autant persuadé que c'est leur interprétation la bonne. Gaffe : des fois, ils ont des AK47, en plus de leurs convictions. Nous on s'en balance de la bible et du coran. Sauf à la limite, si tu connais une édition avec des pages douces et absorbantes, et pas trop chere.

Espérons qu'un jour nous assisterons à ce genre de scène!

Sinon sorry mais rien n'indique que l'évolution a réellement du succès dans les pays musulmans, la Turquie est même plus mal classé que les américains c'est pour dire! Les faits sont là rien ne permet objectivement d'affirmer, sans mauvaise foi que l'Islam est compatible avec l'évolution.

je pense qu'un musulman comme Harun Yahia accepte le dessein intelligent , qui est comme un compromis entre l'evolutionisme et le creationisme .

je pense qu'un musulman comme Harun Yahia accepte le dessein intelligent , qui est comme un compromis entre l'evolutionisme et le creationisme .

Pas du tout. Harun Yaya est un partisan du créationnisme Vieille-Terre. Dessein intelligent ou créationnisme, il ne fait aucune différence (d'ailleurs le premier est une version remasterisée de l'autre). Il rejette en bloc l'évolution.

je pense qu'un musulman comme Harun Yahia accepte le dessein intelligent , qui est comme un compromis entre l'evolutionisme et le creationisme .

Un jour, faudra que tu nous expliques comment tu fais pour etre systématiquement à coté de la plaque.