La faute à qui si les gens sont naïfs ?

Notre situation actuelle est en partie due au fait que les gens sont naïfs, qu'ils croient un peu facilement une propagande ou bien ce qu'une personne ayant un ascendant psychologique dit. Si les gens étaient moins naïfs, on n'aurait moins ce genre de problème. Donc, il serait souhaitable que les gens soient moins naïfs. D'où la question...

La faute à qui si les gens sont naïfs ?

Bonsoir, si les gens sont naifs, cela vient d'eux, non des autres. Pourquoi reporter la faute sur les autres ?

j'aime bien la ressortir de temps en temps

A la nature.

Tout le monde n'a tout simplement pas le temps ou l'envie de penser ; et puis il faut dire que ça met de mauvaise humeur.

Je ne suis pas sûr que cette question aie véritablement du sens.

Je m'explique :

Les gens sont responsabilisés par le biais du vote, et ils ont l'impression de faire un véritable choix. Du coup, soit ils assument ce "choix" et mettent en place des procédés de rationalisation de leur propre "choix" (en minimisant les écarts entre les actes et les promesses, en mettant l'emphase sur ce qui les arrange), ce qui peut être assimilé à de la naïveté, soit ils n'assument pas leur "choix" et on peut tout aussi bien considérer qu'ils sont naïfs puisqu'ils se sont faits duper de leur propre aveux.

Ou encore dernière possibilité, ils n'ont pas voté pour le président en place et peuvent de bon droit considérer que les gens sont naïfs au vu de la situation.

Beaucoup de personnes ont besoin de cette naïveté, comme d'un bouclier, une digue qui les protège des réalités qui les entoure. On a besoin, souvent, d'être la dupe de quelqu'un et, parfois, de soi-même. La naïveté c'est l'innocence de celui qui ne veut pas être suivi mais qui est heureux de suivre. Il est si rassurant de savoir que quelqu'un d'autre pense pour nous, agit pour nous, prend des décisions pour nous...

Ce qui est toujours profondément agaçant dans les discussions publiques sur les masses, c'est que tout le monde la considère comme un objet étranger et méprisable.

Je ne m'appelle pas Madame Soleil mais il y a une chose que je peux dors et déjà vous dire : à peine élu, le président ou la présidente deviendra un bouc-émissaire.

Voilà à qui la faute:

je trouve cette question EXTREMENT interressante.

(je suis meme jaloux de ne pas l'avoir poser)

je veux donc plussoyer l'argument de adilagare ci dessus. en effet, ca peut etre une excellente raison que de dire que les personnes sont volontairement naives par facilite.

un peu comme un enfant (le peuple) assis a l'arriere d'une voiture qui laisse sa maman (le gouvernement)l'emmenner au bon endroit (ou pas).

d'ailleurs je vous pose une question simple:

pourquoi ne vous considerez vous pas personnellement comme quelqu'un de naif?

et bien parce vous avez pris le soin et l'effort de vous cultiver pour realiser et deceler la propagande.

donc bref, la nation n'a que le gouvernement qu'elle merite!

A la nature.

Je suis né neutre comme la nature m'a fait naître on m'appelle parfois naif.

Bonsoir, si les gens sont naifs, cela vient d'eux, non des autres. Pourquoi reporter la faute sur les autres ?

, rien à dire de plus.

C'est pareil pour les pigeons, ils n'ont qu'à s'en prendre à eux même.

Si on a baigné depuis sa naissance dans un monde de "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil", finalement on va payer un jour ou l'autre, pour quelque chose d'erroné que notre famille nous a appris.

J'ai connu deux personnes comme ça absolument à côté de la plaque, ne voyant jamais de mal nulle part. Et puis le jour où elles sont descendues de leur nuage, beaucoup de dégâts.

Enfin à condamner la naïveté on peut aussi approuver ou défendre le crime ; ce serait bien que certains réfléchissent deux secondes à cela. Nous sommes tous naïfs à un moment ou un autre de notre vie, tout simplement parce que nous avons tous été enfants. La méfiance s'apprend, et on l'apprend tout au long de sa vie.

C'est bien là l'orgueil de la masse en ce qu'elle est toujours persuadée d'y échapper.

La question ne me paraît pas vraiment avoir de sens parce qu'elle s'adresse à tout le monde, alors que c'est ce même monde qui est considéré comme naïf. Et je ne vois pas pour quel président ou quel scrutin, ou quel mandat, passé présent et à venir, la question pourrait être posée ou non. Ni (et surtout) quelle alternative aurait été un choix moins "naïf". Du coup la question est vraiment insensée et la discussion risque de tourner en une foule de gens plus naïfs les uns que les autres qui se congratulent d'y échapper en dénigrant ceux qui ne pensent pas comme eux. Dans ce sens je ne vois pas en quoi la question peut être constructive.

Pour éviter d'être naîf, je dirai qu'il faut être méfiant, chose que je ne fais pas suffisamment...

Le plus dur est de trouver le juste milieu entre la paranoia et le fait de gober n'importe quoi...

La faute à qui? A personne et à tout le monde en même temps...:blush:

A lire, aujourd'hui,

http://info.sfr.fr/faits-divers/articles/faux-policiers-faux-plombier-vraie-arnaque,1042605/

Rendez vous là : http://www.forumfr.com/sujet454393-besoin-d-aide.html

Au langage hermétique aussi.

Pour moi, ça n'est pas de la naïveté. Les gens croient souvent parce qu'ils ont envie de croire. La plupart des votants le font de toute façon par dépit , en se rapprochant le plus possible de ce qu'ils croient être "la bonne orientation" ... beaucoup de gens ne savent pas et votent par défaut ce qui a toujours été voté dans leur environnement ou leur famille...beaucoup de gens ne votent tout simplement pas ... d'autres se laissent embobiner par la tronche du candidat à la télé ou sa force de conviction...et puis il y a ceux qui votent par réaction, pour dégager quelqu'un ou l'empêcher d'accéder au pouvoir ( combien voteront "utile" cette fois ci ?).

Enfin, le milieu dans lequel nous évoluons nous influence, qui que nous soyons , et peu sont ceux qui font réellement un choix personnel.

La naïveté a peu à voir avec tout ça. Il y a une volonté de recul ou de réflexion que l'on a...ou pas, et au delà de cette volonté, il y a aussi la capacité à le faire ( on ne se rend pas compte du degrés d'influence subit à tel ou tel moment ).

L'être humain est un être communiquant qui fonctionne souvent en groupe et son mode de pensée est connecté au monde qui l'entoure directement.

La capacité de recul dépend aussi du temps dont on dispose pour le faire. Boulot + vie de couple + vie de famille + vie sociale ... ça laisse assez peu de temps au recul, même volontaire.

Qu'est-ce qui est pire, la naïveté ou la manipulation.

C'est ce qui est amusant dans cette société, le manipulateur est adoré et la victime devient coupable de s'être fait avoir.

C'est une variante de la loi du plus fort est la meilleur....mais penser faire parti des meilleurs montre une forme de naïveté.

Sachant qu'il n'existe pas d'absolu en ce bas monde, penser être le meilleur et manipuler les autres (ou tenter de le faire) montre une des pires facette de la nature humaine... l' égocentrisme.

Se faire manipuler n'est pas une tare. Est-ce que croire, avoir de l'espoir c'est être naïf ?

Que veux-tu Rhétorique, nous sommes dans une société qui fabrique des rebelles à la chaîne et des irresponsables à la pelle. Comment s'étonner du résultat après?

Si il vous arrive n'importe quoi par exemple (du genre un cambriolage ou un accident de voiture) je peux vous jurer que personne n'aura rien vu et rien entendu.

Les gens sont lâches et hypocrites (surtout en politique) et lorsqu'ils vous disent qu'ils sont égaux ils veulent simplement dire qu'ils sont supérieurs.