Présidentielle 2012 : Jacques Cheminade

Et comme je vous disais, dans l'extrait il a le soutien de la veuve de Luther King donc il faut surtout pas en parler.

Cheminade est de gauche, et je trouve étonnant que certains essaient de le classer à l'extrême droite, qu'il a toujours combattu avec vigueur.

Avec cheminade on a un énième exemple des décisions ahurissantes des médias quant à la légitimité des uns et des autres. Cheminade est catalogué pas à sa place dans la campagne, et donc moqué, pas vraiment boycotté on lui dit : "on vous reçoit parce qu'on est obligé de vous de recevoir". ce qui est d'une grosssiereté inimaginable. On agit ainsi parce qu'on peut le faire. On teste la possibilité du mépris.

je crois qu'on fonctionnne au bouc émissaire et au pestiféré désigné collectivement. Marine le pen se faisant relativement mieux acceptée que son père dans le cercle des politiques officiels on rabroue cheminade sur une accusation d'antisémitisme. Il faut que ça tombe sur quelqu'un et c'est sur lui que ça tombe.

On est à la recherche d'un grand leader pour occuper l'Elysée en fanfare, un guide une star, donc il faut qu'on établisse en vis à vis le portrait des médiocres, des gros nuls.

ça tombe sur Joly dont on se moque, sur Poutou dont on se gausse et sur cheminade qui est pourtant une lumière dan son genre. La tombola médiatique lui a décerné le mauvais rôle. Et les intellectuels eux-mêmes prennent un air sournois à son sujet. D'extrème droite, non ? Une espèce de Faurrissson, non ?

je hais notre psychologie collective.

C'est pas pour dire mais Faurisson est ignoble de généraliser les manques de preuve de chambres à gaz exterminatrices à l'intérieur d'Auswitch à un manque de volonté exterminatrice des nazis. C'est exactement ce genre de type qui empêche de rectifier l'histoire sur des points précis (les abats jours en peau humaine me semble un peu gros par exemple) en niant que rien qu'à l'Est les gazages de masse et la volonté d'extermination pour éradiquer follement le bolchévisme sont in-dis-cu-ta-bles.

Rien avoir avec Cheminade. Il prolonge peut être des vérités historiques contre les anglais mais à chaque fois que je vérifie je suis obligé de lui donner raison. Par exemple l'implication de la reine d'Angleterre qui profite au minimum de l'ancienne richesse du traffic d'opium organisé par l'empire britannique.

Donc je vois pas le rapport puisque Cheminade lui même estimerait que c'est normale d'isoler Faurisson. C'est même sa plus grande force de ne pas tout mélanger et de se concentrer sur l'histoire avérée pour son combat contre l'impérialisme.

Je signale par exemple que Cheminade a raison de ne pas soutenir la rumeur sur un complot lors de la création de la FED. Il sait bien que les USA de l'époque n'avait pas de réserve d'or et que c'était une faveur officielle de demander au banquier de mettre ne gage leur or à ce moment là. C'est tout la force des rooseveltiens de s'attaquer de manière circonstanciés à la dictature de la finance. Roosevelt n'avait pas accusé la création de la FED de quoi que ce soit et c'est bien lui qui fera jugé Morgan avec la commission Pecora (ce qui aboutira au consensus populaire pour le GlassSteagall qui nous manque tant aujourd'hui). C'est pas les antisémites ou les légers intellectuellement qui ont réussi à épargner aux USA l'autoritarisme dans lequel sombrait l'Europe.

Cheminade est un expert qui n'a pas été écouté parce qu'il exigeait une rupture avec des pratiques bancaires ahurissantes, couvertes par la légalité (pouah)

pareil pour Larouche qui n'est pas intransigeant pour rien. il semble opposé à la politique économique d'Obama, il semble, cela s'appuie sur une argumentation complexe

qui nous passe par dessus les oreilles.

Les journalistes de déclarer : larouche, "homme politique de 2e ordre" face à un Obama starisé.

Ils se croient dans un magazine people. Larouche est une de ces personnalités de l'ombre qui ont plus d'importance réelle

que les politiques élus qui ont les bras entravés par des intérêts ouvertement hostiles au bien public

Cheminade marque des points en ce moment. Ses passages à la radio commencent commme des éreintements

et puis les journalistes relâchent leur pression méprisante parce qu'ils s'aperçoivent qu'ils ont quelquu'un en face.

Il passe chez Brunet à 13 h auj. , journaliste qui rue dan les brancards du conforme,, et qui lui consacre une heure qui sera plus bienveillante.

Comme quoi c'est possible d'être courtois. Je dis ça en tout bien tout honneur je ne suis pas larouchiste ou cheminadien,

je suis révulsé par le trucage du débat, trucage relatif mais sufffisamment installé pour qu'on s'enfonce collectivement

sur la base de prétentions mal ajustées à la réalité. Et je serais incapable de développer davantage et c'est pourquoi il faut

tendre l'oreille à des spécialistes hors cadre comme Cheminade ou d'autres qui ont eu raison dès les années 90

concernant la crise financière systémique jugée inévitable (à cause de pratiques immondes quoique "légales". )

Il marque des points ? Ben oui, il part de zéro, ça ne peut que grimper.

pourquoi zéro ? ce n'est pas quelqu'un qui va décrocher la présidence. peu importe le score.

on est dans un instant de débat collectif. pas dans une élection de miss france ou à questions pour un champion.

on devrait pratiquer le respect des gens, des inconnus peut-être talentueux, des pas people, au lieu se gausser

comme si le ton naturel devait être celui des rigolards de canal +;

J'ai appris qu'il avait eu ses 500 signatures.

ça m'a fait plaisir.

Il dit des choses extrêmement intelligente.

Et avait parfaitement prévu, ciblé, et prévenu de la crise qui arrivait. Contrairement à d'autre, leur ligne directrice sur la régulation de l'économie n'a pas changé à l'arrivé de la crise. ça fait des années qu'ils ont le même message là dessus.

J'ai un peu fréquenté aussi ses militants...

En réalité, j'ai rarement pu discuter politique à un niveau aussi poussé, sur des questions de fond.

Je leur ai un peu retourné le cerveaux, y a eu pas mal de débat avec ces militants.

Ce que je retiens d'eux, même si je ne suis pas totalement d'accord avec certains de leur principes :

Ils ont une vraie idéologie et un programme parfaitement clair, crédible et stable.

Et même en n'étant pas d'accord avec eux, je ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas plus de couverture médiatique. (peut être que leur idées sont trop crédible... à croire que les gens n'aiment que les pitres )

Et l'autre chose, c'est l'ouverture d'esprit colossale dont ils disposent. Parce que sur ce plan, quand je débat je suis plutôt super irritant pour ceux avec qui je ne suis pas d'accord.

Mais ils ont toujours été très intéressé et on toujours défendu avec réflexion et intelligence leur point de vu.

Ils m'ont parfaitement accepté à participer à certaines de leur activités artistiques (pour eux le rapport à l'art est important dans ce qu'on réalise) bien qu'il était très clair que je n'étais pas de leur avis.

C'est très très rare, surtout en politique.

C'est vraiment un partit qui mérite à être connu et soutenu.

( Et je dis ça, même si d'autres ont ma préférence pour le vote )

Même si on n'est pas d'accord avec son programme et certaines de ses idées, on ne peut pas nier l'intelligence et la pertinence de la personne et de ses propos.

L'attitude des médias depuis des décennies envers lui est pitoyable et révélatrice.

Cheminade qui déclarait vouloir reporter les votes de ses électeurs sur Hollande, ça sent effectivement la rupture avec le monde de la banque à plein nez. :smile2:

Cheminade qui déclarait ne plus être en contact avec Soral à cause de sa liste antisioniste aux européennes, pourtant, en 2008, la liste antisioniste était déjà créée, et il fut inviter par le même Soral qui lui apportait une poignée de neuneus-conspirationistes pour l'écouter (s'écouter) parler.

C'est pas que je considère Soral plus que ça, mais on voit la fidélité du bonhomme.

Cheminade trahissant Soral pour s'attirer un peu de sympathie du système, loupé, il ne décolle pas.

les larouchistes sont incroyablement compétents, mais parfaitement hors système. la considération méritée les conduit malgré tout à une candidature validée à la présidentielle;

les réseaux larouchistes sont puissants dans le monde mais tranversaux et pas identifiables.

j'ai toujours pensé que ces gars-là pourraient gouverner un jour - probablement pas chez nous - , à la faveur de rupture de révolutions de chaos.

Ils ont l'armature doctrinale et morale pour ça.

En 1916 en Russie les bolcheviks auraient obtenu 0,28 % des voix s'il y avait eu des élections.

l'histoire leur servira ou non le plat, mais il ya comme ça des minorités agissantes qui se dotent des moyens intellectuels

de prendre en charge les communautés quand tout s'effondre; mais à dieu ne plaise jacques

Euh... Cheminade ou Larouche sont des roosveltiens (Roosevelt étant un lincolnien qui était un listéen...) ! Bref (;-), "ne pas dénigrer ce que vous ne connaissez pas" est la règle il me semble, sauf pour les abrutis !

Par contre ce qui est définitivement ridicule est de prendre comme exemple Soral qui se dit seul rebelle sur le terrain en D2. Mais qui remet en place les banquiers Rotschild's et la faiblesse des bush ou des obama en politique ? Personne d'autre que Cheminade (même si ça vous fait mal).

C'est proprement hallucinant de voir les mêmes qui se plaigne de la minidiabolisation du FN (qui a dénaturé le souverainisme avec du libéralisme pendant des décennies) alors que Cheminade a eu ses compte de campagne refusé en 95 pour 25 000 € de prêt sans intérêt requalifié en don interdit par Dumas acceptant 10 millions f. en liquide de Balladur !!!! Vous voulez quoi ? Un autographe de Soral sur votre Front alors Cheminade n'a pas trouvé exceptionnel de donner une conférence dans son assoc. comme il en donne depuis 30 ans ?

bravo Charlotangi, c'est argumenté.

Qaund tu dis Larouche est roooseveltien qui était lincolnien qui était Listéen, tu devrais développer.

Tu es au coeur du sujet mais il faut expliciter. De l'argumentation et moins d'invective, please

Cheminade ne sait pas "se vendre", mais il s'en fout....C'est, pour moi, le plus intelligent des candidats, car il voit plus loin que les autres, et prend tout au second degré, donc, pour moi, c'est un "sage", avec son petit sourire comme Voltaire, et ceci est incompatible avec la politique : en général, les "grands politiques" sont plutôt ceux qui veulent conquérir le monde en le piétinant, non ?

http://www.liberatio...-l-insondableIl

Cheminade me fait penser a mon pere....

Il est au dessus de la melée,..........

"ailleurs"; comme l'était michel Jobert ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Jobert

Il prend tout au second degré....

Il a une retraite de 1 100€, il l'a dit sur RMC. Croyez-vous qu'il soit représentatif d'une certaine réussite ?

on a rejeté ses comptes de campagne en 1995. Depuis il rembourse ses créanciers mois après mois (il est surendetté).

J'ai lu ou entendu qu'il devait encore 160 000 euros. Ses 11OO euros mensuels c'est ce qu'on lui laisse pour vivre. par hypothèse.

Etre visionnaire et critique , c'est très bien.

Mais lorsqu'il parle de coloniser Mars dans les générations à venir ou qu'il appuie la thèse du complot ( j'ai aussi des doutes) du 11 septembre, il risque de passer pour un doux rêveur paranoaÏque. Et ça, c'est une image qui le décrédibilise lourdement.

Idem lorsqu'il déclare à BFMTV, "toujours avoir tenu tête aux puissants du monde".

Certes, j'aime les opinions de ce monsieur mais, et c'est inévitable, lorsqu'on parle de lui, on retiendra surtout l'image d'un homme politique à coté de la plaque ( même si en vérité il est très intelligent) qui veut coloniser Mars.

C'est un candidat illisible, s'il est besoin d'une preuve, il n'y a qu'à lire tous les commentaires.