L'histoire de Noé dans sa version coranique.

J'ai trouvé se documentaire au sujet de la migration en Australie d'homo Sapiens il y a plus de 50.000 ans.

Bref, aucun manuel d'histoire n'a jamais parlé du récit biblique comme d'un fait historique (du moins dans un Etat non-religieux, bien sûr)

Cet état de fait a changé depuis l'introduction de l'enseignement du "fait religieux", notamment dans le cours d'histoire.

J'ai créé un sujet sur le problème : L'enseignement du fait religieux en France.

Le numéro de science et vie (octobre 2003) montre que certains éléments de la Bible sont présenté comme des vérités historiques dans les manuels scolaires. Rappelons que ces manuels ne sont pas écrit par l'Etat laïque et ne sont donc pas soumis aux mêmes contraintes.

J'ai également cité des études scientifiques sur le lien entre l'exode et les plaies avec l'explosion du volcan à Santorin, et du récit du déluge avec la mer Noire. Il existe des études scientifiques sur le sujet, ils n'en ont juste pas entendu parler apparement.

excellent sujet, malheureusement parasité par le dénommé Florent52 qui ne cherche qu'à jeter le discrédit sur les propos des autres sans même fournir l'effort de rapporter aucun argument.

Encore une fois bravo pour cet effort d'analyse

Merci Aminerotor. Vu les avancées scientifiques, il arrive que des anciennes thèses sont abandonnées pour de nouvelles... Le sujet méritait d'être discuté. Amitié.

Ok, cite la source de Baidawi. C'est des récits des israélites. Or, le Coran ne donne aucune mensuration, ni Muhammad. Raghib al Ispahani, Maurice Glotton, Qurtubi, et d'autres rendent comme je l'ai plusieurs fois souligné le mot dusur par étoupe et non par clous. Tu peux vérifier ou demander à des personnes initiés en langue arabe. Le mot clou se dit mismar, pas disar. Qui désigne le fait de calfater. Je dis mon évaluation, en tenant compte des animaux de la faune africaine qui ne sont pas indésirables.

trouvé dans le wicki

voici l'arche de noé version musulmane:

Noé, (Nuh) est l'un des cinq principaux prophètes de l'islam, et son histoire sert généralement à illustrer le sort de ceux qui refusent d'écouter la parole divine. Les références de Noé sont omniprésente dans le Coran, mais sont particulièrement fréquentes dans la sourate 11, intitulée « Houd », des versets 27 à 51.

Contrairement à la tradition juive, qui utilise pour décrire l'arche des termes vagues pouvant se traduire par « boîte » ou « caisse », la sourate 29 verset 15 parle d'une safina, c'est-à-dire d'un bateau ordinaire, et la sourate 54 verset 13 évoque quant à elle « un objet de planches et de clous ». Le point de départ de l'arche est situé dans les environs de la Mecque, du côté deu Djebel Nour[27], et elle se serait arrêtée sur le « mont Joudi[28] », identifié par la tradition à une colline située sur la rive est du Tigre, près de la ville de Mossoul au nord de l'Irak. Al Masudi (mort en 956) précise même que l'endroit où l'embarcation s'était échouée pouvait encore être aperçu à son époque. Le Coran met par ailleurs ces paroles dans la bouche de Noé, s'adressant à ses contemporains : « Montez dedans. Que sa course et son mouillage soient au nom d'Allah ». Al Baidawi, qui écrit au XIIIe siècle, en déduit que Noé proclama le nom d'Allah pour mettre l'arche en mouvement, et qu'il fit de même pour l'arrêter.

Le voyageur marocain, Ibn Battuta (1304-1377), serait passé un jour par le mont Joudi, près de Mossoul, là où la tradition islamique situe l’arrivée de l’arche.

Le Déluge fut envoyé par Allah en réponse aux prières de Noé, selon lequel sa génération corrompue devait être détruite. Tabari note que quelques personnes prétendent que le Déluge n'avait eu lieu qu'à un seul endroit, tandis que d'autres disent que le Déluge s'étendit sur toute la terre[29]. Mais comme Noé était un homme intègre, il continuait entre-temps de prêcher, et fit si bien que soixante-dix idolâtres se convertirent et le rejoignirent sur l'arche, portant ainsi le nombre total de passagers humains à soixante-dix-huit (puisque la propre famille de Noé comptait huit membres). Ce dernier avait cependant un quatrième fils (ou petit-fils selon certaines versions), Canaan, qui refusa de se convertir et mourut noyé. La femme de Noé mourut également.

Al-Baidawi estime que les dimensions de l'arche sont de trois cents coudées de long, cinquante de large et trente de haut. Il explique ensuite que le premier des trois étages était destiné aux animaux sauvages et domestiques, tandis que le second accueillait les êtres humains et que le troisième abritait les oiseaux. Sur chaque planche figurait le nom d'un prophète. Trois planches manquantes, symbolisant donc trois prophètes, furent apportées d'Égypte par Og, fils d'Anaq, le seul des géants à avoir pu survivre au Déluge. Le corps d'Adam fut placé au milieu de l'embarcation, pour séparer les hommes des femmes.

Noé et ses compagnons passèrent cinq à six mois à bord de l'arche, au bout desquels il envoya un corbeau. Mais ce dernier s'arrêta pour se repaître d'une charogne, et fut maudit par Noé, qui envoya alors la colombe, rappelée depuis lors comme l'amie de l'humanité. Al Masudi écrit qu'Allah ordonna à la terre d'absorber l'eau, et que certains territoires peu prompts à obéir reçurent de l'eau salée en punition, devenant ainsi secs et arides. L'eau qui ne fut pas absorbée forma les mers et les océans, si bien que certaines eaux du Déluge existent encore aujourd'hui.

Noé quitta l'arche le dixième jour de mouharram, c'est-à-dire à l'Achoura. Les autres rescapés et lui édifièrent une ville au pied du mont Joudi, qu'ils baptisèrent Thamanin (« quatre-vingts ») en raison de leur nombre. Noé ferma alors l'arche et en confia la clé à Sem. Yaqout al-Rumi (1179-1229) mentionne également une mosquée construite par Noé et visible à son époque. Quant à Ibn Battuta, il rapporte avoir franchi le mont Joudi au cours de ses voyages au XIVe siècle.

En conclusion frelser, ta version noé il y a 140 000 ans est en complète contradiction avec la version coranique.

Tu réécris et interprète le coran comme cela t'arrange afin d'essayer de le rendre crédible, c'est pas cela le concordisme?

Que de contradictions entre toi et le coran, tu en fais une auberge espagnole où tu ne prends que ce qui t'arrange et tu rejettes le reste.

Drôle de façon de respecter l'oeuvre de ton prophète.

Tu ne réponds pas à ma remarque. Où sont les paroles de Muhammad là-dedans ? Je te dis bien que Baidawi et d'autres se fondent sur des récits judéo-chrétiens, tu fais la sourde oreille. Alors je réitère ma remarque : cite les hadiths attribués à Muhammad qui parle du soi disant déluge. Le mot safina signifie une petite embarcation en effet. Mais ne dit rien sur la forme de ce bateau. Et cela est incompatible avec le récit empreinté aux israiliyyat de Baidawi et d'autres.

TOUT CE QUE TU CITE EST EMPREINTE AUX RECITS JUDEO-CHRETIENS, AUCUNE PAROLE DE MUHAMMAD OU DU CORAN DEDANS. SI TU AFFIRME LE CONTRAIRE, APPORTE LES PAROLES DE MUHAMMAD SUR CES SUJETS.

Les références de Noé sont omniprésente dans le Coran, mais sont particulièrement fréquentes dans la sourate 11, intitulée « Houd », des versets 27 à 51.

la sourate 29 verset 15 parle d'une safina, c'est-à-dire d'un bateau ordinaire,

On parle bien là de versets du coran! et le coran c'est bien de mahomet non?

Quand à ta remarque sur ce qui est emprunté aux récits judéo-chrétiens ne fait que prouver que le coran est pompé ou s'est inspiré de la bible.

mais c'est évident qu'il est plus facile de s'inspirer des religions existantes que d'en inventer une nouvelle

L'auteur de l'article de Wiki a voulu écrire que cette embarcation devait être modeste et pas hors normes. Pas que c'était un jumeau du Titanic en plusieurs étages et démesurément grand. Safina désigne une embarcation modeste en effet...

:smile2:- ce n'est pas à moi qu'il faut le dire

c'est al baidawi qui décrit un très crédible paquebot arche de trois étages.

En tout cas absolument rien à voir avec la pré-histoire d'il y a 140000 ans qui n'est qu'une interprétation "frelsienne" pour tenter de crédibiliser un conte.

Nulle part je n'ai trouvé un auteur musulman qui cautionnerais un tant soit peu ton histoire chimérique.

Tu fumes quoi quand tu lis le coran?

(te vexes pas c'est juste un peu d'humour)

Je ne fume pas. :p En fait c'est une thèse personnelle qui est en partie exposée ici. Je sais que la lecture traditionelle est assez peu critique, ou alors on glisse dans le prosélytisme. J'ai voulu faire un exposé de l'approche critique ici.

oh, tu pourrais te spécialiser dans la religion-fiction...

c'est un genre qui reste à créer :)

la chasse aux mécréants il y a 140 000 ans quelle belle histoire!

quand à réécrire le coran, il faudrait au moins que tu t'autoproclames prophète :p

Je vais y méditer. Mais pour le moment, je préfère l'approche critique et réfutable.

1) Est-ce que l'homme moderne est apparu vers 130.000 ans selon les données génétiques et paléontologiques ? - Oui.

Faux: on a retrouvé des restes datant de -195.000 ans d'homo sapiens

2) Est-ce que le niveau des mers grimpait à cette période qui est la fin de la glaciation de Riss ? - Oui.

OUI mais une augmentation de seulement 50 m étalé sur plusieurs milliers d'années, alors a moin d'essayer de nous vendre un déluge étalé sur des milliers d'années sa ne colle pas

3) Est-ce que l'homme savait naviguer en mer profonde à cette époque ? -Oui.

Faux il y a 130.000 ans les poulation ne traversé que sur de courte distance, c'est biuen pour cela que l'on voit des population s'implanter sur des continents grace a la baisse du niveau desmers qui permettaient soit de traverser a pieds soit d'avoir de courtes distance a naviguer, d'ailleur les embarcationse resumer a des tronc d'arbres creuser de duqlque mètres

4) Est-ce que la thèse de la génération fondatrice a été soutenue par Ambrose pour expliquer l'homogénéité des cosmogonies ? - Oui.

il y a 130.000 an ? source

5) Est-ce que la navigation dans le Pacifique avec le Kon-Tiki a prouvé que la navigation avec un radeau est possible ? - Oui.

il y a 60.000 an et non 130.000 an faut te mettre d'accord et non joué avec les périodes

6) Est-ce que le Coran parle de souvenir au sujet de cette inondation ? - Oui.

oui et il donne de nombreux détails qui ne colle pas a ton concordisme

Je commente juste pour suivre le débat parce que c'est très drôle.

J'ai déjà répondu à ces mêmes objections plus haut, il suffit de suivre le fil. Pas besoin de tourner en rond indéfiniment.

ah ah et voilà comment on botte en touche sans apporter la moindre source ou preuve

a part nous répéter j'ai déjà répondu ou j'ai démontré il n'y a que du vent, si tu n'est pas capable de réfuter comme je l'ai fait avec des sources et arguments vérifiable abstient toi

Quoi ? A chaque fois que tu vas revenir avec les mêmes objections, je vais répéter mes réponses et corrections ? Quel intérêt à répéter indéfiniment les mêmes choses en boucle ? Si tu n'as pas de nouvelle objection, pas besoin de nous répéter en boucle jusqu'à la fin de nos jours.

eh bien non tu trouve des contre argument, c'est comme cela qu'n débat marche chacun apporte des contre argument vérifiable

-tu dis que l'homme moderne est apparu il y a 130.000 ans

faux on a des preuves d'homo sapiens il y a 195.000 ans qu'a tu as y répondre ?

- ensuite tu essaye de faire coller la fin de la période inter glaciaire de riss pour le déluge

cela ne colle pas du tout le niveau de la mer a augmenter seulemnt de 50 m et cela sur plusieurs millier s d'année et non au cours de la vie d'un homme

- tu affirme que l'homme naviguer a cette epoque en mer sur de longue distance

Faux il y a 130.000 ans les population ne traversé que sur de courte distance, c'est bien pour cela que l'on voit des population s'implanter sur des continents grâce a la baisse du niveau des mers qui permettaient soit de traverser a pieds soit d'avoir de courtes distance a naviguer, d’ailleurs les embarcations se résumer a des tronc d'arbres creuser de quelque mètres

- après tu nous sort le kon tiki comme preuve

encore une fois c'est un argument fallacieux, déjà le kon tiki n'est pas un bateau qu'on trouvait il y a 130.000 ans mais une embarcation traditionelle indiennes, d'ailleur scientifiquement elle n'a rien démontrer vu que l'embarcation a du etre remorqué jusqu'au large a cause des courants contraires

ceci n'est pas un type de bateau datant de 130.000 an

http://upload.wikime...8b/Kon-Tiki.jpg

de plus même ce bateau serait incpable de faire naviguer des dizaines de personnes et des animaux massif dans une mer déchainée

voici mes argument avec source a l'appui et vérifiable, j'attends les tiens

J'aimerais comprendre comment on peut penser qu'une famille et des milliers d'animaux ont pu survivre sur une embarcation modeste (puisque Frelser rejette l'hypothèse de l'Arche géante).

Même en dehors de toutes les hypothèses qu'on peut faire en dehors, celle-ci est juste ridicule.