Le Parti Libéral Démocrate

Bonjour,

Voici les grandes lignes du programme d'un parti qui gagne a être connu : le Parti Libéral Démocrate présidé par Aurélien Véron :

1) Retrouver un excédent budgétaire en 3 ans par une réduction massive de la dépense publique.

2) Recentrer le gouvernement sur ses deux fonctions régaliennes : sécurité et justice. Rétablir une justice qui juge vite et selon des principes clairs, fondés sur la pleine et entière responsabilité individuelle.

3) Séparer l’économie et l’État : fins des subventions, des monopoles et des niches fiscales ; nouvelle loi sur les faillites bancaires ; retour à des monnaies saines étalonnées sur les métaux précieux.

4) Instaurer une fiscalité qui ne pénalise pas le succès : flat tax pour les dépenses locales, TVA pour les dépenses nationales. Payer le salaire complet : libre choix des assurances sociales, dont la retraite.

5) Libérer les talents : chèque-éducation, liberté de collation des grades universitaires.

6) Garantir la liberté d’expression : rétablir la loi de 1881.

7) Réintégrer la fonction publique dans le droit commun du travail et des retraites.

8) Abolir les privilèges actuels des élus : interdiction du cumul des mandats, diminution du nombre de sièges et de niveaux institutionnels

9) Mettre en œuvre une véritable démocratie directe : élargir le référendum d’initiative populaire, rétablir la représentativité effective des représentants du peuple par une proportionnelle intégrale.

10) Rétablissement du droit de propriété dans l’immobilier pour la construction comme la location.

Qu'en pensez vous ?

Que y a deux trois point qui me dérange :

Retrouver un excédent budgétaire en 3 ans par une réduction massive de la dépense publique.

<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">

Je demande à voir. Il le retire d'où le pognon ?

Recentrer le gouvernement sur ses deux fonctions régaliennes : sécurité et justice. Rétablir une justice qui juge vite et selon des principes clairs, fondés sur la pleine et entière responsabilité individuelle.

Le problème que j'ai avec ce genre de discours c'est que souvent ceux qui les prononce on une grosse difficulté à différencier l'ordre et là lois. Mais si ça se trouve pas eux.

Je plussoie tout le reste. Après voir s'il mythone comme les autre... Et que c'est pas du bla bla ... J'en sais rien

Il compte faire quoi à part siffler les voix des autres partis?

Très bon programme, par contre j'attends de voir les prochains jours pour savoir si j'adhère ou pas au PLD: s'ils se rallient à Bayrou ils se fourvoient et je ne les rejoindrai pas, s'ils restent indépendant je les rejoints. Le programme du PLD est le seul valable et salvateur pour la France.

C'est ce qu'on appelle la ligne anarcho-capitaliste : le renard libre dans le poulailler libre.

Un recul de 300 ans en arrière : sans moi.

Ah non, ce n'est pas une ligne anarcho-capitaliste puisqu'ils défendent un Etat limité donc c'est une ligne minarchiste. Les anarcho-capitalistes veulent supprimer l'Etat, le PLD ne le veut pas...

Bon allez faut que je m'y colle :

Bonjour,

Voici les grandes lignes du programme d'un parti qui gagne a être connu : le Parti Libéral Démocrate présidé par Aurélien Véron :

1) Retrouver un excédent budgétaire en 3 ans par une réduction massive de la dépense publique.

Dans la série "Les aventures de Yaka Fokon" "Yaka Fokon résout la crise de la dette"

2) Recentrer le gouvernement sur ses deux fonctions régaliennes : sécurité et justice.

A la poubelle la santé, les retraites, la politique familiale : sans assurance privée, les pauvres n'ont qu'à crever.

Rétablir une justice qui juge vite et selon des principes clairs, fondés sur la pleine et entière responsabilité individuelle.

Belle phrase dénuée de signification. Les principes énoncés sont déjà ceux de la justice démocratique. Pour juger vite il y a deux méthodes : justice expéditive ou augmenter les moyens pour nous situer au dessus du budget par habitant de la Lituanie.

3) Séparer l’économie et l’État : fins des subventions, des monopoles et des niches fiscales ;

Belle phrase dénuée de signification (bis).

La fin des monopoles désolé mais c'est déjà fait (merci Bruxelles) il suffit de voir les résultats sur les prix du gaz.

nouvelle loi sur les faillites bancaires ;

Laquelle ?

retour à des monnaies saines étalonnées sur les métaux précieux.

Retour vers le futur ! Là ce n'est même plus un retour au franc mais un retour au bimétallisme d'avant 1914. Autant dire que ces gens sont encore plus frappés que Ducon-Gnagnan ou Marine Double-Peine

4) Instaurer une fiscalité qui ne pénalise pas le succès : flat tax pour les dépenses locales, TVA pour les dépenses nationales.

En gros faire payer les pauvres plus que les riches. Ca plaira à Serge Dassault qui est vraiment l'image du "succès" (il a hérité de papa avec succès)

Payer le salaire complet : libre choix des assurances sociales, dont la retraite.

En clair : supprimer toute forme de solidarité

5) Libérer les talents : chèque-éducation, liberté de collation des grades universitaires.

Exit l’éducation pour tous. Les plus riches ont accès aux universités mais pas les autres. C'est le cas aux USA et le produit de ce système c'est GWB.

6) Garantir la liberté d’expression : rétablir la loi de 1881.

La loi de 1881 n'a jamais été abrogée. A moins qu'il ne s'agisse d'autoriser les publications racistes et négationniste ?

7) Réintégrer la fonction publique dans le droit commun du travail et des retraites.

Pour pouvoir virer les fonctionnaires qui déplaisent aux potentats locaux. Va y en avoir des permis de construire en zone inondable.

8) Abolir les privilèges actuels des élus : interdiction du cumul des mandats, diminution du nombre de sièges et de niveaux institutionnels

Ca c'est le seul point intelligent du programme. Ca fait léger.

9) Mettre en œuvre une véritable démocratie directe : élargir le référendum d’initiative populaire, rétablir la représentativité effective des représentants du peuple par une proportionnelle intégrale.

La proportionnelle intégrale rend le pays ingouvernable.

10) Rétablissement du droit de propriété dans l’immobilier pour la construction comme la location.

Inintelligible.

Qu'en pensez vous ?

Résumé : le programme du Front National re-rédigé ,en moins réaliste, sur un coin de nappe après un bon repas par un ultra-libéral vivant dans la nostalgie d'un passé merveilleux mais imaginaire.

Très bon programme, par contre j'attends de voir les prochains jours pour savoir si j'adhère ou pas au PLD: s'ils se rallient à Bayrou ils se fourvoient et je ne les rejoindrai pas, s'ils restent indépendant je les rejoints. Le programme du PLD est le seul valable et salvateur pour la France.

En tant qu'adhérent du MODEM j'espère bien que Bayrou les enverra aux pelotes.

Bon allez faut que je m'y colle :

Bonjour,

Voici les grandes lignes du programme d'un parti qui gagne a être connu : le Parti Libéral Démocrate présidé par Aurélien Véron :

1) Retrouver un excédent budgétaire en 3 ans par une réduction massive de la dépense publique.

Dans la série "Les aventures de Yaka Fokon" "Yaka Fokon résout la crise de la dette"

2) Recentrer le gouvernement sur ses deux fonctions régaliennes : sécurité et justice.

A la poubelle la santé, les retraites, la politique familiale : sans assurance privée, les pauvres n'ont qu'à crever.

Les assurances de santé et de retraites sont des monopoles publics hautement inefficaces et profondément INJUSTES. Certes, elles partent d'une bonne intention mais l'enfer est pavé de bonnes intentions. En effet, l'état nous IMPOSE une assurance retraite et santé publique et pour cela il nous prélève la moitié de nos salaires. La soit-disant générosité de l'état coûte très cher. Je considère que les français sont des personnes responsables et non des enfants dont il faudrait gérer les économies. Nous devrions avoir la possibilité de gérer nous-même notre épargne, en la plaçant dans l'assurance retraite ou santé de notre choix avec la couverture de notre choix. Et si une personne ne veut pas épargner pour sa retraite parce qu'elle préfère consommer ses revenus ou acheter une maison par exemple, elle doit en avoir le droit. Vous semblez craindre pour les pauvres mais a eux aussi on leur prélève des cotisations exorbitantes pour financer cette sécurité sociale bureaucratique et inefficace. Les pauvres aussi y gagneraient. De plus, si la société estime que les revenus des pauvres sont insuffisants, rien n'interdit une redistribution tout en maintenant le système des assurances privés.

Rétablir une justice qui juge vite et selon des principes clairs, fondés sur la pleine et entière responsabilité individuelle.

Belle phrase dénuée de signification. Les principes énoncés sont déjà ceux de la justice démocratique. Pour juger vite il y a deux méthodes : justice expéditive ou augmenter les moyens pour nous situer au dessus du budget par habitant de la Lituanie.

Il y a d'autres moyens que vous semblez ignorer pour accélérer les procédures de justice : augmentation des capacités de traitement des juridictions par le recours au juge unique, généralisation des modes alternatifs de règlements des litiges, sanction des parties ne concourant pas à la célérité de la procédure, limitation de la durée des délibérés. Quand le PLD parle d'une justice fondée sur la pleine et entière responsabilité individuelle, ça signifie que la justice doit être plus sévère et toute condamnation doit donner lieu à une punition effective ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui.

3) Séparer l’économie et l’État : fins des subventions, des monopoles et des niches fiscales ;

Belle phrase dénuée de signification (bis).

La fin des monopoles désolé mais c'est déjà fait (merci Bruxelles) il suffit de voir les résultats sur les prix du gaz.

GDF reste un monopole naturel détenu en majorité par l'état ... Il reste cependant des monopoles ou quasi-monpoles qui peuvent être soumis à la concurrence (la SNCF, la RATP, la Poste, l'éducation nationale, etc)

nouvelle loi sur les faillites bancaires ;

Laquelle ?

Je suppose qu'ils veulent réglementer les banques en leur imposant une taille maximale afin d'éviter le problème du "Too big to fail"

retour à des monnaies saines étalonnées sur les métaux précieux.

Retour vers le futur ! Là ce n'est même plus un retour au franc mais un retour au bimétallisme d'avant 1914. Autant dire que ces gens sont encore plus frappés que Ducon-Gnagnan ou Marine Double-Peine

Je suis également dubitatif sur ce point ...

4) Instaurer une fiscalité qui ne pénalise pas le succès : flat tax pour les dépenses locales, TVA pour les dépenses nationales.

En gros faire payer les pauvres plus que les riches. Ca plaira à Serge Dassault qui est vraiment l'image du "succès" (il a hérité de papa avec succès)

Je trouve très bonne leur idée de simplifier la fiscalité et de la limiter à deux taxes ... TVA et impôt sur le revenu. Cependant, je pense que l'impôt sur le revenu devrait rester progressif et non à taux unique.

Payer le salaire complet : libre choix des assurances sociales, dont la retraite.

En clair : supprimer toute forme de solidarité

En clair, laisser à chacun la possibilité de s'assurer ou pas et avec la couverture de son choix. Ça n'empêche en rien une forme de redistribution envers les plus démunis.

5) Libérer les talents : chèque-éducation, liberté de collation des grades universitaires.

Exit l’éducation pour tous. Les plus riches ont accès aux universités mais pas les autres. C'est le cas aux USA et le produit de ce système c'est GWB.

Faux. Vous n'avez pas compris le principe du chèque-éducation. L'égalité des chances est un principe éminemment libéral. L'état doit continuer de financer l'éducation des enfants en donnant aux parents des chèques éducation qu'ils dépenseront dans l'établissement de leur choix mais en laissant plus d'autonomie aux écoles et universités afin qu'elles se fassent concurrence ce qui les incitera à améliorer leur gestion et leurs prestations. Aujourd'hui l'éducation coûte à l'état environ 13 000 euros par an et par enfant. On estime que si les établissements scolaires étaient privatisés, leurs coûts seraient diminués par deux.

Instaurer la concurrence est toujours favorable au consommateur. Il n'y a qu'à voir les conséquences de la privatisation du transport aérien au début des années 2000. C'est grâce à ça que sont apparus les low-cost et que nous payons désormais nos billets d'avion 2 fois moins cher qu'avant.

6) Garantir la liberté d’expression : rétablir la loi de 1881.

La loi de 1881 n'a jamais été abrogée. A moins qu'il ne s'agisse d'autoriser les publications racistes et négationniste ?

Je vois pas au nom de quoi les publications racistes ou négationnistes seraient interdites. La liberté d'expression doit être garantie, point barre.

7) Réintégrer la fonction publique dans le droit commun du travail et des retraites.

Pour pouvoir virer les fonctionnaires qui déplaisent aux potentats locaux. Va y en avoir des permis de construire en zone inondable.

C'est une mesure à la fois de justice et d'efficacité. L'état ne doit pas accorder de privilèges à ses employés. Il doivent être traités comme ceux du privé.

8) Abolir les privilèges actuels des élus : interdiction du cumul des mandats, diminution du nombre de sièges et de niveaux institutionnels

Ca c'est le seul point intelligent du programme. Ca fait léger.

9) Mettre en œuvre une véritable démocratie directe : élargir le référendum d’initiative populaire, rétablir la représentativité effective des représentants du peuple par une proportionnelle intégrale.

La proportionnelle intégrale rend le pays ingouvernable.

10) Rétablissement du droit de propriété dans l’immobilier pour la construction comme la location.

Inintelligible.

Je pense qu'ils parlent de la trêve hivernale et autres lois qui empêchent ou ralentissent considérablement l'expulsion des locataires mauvais payeurs.

Qu'en pensez vous ?

Résumé : le programme du Front National re-rédigé ,en moins réaliste, sur un coin de nappe après un bon repas par un ultra-libéral vivant dans la nostalgie d'un passé merveilleux mais imaginaire.

Vous vous fourvoyez grandement ... le PLD est le parti qui est sans doute le plus à l'opposé du FN. Aujourd'hui le FN est nationaliste et quasiment communiste (rétablissement de la retraite à 60 ans, rétablissement des frontières douanières, sorti de l'euro, privatisation des banques, privatisation des grands groupes industriels, etc).

Très bon programme, par contre j'attends de voir les prochains jours pour savoir si j'adhère ou pas au PLD: s'ils se rallient à Bayrou ils se fourvoient et je ne les rejoindrai pas, s'ils restent indépendant je les rejoints. Le programme du PLD est le seul valable et salvateur pour la France.

En tant qu'adhérent du MODEM j'espère bien que Bayrou les enverra aux pelotes.

Rassurez-vous. Bayrou est aussi protectionniste et inculte en économie que les autres. Je doute fort qu'il tienne compte de leurs propositions.

Juste un point qui vous échappe :

Les assurances de santé et de retraites sont des monopoles publics hautement inefficaces et profondément INJUSTES. Certes, elles partent d'une bonne intention mais l'enfer est pavé de bonnes intentions. En effet, l'état nous IMPOSE une assurance retraite et santé publique et pour cela il nous prélève la moitié de nos salaires. La soit-disant générosité de l'état coûte très cher. Je considère que les français sont des personnes responsables et non des enfants dont il faudrait gérer les économies. Nous devrions avoir la possibilité de gérer nous-même notre épargne, en la plaçant dans l'assurance retraite ou santé de notre choix avec la couverture de notre choix. Et si une personne ne veut pas épargner pour sa retraite parce qu'elle préfère consommer ses revenus ou acheter une maison par exemple, elle doit en avoir le droit. Vous semblez craindre pour les pauvres mais a eux aussi on leur prélève des cotisations exorbitantes pour financer cette sécurité sociale bureaucratique et inefficace. Les pauvres aussi y gagneraient. De plus, si la société estime que les revenus des pauvres sont insuffisants, rien n'interdit une redistribution tout en maintenant le système des assurances privés.

Actuellement le pays phare des assurances médicales privées c'est les USA.

Hors le système de santé américain est classé au premier rang pour les dépenses et au 23ème rang pour l'efficacité (enquête OMS 2000).

La France était au premier rang pour l'efficacité et au troisième pour les dépenses.

Il n'y a pas besoin d'être un cador en économie pour comprendre qu'un système d'assurance privé coute forcément plus cher aux assurés puisqu'une fois déduit les frais de fonctionnement (identiques) il faut pour le privé rémunérer les actionnaires.

Bonjour,

Voici les grandes lignes du programme d'un parti qui gagne a être connu : le Parti Libéral Démocrate présidé par Aurélien Véron :

1) Retrouver un excédent budgétaire en 3 ans par une réduction massive de la dépense publique.

L'austérité ultra-radicale en gros. Demandez aux Grecs comme ça fait du bien.

2) Recentrer le gouvernement sur ses deux fonctions régaliennes : sécurité et justice. Rétablir une justice qui juge vite et selon des principes clairs, fondés sur la pleine et entière responsabilité individuelle.

Et l'éducation?

Tu sais ce que c'est la vraie liberté? C'est de pouvoir envoyer ses enfants à l'école qu'on veut et de ne pas devoir se contenter avec des écoles ghettos pour leurs enfants.

T'expliqueras comment à une petite fille qu'elle ne peut aller à l'école du village mais 20 kilomètres plus loin?

"Désolé, mais ta mère n'est pas assez riche pour que tu ailles à l'école ici"

Et meme il y aura des gens qui ne pourront envoyer leurs enfants à l'école par manque de moyens donc il y aura des enfants qui n'iront pas à l'école!

En plus, les riches seront dès leur enfance mis ensemble et les pauvres aussi.

Tu sais ce que ça va dévelloper? La conscience de classe, une valeur moyen-ageuse.

Et comment doivent se sentir les parents qui ne peuvent envoyer leurs enfants à une bonne école?

Ils se sentiront coupables et c'est ça que vise la capitalisme moderne: si le pauvre est pauvre, c'est de sa faute ! et pas du tout parce que les salaires sont trop faibles ou que la richesse n'est pas assez redistribuée.

L'éducation privée, c'est le recul de civilisation et c'est opposé à la liberté!

3) Séparer l’économie et l’État : fins des subventions, des monopoles et des niches fiscales ; nouvelle loi sur les faillites bancaires ; retour à des monnaies saines étalonnées sur les métaux précieux.

Très bonne idée de laisser les banques en faillites: du moins si on veut provoquer l'effondrement des banques.

La fin des monopoles étatiques? On a bien vu comme le prix de l'électricité a baissé depuis la fin du monopole public.

Les subventions sont un moyen étatique de réguler l'économie: si c'est dans l'interet général de diminuer les émissions de CO2, il est logique que l'Etat encourage l'achat d'une voiture plus écologique.

4) Instaurer une fiscalité qui ne pénalise pas le succès : flat tax pour les dépenses locales, TVA pour les dépenses nationales. Payer le salaire complet : libre choix des assurances sociales, dont la retraite.

Oui on reporte tout sur le consommateur c'est ça. Je rappelle que seuls 10 % des prévèlements obligatoires proviennent du capital contre 53 % sur le travail et 23 % sur la consommation.

Euhhhhh... Les fonds de pension sont instables à cause des crises et les retraités des 5 prochaines années ne recevront pas leur capital en une fois: pour celui qui pensait s'acheter une maison à sa retraite avec son assurance-pension , c'est une fameuse déception.

6) Garantir la liberté d’expression : rétablir la loi de 1881.

7) Réintégrer la fonction publique dans le droit commun du travail et des retraites.

du populisme anti-fonctionnaires qu'on a déjà entendu mille fois.

8) Abolir les privilèges actuels des élus : interdiction du cumul des mandats, diminution du nombre de sièges et de niveaux institutionnels

c'est une bonne proposition.

9) Mettre en œuvre une véritable démocratie directe : élargir le référendum d’initiative populaire, rétablir la représentativité effective des représentants du peuple par une proportionnelle intégrale.

l'idéal est bon

10) Rétablissement du droit de propriété dans l’immobilier pour la construction comme la location.

c'est contre les expropriations cette mesure?

Qu'en pensez vous ?

Que c'est un programme qui ne s'est pas adapté aux défaillances du libéralisme à l'origine de la crise de 2008.

Juste un point qui vous échappe :

Les assurances de santé et de retraites sont des monopoles publics hautement inefficaces et profondément INJUSTES. Certes, elles partent d'une bonne intention mais l'enfer est pavé de bonnes intentions. En effet, l'état nous IMPOSE une assurance retraite et santé publique et pour cela il nous prélève la moitié de nos salaires. La soit-disant générosité de l'état coûte très cher. Je considère que les français sont des personnes responsables et non des enfants dont il faudrait gérer les économies. Nous devrions avoir la possibilité de gérer nous-même notre épargne, en la plaçant dans l'assurance retraite ou santé de notre choix avec la couverture de notre choix. Et si une personne ne veut pas épargner pour sa retraite parce qu'elle préfère consommer ses revenus ou acheter une maison par exemple, elle doit en avoir le droit. Vous semblez craindre pour les pauvres mais a eux aussi on leur prélève des cotisations exorbitantes pour financer cette sécurité sociale bureaucratique et inefficace. Les pauvres aussi y gagneraient. De plus, si la société estime que les revenus des pauvres sont insuffisants, rien n'interdit une redistribution tout en maintenant le système des assurances privés.

Actuellement le pays phare des assurances médicales privées c'est les USA.

Hors le système de santé américain est classé au premier rang pour les dépenses et au 23ème rang pour l'efficacité (enquête OMS 2000).

La France était au premier rang pour l'efficacité et au troisième pour les dépenses.

Il n'y a pas besoin d'être un cador en économie pour comprendre qu'un système d'assurance privé coute forcément plus cher aux assurés puisqu'une fois déduit les frais de fonctionnement (identiques) il faut pour le privé rémunérer les actionnaires.

OK, you got a point.

Mais je ne pense pas que ça soit du à la rémunération des actionnaires. D'après les articles que j'ai lu, le problème principal c'est que les cliniques américaines poussent les patients à la consommation de soins ou de médicaments peu utiles voire pas du tout nécessaires.

C'est une externalité négative auquel je n'avais pas pensé ...

C'est nul

Ce système est archaïque et ne résoudra pas la crise sociale actuelle bien au contraire.

Je ne vois comment une nation individualiste et égoïste pourrait lutter contre des nations solidaires et unis.

C'est reellement un programme extrêmement dangereux

Pourquoi vous n'envisagez le rapport entre les nations que sous l'angle de la "lutte" ...

De plus, en quoi ce programme est-il égoïste ? Lorsqu'on vous prend votre argent de force pour financer la soit-disant solidarité, vous appelez ça de l'altruisme, moi j'appelle ça du vol.

La vrai générosité, le véritable altruisme, c'est celui qui est volontaire, et non forcé. Contrairement à ce que vous dites, les états providence ont habitué les gens à se reposer sur l'état et ont détruit la véritable solidarité (familiale, caritative, etc). Quels sont les pays qui donnent le plus à la charité de nos jours ?

Nouvelle Zélande, Australie, Irlande, Canada, USA, Suisse, Pays Bas, Royaume-Uni ... les pays les plus libéraux de l'OCDE

La France est 91ème et qui retrouve-t-on aux derniers rangs ? Les ex-pays de l'URSS : Russie, Ukraine, Biélorussie ...

C'est très révélateur ...

http://www.guardian....#zoomed-picture

Vous vous fourvoyez grandement ... le PLD est le parti qui est sans doute le plus à l'opposé du FN. Aujourd'hui le FN est nationaliste et quasiment communiste (rétablissement de la retraite à 60 ans, rétablissement des frontières douanières, sorti de l'euro, privatisation des banques, privatisation des grands groupes industriels, etc).

Et dire que j'ai failli louper celle là !!

Le FHaine est communiste ! C'est une séquence de "Surprise, surprise " ?

Et tout cas c'est Marine Double-Peine qui sera surprise.

Oui ... je voulais dire nationalisation, pas privatisation .. Je pense en effet que le programme de Marine Lepen est très proche de celui de M. Mélanchon.

Bref des débats très très intéressants, tout n'est pas à jeter dans ce programme mais pas de réelle cohérence non plus.

Mais je réitère ma question en espérant que qqun daigne y répondre: si jamais ils font 5% (ce serait énorme pour eux), qu'en feront-ils? Quelques sièges à l'Assemblée tout au plus?

Pourquoi ces gars-là n'essaient-ils pas d'insuffler un nouvel élan à des parties préexistants?

Leur vice-président Arnaud Dassier a animé la campagne de Sarkozy sur le web en 2007 mais déçu du verrouillage de l'UMP aux idées libérales, il a officiellement rejoint le MODEM cette semaine.

Bouh j'aime pas (plus) le MODEM, pour qui je vais bien pouvoir voter?