Qu'est-ce que l'anarchisme pour vous ?

La doctrine anarchique ne favorise que la tyrannie de la majorité de la masse sur les minorités ou encore sur l'individu.

je croie bien que tu confond avec la démocratie et oui le démocratie c'est le choix de la majorité qui écrase les minorité , donc c'est bien ce que tu dit , préférerais que se soit la minorité qui commande ?

en gros une anarchie soft serais asse proche d'une démocratie directe ce qui te donnerais plus de pouvoir au choix car tu te retrouverais systématiquement au urne pour un peu tout au contraire de la démocratie dictatorial , celle qui y a en France en ce moment , car il y a plein de chose qu'il décide sans te demander ton avis , donc toi tui préfaire que cette minorité décide a ta place ?

Dictature d'une majorité oppressant une minorité, majorité devenant synonyme de normalité :).

Dictature d'une majorité oppressant une minorité, majorité devenant synonyme de normalité .

heureusement :D

une des citation anarchiste bien connue est

"ensemble construisons un autre futur" :cool:

La doctrine anarchique ne favorise que la tyrannie de la majorité de la masse sur les minorités ou encore sur l'individu.

je croie bien que tu confond avec la démocratie et oui le démocratie c'est le choix de la majorité qui écrase les minorité , donc c'est bien ce que tu dit , préférerais que se soit la minorité qui commande ?

en gros une anarchie soft serais asse proche d'une démocratie directe ce qui te donnerais plus de pouvoir au choix car tu te retrouverais systématiquement au urne pour un peu tout au contraire de la démocratie dictatorial , celle qui y a en France en ce moment , car il y a plein de chose qu'il décide sans te demander ton avis , donc toi tu préfèrerais que cette minorité décide a ta place ?

Cette idéologie est une abérration car elle maltraîte l 'individu au profit de la collectivité et refute tous les fondamentaux sociologiques.

. Les anarchistes ne sont que les déçus, les paumés du système communiste (dont Staline avait prévu une gloire de 1000 ans, (sic..!!) ce système mouru au bout de quelques decennies, ndlr..!!).

L'anarchisme refute l'état, la propriété, la notion de droit, l'économie de marché, le principe salarial (chirurgien et simple vendeur en electro-menager seront gratifiés de la même manière, étant membre d'un groupe défiant toutes notions hiérarchiques en terme de valeurs individuelles intellectuelles ou encore professionnelles.... Rien que ça...).

Idéologie politique prônant le droit à la paresse (re-sic..!! Tiens, "Machin", tu vas bosser pour deux aujourd'hui, y'a totor qui ne le sent pas trop aujourd'hui".), cette dernière favorise la création de comités (groupes restreints de personnes qui décident pour vous...Pas de hiérarchie, je croyais...) de production et consommation ( on produira et consommera en fonction des besoins de la collectivités (on prie pour que les "kevina" de la collectivité ne décide pas de faire un régime..!!!!)...Etc....J'en passe et des meilleurs...

Ou se trouve la liberté quand tout une collectivité decide de tout pour vous...?? Comment être sur, alors que d'un point de vue sociologique, chaque groupe dispose de sa clique naturelle de meneurs, que ne va pas s'instaurer une forme de tyrannie : la tyrannie des décideurs de la collectivité..???

Dans le monde de l'anarcho', tout est à tout le monde sans prendre le soin de mesurer la part d'efforts individuels fournie pour parvenir à ce "tout".

Je vous laisse mesurer le côté aberrant de cette reflexion qui fait, certes, beau sur le papier, mais qui relève de la plus haute des crétineries et qui va à l'encontre des fondamentaux naturels qui animent l'être humain.

Dans le monde de l'anarcho', tout est à tout le monde sans prendre le soin de mesurer la part d'efforts individuels fournie pour parvenir à ce "tout".

Je vous laisse mesurer le côté aberrant de cette reflexion qui fait, certes, beau sur le papier, mais qui relève de la plus haute des crétineries et qui va à l'encontre des fondamentaux naturels qui animent l'être humain.

Quelle brutalité =)

Pour moi l'anarchisme est une idéologie qui mets en avant la liberté ET l'égalité ( plus que l'équité )

La liberté sans l'égalité mène au chaos.

L'égalité sans la liberté mène au stalinisme ( On est tous égaux dans la misère \o/ )

Dans une Anarchie chaque individu est pleinement impliqué dans le système politique grâce a la démocratie directe.

L'autogestion le rend maître des ses choix et de leurs conséquences et donc plus responsable, ainsi il n'est plus une machine inconsciente est manipulé.

L'anarchie est basé sur l'abolition de la propriété privée et sur l'autogestion.

Rousseau le disait très bien avant Proudhon :

" Le premier qui, ayant enclos un terrain, s'avisa de dire : Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, que de guerres, de meurtres, que de misères et d'horreurs n'eût point épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié à ses semblables : Gardez-vous d'écouter cet imposteur; vous êtes perdus, si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n'est à personne. "

Les Anarchistes défendent des valeurs qui semblent être approuvé par une majorité d'individu, et qui sont même celle de la république française, mais ils veulent que ces valeurs soient appliqué dans leur sens le plus pur et le moins déformé possible par la loi ou la morale que l'on nous enseigne et qui n'est là que pour flatté la loi et le gouvernement. ( Lire la morale anarchiste de kropotkine :p )

Sinon l'anarcho-capitalisme . . . c'est juste risible

Insidieux defenseurs de valeurs faussement attractives ou encore de l'idéologies démagogiques, ces champions de "l'irrationnel attrape- gogos" sont passés maître dans l'Art de recruter chez "les sans domicile fixe" en terme de dogmes politiques et cela tout en masquant une légère (euphémisme) tendance au nihilisme, à la brutalité et à la violence. (Glandeur ! Prend la part de richesse qui te revient, même si tu n'as rien fait pour l'obtenir, tu la mérites..").

Proudhon, Kropotkine n'étaient que de vieux réac' qui n'ont jamais rien compris à la nature humaine et à l'inaptitude naturel pour chaque être humain d'être légal de son voisin d'à côté.

mais la tu juge un système et non celui qui tire les reine , faut pas tout mélangé

tout les système ne sont pas forcément mauvais du moment ou tu ne mais pas un enculé sur le trône , si tu met le Tsar a la place de Sarkozy , tu vas pleurer misère même sous la démocratie . .

comprend tu ou je veux en venir ?

Insidieux defenseurs de valeurs faussement attractives ou encore de l'idéologies démagogiques, ces champions de "l'irrationnel attrape- gogos"

Je répond juste a la question posé, si tu vois la dans ce que j'ai écris une manière sournoise d'attiré des esprits faibles dans une secte tu te trompe. :blush:

Proudhon, Kropotkine n'étaient que de vieux réac' qui n'ont jamais rien compris à la nature humaine et à l'inaptitude naturel pour chaque être humain d'être légal de son voisin d'à côté.

Donne moi une définition précise de se que tu appels nature humaine ?

Insidieux defenseurs de valeurs faussement attractives ou encore de l'idéologies démagogiques, ces champions de "l'irrationnel attrape- gogos"

tien une anarchie soft , sa consiste de près a sa

> http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_directe

ANARCHIE : Tyrannie oligarchiste sur fond de liberté.

On peux dire de même pour tous les régimes républicains ou démocratiques en place....

Je déduis de cette phrase que tu préfère la monarchie, les empires, colonies etc?

La Tyrannie est présente dans tous système où une hiérarchie est présente par la soummission suggérée des "subordonnés" sur l'authorité des "supérieurs"...

blague à part je suis de plus en plus révoltée par cette société ou du moins son fonctionnement qui ne me correspond plus du tout. On me disait utopiste à une époque mais j'ai plus envie de rêver!! plutôt faire table rase et recommencer...mais là je sens que je vais m'épuiser. Pour moi, l'anarchisme ça ressemble à ça.

Asser d'accord avec ta vision: Partir sur l'antipode de l'extrême pour retrouver un équilibre.

Pour bien batir, il faut détruire les fondations car si on rénove sur des piliers porteurs instables, on ne fait que retarder l'innévitable qui engendrera obligatoirement d'autres retouches qui au final n'auraient pas forcément été utiles (spécial dédicaces aux architectes pour cette métaphore )

Une belle utopie hélas ^^ Dont le meilleur aspect est pour moi le respect des libertés individuelles. Mais le problème c'est qu'il a a trop de sous genre pour pour en donné une definitions.

Anarchisme_socialiste

Anarcho-communisme

Anarcho-capitalisme (mon préféré :D)

et bien d'autre encore, mais on voit bien avec mes exemples que l'anarchisme recouvre entièrement le spectre économique et politique.

Une belle utopie, heureusement, je dirais.

La doctrine anarchique ne favorise que la tyrannie de la majorité de la masse sur les minorités ou encore sur l'individu.

L'anarchie favorise les libertés..??? Et puis quoi encore...??

Quel serait, selon toi, le modèleforisant les liberté de manière optimale?

La doctrine anarchique ne favorise que la tyrannie de la majorité de la masse sur les minorités ou encore sur l'individu.

je croie bien que tu confond avec la démocratie et oui le démocratie c'est le choix de la majorité qui écrase les minorité , donc c'est bien ce que tu dit , préférerais que se soit la minorité qui commande ?

De quelle démocratie parles-tu? Celles en places? Celà reste un terme abstrait dans le monde d'aujourdhui....

Le point commun entre religions, politiques, influances, pouvoirs, gouvernements, dictature, démocraties, républiques, médias c'est l'image!

Le détruire? Pas besoin, il nous détruira avant c'est quasi certain!

Dictature d'une majorité oppressant une minorité, majorité devenant synonyme de normalité :).

Il est vrai que c'est discutable dit comme ca étant donné le niveau de la majorité

qui accepte l'inverse...

Insidieux defenseurs de valeurs faussement attractives ou encore de l'idéologies démagogiques, ces champions de "l'irrationnel attrape- gogos" sont passés maître dans l'Art de recruter chez "les sans domicile fixe" en terme de dogmes politiques et cela tout en masquant une légère (euphémisme) tendance au nihilisme, à la brutalité et à la violence. (Glandeur ! Prend la part de richesse qui te revient, même si tu n'as rien fait pour l'obtenir, tu la mérites..").

Proudhon, Kropotkine n'étaient que de vieux réac' qui n'ont jamais rien compris à la nature humaine et à l'inaptitude naturel pour chaque être humain d'être légal de son voisin d'à côté.

Marx ,Proudhon et Kropotkine seraient donc des réacs, Je suis persuadé que tu n'as jamais lu un quelconque livres de ces anarchistes ,d'ailleurs différents sur la façon de se projeter dans l'avenir...

Preuve des inepties ,que tu balances n'est ce pas dans la constitution que nous naissons libres et égaux,graver dans le marbre sur le fronton de nos institutions...

Abordons ce qu'ils ont en commun ,en premier lieu la démocratie directe ,différentes façons de gérer entre Proudhon ,plus proche du fédéralisme que Marx ou Kropotkine, mais la primauté au peuple et non ces représentants qui s'enrichissent et escroquent à nos dépens...Ces députés et sénateurs mis en examen ,qui continuent à s'octroyer des avantages éhontés...

Ni dieu ,ni maitre , je conçois que cela ne puisse s'appliquer à un cheval ou à un chien domestique , mais cela me convient ,je n'ai jamais eu besoin d'un abruti pour me diriger ,cela explique sans doute ce qui me différencie avec beaucoup , la laisse et les ordres je m'asseoie dessus et effet induit je conchie tous les politiques et leurs adhérents ,cela en fait du monde...

L’anarchisme est une réponse extrême à un régime extrême ; il n'y a pas d'anarchisme sans fascisme, pas d'anarchiste sans régime autoritaire. Les anarchistes sont avant tout des combattants, résistants ou révolutionnaires. Ceux en France qui se croient actuellement anarchistes sont des drôles, des bavards, qui n'ont aucun rapport avec les anarchistes espagnols sous Franco par exemple.

Les anarchistes ne portent aucun projet crédible, juste une lubie qui les fait rêver et les encourage à combattre un régime extrême, comme des religieux qui combattraient pour le paradis.

Ni dieu ,ni maitre , je conçois que cela ne puisse s'appliquer à un cheval ou à un chien domestique , mais cela me convient ,je n'ai jamais eu besoin d'un abruti pour me diriger ,cela explique sans doute ce qui me différencie avec beaucoup , la laisse et les ordres je m'asseoie dessus et effet induit je conchie tous les politiques et leurs adhérents ,cela en fait du monde...

Le principal pour toi serait de te laisser dresser tout en suivant tes convictions profondéments ancrées (comme la majorité c'est certain)

La distinction naturelle, c'est la force de conviction car même une peripatéticienne peut en avoir!

Je prend l'exemple métaphorique d'une pute car celle-ci est plus éloquante:

-celle qui a des convictions est plus respectable qu'un banquier, médecin, avocat ou autres professions plus "attrayantes" qui ne respecte même pas leurs opinions où qui sont capables d'en passer outre plus ou moins exceptionnellement!

L’anarchisme est une réponse extrême à un régime extrême ; il n'y a pas d'anarchisme sans fascisme, pas d'anarchiste sans régime autoritaire. Les anarchistes sont avant tout des combattants, résistants ou révolutionnaires. Ceux en France qui se croient actuellement anarchistes sont des drôles, des bavards, qui n'ont aucun rapport avec les anarchistes espagnols sous Franco par exemple.

L'anarchisme évolu tout comme les moeurs, la société, la politique... En bref, le système je te l'accorde!

L'arnarchisme c'est être ANTI TOUT

Ni dieu ,ni maitre , je conçois que cela ne puisse s'appliquer à un cheval ou à un chien domestique , mais cela me convient ,je n'ai jamais eu besoin d'un abruti pour me diriger ,cela explique sans doute ce qui me différencie avec beaucoup , la laisse et les ordres je m'asseoie dessus et effet induit je conchie tous les politiques et leurs adhérents ,cela en fait du monde...

Le principal pour toi serait de te laisser dresser tout en suivant tes convictions profondéments ancrées (comme la majorité c'est certain)

La distinction naturelle, c'est la force de conviction car même une peripatéticienne peut en avoir!

Je prend l'exemple métaphorique d'une pute car celle-ci est plus éloquante:

-celle qui a des convictions est plus respectable qu'un banquier, médecin, avocat ou autres professions plus "attrayantes" qui ne respecte même pas leurs opinions où qui sont capables d'en passer outre plus ou moins exceptionnellement!

L’anarchisme est une réponse extrême à un régime extrême ; il n'y a pas d'anarchisme sans fascisme, pas d'anarchiste sans régime autoritaire. Les anarchistes sont avant tout des combattants, résistants ou révolutionnaires. Ceux en France qui se croient actuellement anarchistes sont des drôles, des bavards, qui n'ont aucun rapport avec les anarchistes espagnols sous Franco par exemple.

L'anarchisme évolu tout comme les moeurs, la société, la politique... En bref, le système je te l'accorde!

la bande à Bonnot au debut 20 éme se definissant comme des arnarchistes n'était pas dans un pays totalitaire , à part sous Pétain, la France au 20 éme n'a pas été gouvérnée par un dictateur ou un tyran..

Marx ,Proudhon et Kropotkine seraient donc des réacs, Je suis persuadé que tu n'as jamais lu un quelconque livres de ces anarchistes ,d'ailleurs différents sur la façon de se projeter dans l'avenir...

Attention ! Marx n'est pas anarchiste, il s'est même battus contre Proudhon et Bakounine.

Marx ,Proudhon et Kropotkine seraient donc des réacs, Je suis persuadé que tu n'as jamais lu un quelconque livres de ces anarchistes ,d'ailleurs différents sur la façon de se projeter dans l'avenir...

Attention ! Marx n'est pas anarchiste, il s'est même battus contre Proudhon et Bakounine.

Contrairement à ce que l'on pense, Marx n'a presque rien écris en politique : il a surtout théorisé un modéle économique et un modèle social de classe.

Ce n'est pas parce que Lénine et Staline, ou même d'autres dictateurs se sont affichés comme Marxiste que le marxisme c'est ce qu'ils ont fait. Entre l'URSS et Marx il y a un fossé énorme. D'autant plus que Marx était allemand.. :)

Ce n'est pas parce que Lénine et Staline, ou même d'autres dictateurs se sont affichés comme Marxiste que le marxisme c'est ce qu'ils ont fait. Entre l'URSS et Marx il y a un fossé énorme. D'autant plus que Marx était allemand.. :)

Marx a surtout théoriser autour du modèles anglais sur la lutte des classes, celui ci est en plein développement a cette époque, l'économie anglaise est déjà à un stade avancé d'industrialisation et placé sous un système tendant vers la démocratie

alors qu'en 1917 en russie, c'est une autocratie vieillissante qui est très peu industrialisée. Lénine a accéléré le processus , ce pays n'était pas prêt selon les conditions marxistes et ne pouvait amener qu'à cette tragédie soviétique

Ce n'est pas parce que Lénine et Staline, ou même d'autres dictateurs se sont affichés comme Marxiste que le marxisme c'est ce qu'ils ont fait. Entre l'URSS et Marx il y a un fossé énorme. D'autant plus que Marx était allemand.. :)

Marx a surtout théoriser autour du modèles anglais sur la lutte des classes, celui ci est en plein développement a cette époque, l'économie anglaise est déjà à un stade avancé d'industrialisation et placé sous un système tendant vers la démocratie

alors qu'en 1917 en russie, c'est une autocratie vieillissante qui est très peu industrialisée. Lénine a accéléré le processus , ce pays n'était pas prêt selon les conditions marxistes et ne pouvait amener qu'à cette tragédie soviétique

L’anarchisme est une réponse extrême à un régime extrême ; il n'y a pas d'anarchisme sans fascisme, pas d'anarchiste sans régime autoritaire. Les anarchistes sont avant tout des combattants, résistants ou révolutionnaires. Ceux en France qui se croient actuellement anarchistes sont des drôles, des bavards, qui n'ont aucun rapport avec les anarchistes espagnols sous Franco par exemple.

Les anarchistes ne portent aucun projet crédible, juste une lubie qui les fait rêver et les encourage à combattre un régime extrême, comme des religieux qui combattraient pour le paradis.

whaou les arguments !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ta réponses est significatives : tu ne sais rien de nos idéaux, de notre façon de fonctionner dans des orgas ou des syndicats, etc....

La doctrine anarchique ne favorise que la tyrannie de la majorité de la masse sur les minorités ou encore sur l'individu.

je croie bien que tu confond avec la démocratie et oui le démocratie c'est le choix de la majorité qui écrase les minorité , donc c'est bien ce que tu dit , préférerais que se soit la minorité qui commande ?

en gros une anarchie soft serais asse proche d'une démocratie directe ce qui te donnerais plus de pouvoir au choix car tu te retrouverais systématiquement au urne pour un peu tout au contraire de la démocratie dictatorial , celle qui y a en France en ce moment , car il y a plein de chose qu'il décide sans te demander ton avis , donc toi tu préfèrerais que cette minorité décide a ta place ?

Cette idéologie est une abérration car elle maltraîte l 'individu au profit de la collectivité et refute tous les fondamentaux sociologiques.

. Les anarchistes ne sont que les déçus, les paumés du système communiste (dont Staline avait prévu une gloire de 1000 ans, (sic..!!) ce système mouru au bout de quelques decennies, ndlr..!!).

L'anarchisme refute l'état, la propriété, la notion de droit, l'économie de marché, le principe salarial (chirurgien et simple vendeur en electro-menager seront gratifiés de la même manière, étant membre d'un groupe défiant toutes notions hiérarchiques en terme de valeurs individuelles intellectuelles ou encore professionnelles.... Rien que ça...).

Idéologie politique prônant le droit à la paresse (re-sic..!! Tiens, "Machin", tu vas bosser pour deux aujourd'hui, y'a totor qui ne le sent pas trop aujourd'hui".), cette dernière favorise la création de comités (groupes restreints de personnes qui décident pour vous...Pas de hiérarchie, je croyais...) de production et consommation ( on produira et consommera en fonction des besoins de la collectivités (on prie pour que les "kevina" de la collectivité ne décide pas de faire un régime..!!!!)...Etc....J'en passe et des meilleurs...

Ou se trouve la liberté quand tout une collectivité decide de tout pour vous...?? Comment être sur, alors que d'un point de vue sociologique, chaque groupe dispose de sa clique naturelle de meneurs, que ne va pas s'instaurer une forme de tyrannie : la tyrannie des décideurs de la collectivité..???

Dans le monde de l'anarcho', tout est à tout le monde sans prendre le soin de mesurer la part d'efforts individuels fournie pour parvenir à ce "tout".

Je vous laisse mesurer le côté aberrant de cette reflexion qui fait, certes, beau sur le papier, mais qui relève de la plus haute des crétineries et qui va à l'encontre des fondamentaux naturels qui animent l'être humain.

heu..là...... tu nous parle de ces fachos d' anarcho capitalistes !!!!!!!!!:smile2:!!