Spécial 11 septembre 2001

http://reseauinterna...-son-existence/

https://mecanoblog.w...-dans-le-monde/

A part des liens tirés de deux sites, l'un nazi (soralien), et l'autre fasciste (extrême droite autoritaire), as-tu quelque chose de mieux ?

http://www.parasite.antifa-net.fr/liste-non-exhaustive-des-sites-conspirationnistes-et-confusionnistes-version-2015/

Un radar n'a pas besoin de transbordeur pour repérer, il envoie une onde et sa réflexion sur l'objet la fait revenir, c'est comme ça qu'on localise. Les avions de chasse peuvent approcher l'avion de ligne et tenter de communiquer avec celui-ci, s'il ne répond pas et continue de s'approcher d'une zone à forte densité de population comme c'était le cas il y aurait lieu de l'abattre, oui.

Personne n'accuse personne.

Le vol 11, 24 mn pour que le NEADS soit prévenu, le vol 77, 38mn pour prevenir le NEADS, 38 mn pour le AA111... Cafouillage ou négligence, les américains seraient des amateurs dans ce domaine, j'ai des doutes ! Il me semble que dans ce genre de cas le président est prévenu dans les minutes qui suivent et les mesures adéquates sont prises. Par contre il est légitime de penser que ces délais inexplicables laisseront le temps aux terroristes d'aller au terme de leur funeste mission.

Et puis franchement, 3 détournements à peu près au même moment et les différents services concernés attendent la fin des pause-café pour prévenir le NEADS, faut être très orienté pour tenter de se persuader d' une telle énormité.

Contrairement à toi je ne sous-estime pas la CIA, à sa place j'aurais manipulé ces barbus et leur aurais facilité la tâche sans m'impliquer directement, justement pour leur faire porter le chapeau et justifier tout le reste...

Fallait convaincre le congrès américain pour pouvoir agir, et accessoirement le monde entier. Tout ça me semble parfaitement logique.

Les Etats-Unis ont été en guerre 222 des 239 années de leur existence.

http://reseauinternational.net/les-etats-unis-ont-ete-en-guerre-222-des-239-annees-de-son-existence/

https://mecanoblog.wordpress.com/2010/03/25/chronologie-des-interventions-americaines-dans-le-monde/

Je me demande combien de millions de victimes innocentes ça doit faire !

Les arabes sont tout à fait capable de faire des opérations de cette envergure, et ont une maitrise parfaite de la communication. Je sais que pour ces complotistes, le racisme est tellement intériorisé qu'il est difficile de reconnaitre aux arabes le talement de créer des actes extraordinaire , mais pourtant c'est le cas.

Et le reste, oui c'est vrai que les USA ont fait plein de guerre, et tout, mais le 11 septembre est une réponse à tout ça.

Ils n'ont pas besoin de ça pour justifier leurs guerres, en Afghanistan, al qaida à fui et se cache au Pakistan, l'Iraq attaquée au nom d'ADM etc. pas besoin du 11 sept pour faire ça.

De plus ils ont perdu, l'Iraq est tombée sous l'influence iranienne, l'Afghanistan un peu aussi (les taliban ont évoluer vis à vis de l'Iran et ne combattent plus les hazaras)

Un radar n'a pas besoin de transbordeur pour repérer, il envoie une onde et sa réflexion sur l'objet la fait revenir, c'est comme ça qu'on localise. Les avions de chasse peuvent approcher l'avion de ligne et tenter de communiquer avec celui-ci, s'il ne répond pas et continue de s'approcher d'une zone à forte densité de population comme c'était le cas il y aurait lieu de l'abattre, oui.

C'est beaucoup plus difficile et prend plus de temps. Ce n'étaient pas les seuls avions, dans le ciel New-yorkais... Et ils ne sont pas restés à attendre que les chasseurs s'approchent, ils ont continué leur route ; les chasseurs n'ont jamais pu être assez près.

D'autre part, les avions n'ont pas "continué de s’approcher" d'une zone à forte densité de population. Boston-New-york est une zone à forte densité quasiment tout le long. Les chasseurs auraient dû être à côté tout de suite, pour pouvoir trouver un des rares moments où il n'y a pas grand-monde dessous. Et encore une fois, personne ne savait que les avions voulaient s'écraser. Est-ce qu'on abat un avion avec 90 passagers dedans dans ce cas ?

Personne n'accuse personne.

Ben si quand meme un peu... ^^

Le vol 11, 24 mn pour que le NEADS soit prévenu, le vol 77, 38mn pour prevenir le NEADS, 38 mn pour le AA111... Cafouillage ou négligence, les américains seraient des amateurs dans ce domaine, j'ai des doutes ! Il me semble que dans ce genre de cas le président est prévenu dans les minutes qui suivent et les mesures adéquates sont prises. Par contre il est légitime de penser que ces délais inexplicables laisseront le temps aux terroristes d'aller au terme de leur funeste mission.

Et puis franchement, 3 détournements à peu près au même moment et les différents services concernés attendent la fin des pause-café pour prévenir le NEADS, faut être très orienté pour tenter de se persuader d' une telle énormité.

Ils n'ont pas attendu aucune fin de pause ; il a fallu au moins 2 services intermédiaires avant que l'armée n’intervienne, la procédure était ainsi. Les 3 détournements n'ont pas été alertés aux mêmes endroits. Et veux-tu dire que les services de ces 3 lieux ont fait exprès -ce qui implique un sacré paquet de personnes au courant - sans que rien n'est fuité à leur sujet depuis, personne n'aurait moufté un tant soi peu ?

Contrairement à toi je ne sous-estime pas la CIA, à sa place j'aurais manipulé ces barbus et leur aurais facilité la tâche sans m'impliquer directement, justement pour leur faire porter le chapeau et justifier tout le reste...

Fallait convaincre le congrès américain pour pouvoir agir, et accessoirement le monde entier. Tout ça me semble parfaitement logique.

Je ne sous-estime en aucun cas la CIA, mais contrairement à toi, je ne m'imagine pas à sa place - ni un scénario à la Hollywood qui serait la réalité.

Mais je ne la surestime pas en la prenant comme douée de tels pouvoirs surhumains qu'elle puisse s'en tirer sans que la moindre fuite sérieuse prouvant son implication ne sorte même 15 ans plus tard ; mais comme pouvant ne pas être infaillible.

C'est pas parce qu'on imagine une chose en la pensant possible qu'elle a eu lieu.

Et non, c'est pas "parfaitement logique". A part dans un film d'espionnage à grosses ficelles..

Le gvt US n'avait nul besoin de convaincre le congrès, tout acquis à leur cause, 11 septembre ou pas. Ni le monde entier, il s'est bien passé de l'aval du Conseil de sécurité de l'oNU.. Il aurait formé une coalition tout pareil (même réduite de moitié, ça n'aurait rien changé ).

Aucunement besoin du 11 septembre pour inventer des armes de destruction massive, qui n'ont pas eu le moindre rôle dans ces attentats.

Certainement pas besoin de monter un scénario pareil dont forcément des quantités de gens auraient eu vent et au moins certains, immanquablement, auraient vendu la mèche, et bien plus clairement que les multiples et plus folles rumeurs et thèses (sans cesse différentes) qui circulent depuis 15 ans ; et en décanillant 3000 de ses propres citoyens... - alors qu'au pire un "faux" attentat ailleurs avec des victimes non-américaines aurait tout aussi bien fait l'affaire.

Il y avait déjà eu des attentats contre les ambassades américaines et le sous-marin. Ça plus les soi-disant armes, aurait largement suffi, même si bien évidement, il s'est servi du 11 septembre.

Et tu crois qu'ils auraient rien dit, les terroristes et leurs complices, depuis le temps, aucun d'entre eux, se laissant accuser en préservant la CIA par bonté d'âme dans leur secret ? et sans jamais avoir pris dans l'histoire, à aucun moment la moindre précaution de mettre 1 ou 2 preuves incontestables à l'abri ?

Ce qu'il y a de quasiment certain, c'est les failles et l'inconscience des services de renseignements et de mauvaises coordinations ; soit un manque de professionnalisme et de sérieux, ce que les commissions d'enquête n'ont guère eu envie de pointer..peut-être une ou deux têtes coupables de négligence ou de manquement graves, qu'on ne veut sacrifier.

Mais de là à en faire un projet délibérément programmé et/ou soutenu par les etats-majors dirigeants...

Les Etats-Unis ont été en guerre 222 des 239 années de leur existence.

http://reseauinterna...-son-existence/

https://mecanoblog.w...-dans-le-monde/

Je me demande combien de millions de victimes innocentes ça doit faire !

HS.

Ou plutôt, non : on voit qu' ils n'ont nul besoin d'aller monter un méga-attentat leur coûtant fort cher (et je ne parle pas que des victimes) pour intervenir qq part.

Modifié le 17 mai 2016 par 'moiselle jeanne

HS.

Ou plutôt, non : on voit qu' ils n'ont nul besoin d'aller monter un méga-attentat leur coûtant fort cher (et je ne parle pas que des victimes) pour intervenir qq part.

... Et vous ne parlez là que des attentats commis sur le sol Français, il aurait été opportun de rapporter également ceux qui ont visé des Français à l'étranger, comme l'attentat du Drakkar à Beyrouth en 1983, ou 58 paras trouveront la mort.. Sans oublier les enlèvements de journalistes, ou de l'ambassadeur Louis Delamarre..

Vous auriez pu ajouter des meurtres commandités par l'Iran et exécutés par Action Directe, le Général Audran, George Besse, PDG de Renault..

Mais il est vrai que la liste est longue, et vous n'avez pris que la France..

En Effet la Liste est Longues........................Les Siounistes exerçaient cette "Art" bien avant le Nazisme

Liste des attentats attribués à l'Irgoun sur cette période

• 20 avril 1936 : 2 travailleurs arabes d'une plantation de bananes sont tués.
• Mars 1937 : 2 Arabes tués sur la plage de bat-Yam.
• 14 novembre 1937 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Jérusalem.
• 12 avril 1938 : 2 Arabes et 2 policiers britanniques sont tués par une bombe posée dans un train à Haïfa.
• 17 avril 1938 : Un Arabe est tué par une bombe qui explose dans un café à Haïfa.
• 17 mai 1938 : Un policier arabe est tué dans un attentat contre un bus de la route Jérusalem-Hébron.
• 24 mai 1938 : 3 Arabes sont tués par balle à Haïfa.
• 23 juin 1938 : 2 Arabes sont tués près de Tel-Aviv.
• 26 juin 1938 : 7 Arabes sont tués par une bombe à Jaffa.
• 27 juin 1938 : Un Arabe est tué dans l'enceinte d'un hôpital à Haïfa.
• 5 juillet 1938 : 7 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Tel-Aviv.
• Le même jour : 3 Arabes sont tués par une bombe déclenchée dans un bus à Jérusalem.
• Le même jour : Un Arabe est tué dans un autre attentat à Jérusalem.
• 6 juillet 1938 : 18 Arabes et 5 Juifs sont tués par deux bombes simultanées au marché arabe de Melon à Haïfa.
• 8 juillet 1938 : 4 Arabes sont tués par une bombe à Jérusalem.
• 16 Juillet 1938 : 10 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jérusalem.
• 25 juillet 1938 : Entre 39 et 70 Arabes selon les sources sont tués par une bombe placée dans un marché à Haifa.
• 26 août 1938 : 24 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jaffa.
• 27 février 1939 : 33 Arabes sont tués dans plusieurs attentats, dont 24 par une bombe dans le marché de Suk Quarter de Haïfa et 4 dans un marché de légumes arabe de Jérusalem.
• 29 mai 1939 : 5 Arabes sont tués par l'explosion d'une mine dans le cinéma rex de Jérusalem.
• Le même jour, 5 Arabes sont tués durant un raid sur le village de Biyar 'Adas.
• 2 juin 1939 : 5 Arabes sont tués par une bombe Porte Jaffa à Jérusalem.
• 12 juin 1939 : Une bombe explose dans une poste de Jérusalem, tuant un artificier britannique lorsqu'il essaie de désamorcer la bombe.
• 16 juin 1939 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Jérusalem.
• 19 juin 1939 : 20 Arabes sont tués par de explosifs placés sur un âne au marché de Haïfa.
• 29 juin 1939 : 13 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades qui durent près d'une heure.
• 30 juin 1939 : Un Arabe est tué sur un marché de Jérusalem.
• Le même jour, 2 Arabes sont tués par balle à Lifta.
• 3 juillet 1939 : Un Arabe est tué par une bombe placée dans un marché de Haïfa.
• 4 juillet 1939 : 2 Arabes sont tués dans deux attentats à Jérusalem.
• 20 juillet 1939 : Un Arabe est tué dans une attaque de train à Jaffa.
• Le même jour, 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Tel-Aviv.
• Le même jour, 3 Arabes sont tués à Réhovot.
• 27 août 1939 : 2 officiers britanniques sont tués par une mine à Jérusalem.

Seules les opérations ayant entrainées des décès sont listées ici. L'Irgoun mena au moins 60 opérations distinctes durant cette période (Perliger et Weinberg, p. 101).

Les arabes sont tout à fait capable de faire des opérations de cette envergure, et ont une maitrise parfaite de la communication. Je sais que pour ces complotistes, le racisme est tellement intériorisé qu'il est difficile de reconnaitre aux arabes le talement de créer des actes extraordinaire , mais pourtant c'est le cas.

Et le reste, oui c'est vrai que les USA ont fait plein de guerre, et tout, mais le 11 septembre est une réponse à tout ça.

Ils n'ont pas besoin de ça pour justifier leurs guerres, en Afghanistan, al qaida à fui et se cache au Pakistan, l'Iraq attaquée au nom d'ADM etc. pas besoin du 11 sept pour faire ça.

De plus ils ont perdu, l'Iraq est tombée sous l'influence iranienne, l'Afghanistan un peu aussi (les taliban ont évoluer vis à vis de l'Iran et ne combattent plus les hazaras)

Tout à fait, en matières d'attentats ils ont une grosse expérience et n'ont vraiment pas besoin des américains . Les hachichins ont lancé la tradition ^^

Plus sérieusement les complotistes ne le sont pas par racisme .

Les américains le sont souvent par détestation de l'état fédéral

Les droites extrêmes sont paranoïaques et doivent eux aussi créer la détestation de l'état

Les marxistes doivent créer une incarnation du capitalisme

Les islamistes ont besoin du complotisme pour attirer de nouvelles recrues et au passage séduire la catégorie du dessus

Les dictateurs pour désigner un ennemi qui justifiera leur pouvoir

Les autres ont besoin d'un fil rouge pour comprendre un monde qui leur échappe

Ça fait du monde mais au final peu de racistes , il faut plus le voir comme une religion syncrétique de surcroît gratifiante car elle permet à chaque fidèle de se percevoir clairvoyant alors que la masse se fait blouser par un machiavélique pouvoir , qu'on pourrait tout aussi bien appelé shaitan . Bien souvent d'ailleurs le complotiste se demande comment il va pouvoir ouvrir les yeux du troupeau de mouton . Deux éléments funs :

Le mouton se demande comment l'autre peut il être aussi aveugle

Le complotiste est toujours sur une contradiction : il part du principe que le pouvoir est si puissant qu'il peut mentir au troupeau grâce à un machiavélisme sans faille , et lui prête l'omnipotence et l'omniscience : preuve sur ce fil ca n'aurait pas pu arriver en vrai car la CIA etc ce sont des cadors , mais dans le même temps il vous expliquera que le mensonge crève les yeux et que définitivement le mensonge de la sec ou de la CIA est grossier , eux d'ailleurs savent ce que l'omnipotent et l'omniscient à voulu maquiller .

Du coup le pouvoir est il si omnipotent et omniscient ? :gurp:

On est quand même un peu dans la pensee magique . On doit toujours prendre en compte l'incompétence à l'œuvre , du rainbow Warrior aux opérations américaines les pieds nickelés en Iran tout est possible . Mais art-chibald par exemple partira du fait que la CIA , ce ne sont pas des truffes, que la premiere armee du monde ne peut pas avoir laissé passer 3 avions, ils sont trop forts, mais alter info ou collon sont encore plus forts que les plus forts ...

Bref perso je considère que le coup monté est toujours possible , mais plus il est complexe moins il est probable , et surtout tout raisonnement commençant par il n'est pas possible qu'une administration est failli ne mérite que peu d'attention, c'est le cas le plus probable , qui l'amènera d'ailleurs bien souvent à inventer 2 ou 3 bobards gros comme le nez de bouli le clown pour se couvrir et qui permettra à super complotiste de voir clair dans le jeu des supers puissants .

Une autre possibilité est que tout élément contingent sera exploité pour que chacun des groupes désignés ci dessus puissent augmenter sa clôture cognitive et créer un cercle de protection constitue d'idiots utiles , avec pour conséquence des glandus qui rejoignent daech pour sauver les enfants de Syrie bombardés par les méchants américains , quand la realite n'existe plus le champ des possibles devient infini .

Modifié le 18 mai 2016 par DroitDeRéponse

Que la discussion en ce qui me concerne va s'arrêter là, depuis 2001 tous les arguments ont été sortis, épuisés, démontés...il serait temps de passer à autre chose.

Absolument.

Bonjour chanou

Il est dommage que le principe de moindre action ait été rebaptisé par le terme à la mode "parcimonie ", car il apparaîtrait alors que l'utilisation de l'argument de parcimonie consiste à choisir l'hypothèse favorisant l'incompétence . C'est bien elle qui minimise de très loin le travail à fournir pour aller du point À au point B ^^

L'incompétence est un point d'équilibre stable contrairement à la compétence , raison pour laquelle les promotions vous amènent généralement jusqu'à ce point :D

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter

Modifié le 18 mai 2016 par DroitDeRéponse

Si c'est un missile où est l'avion qui ne s'est pas craché sur le Pentagone? enlevé et planqué par les services secrets?

Dans l'hypothèse d'une opération réalisée par des barbouzes, ça n'aurait en effet rien d'infaisable : détourner un avion et le faire atterrir quelque part, ou détourner un avion pour l'amener à se crasher précisément en rase motte dans un immeuble, je ne vois pas en quoi la seconde hypothèse serait moins réalisable.

Encore une fois, c'est juste que l'on trouve plus simple que l'opération soit le fait de terroristes que le fait de mercenaires commandités.

c'est le fait qu'il y avait à bord, 76 passagers, et que chaque passager à droit à un banc nominatif installé devant le bâtiment en mémoire et les familles ou les visiteurs peuvent s'y recueillir.. Mais les théoriciens du complot vont sans doute dire qu'ils n'ont jamais existé.

C'est ça qui me gêne le plus : le fait que les interrogations soient balayés non pas par le débat, le dialogue et la raison, mais par le positionnement idéologique, la caricature.

La grande majorité de ceux qui ont prêté leurs oreilles aux interrogations sur le 11 septembre n'affirment absolument pas qu'il n'y avait pas d'avion (et donc de passagers) dans l'histoire. Les principales interrogations sont davantage orientées vers les commanditaires, d'éventuelles complicités ou laisser-faire, et les intérêts dégagés par le drame.

Modifié le 18 mai 2016 par Pheldwyn

Ça fait du monde mais au final peu de racistes , il faut plus le voir comme une religion syncrétique de surcroît gratifiante car elle permet à chaque fidèle de se percevoir clairvoyant alors que la masse se fait blouser par un machiavélique pouvoir , qu'on pourrait tout aussi bien appelé shaitan . Bien souvent d'ailleurs le complotiste se demande comment il va pouvoir ouvrir les yeux du troupeau de mouton .

Là aussi ça me gêne : je pense que là tu cible quelques extrêmes.

Je ne pense qu'un américain sur deux adopte cette "religion syncrétique", ni que les états ou n'importe quels individus qui regardent l'histoire avec suspicion soit en fait - comme tu le décris - dans la construction d'un "mal" exutoire.

Je ne pense pas que la plupart que l'on taxe de "partisans du complots" soient dans la conviction absolue (je ne parle pas là des instigateurs des mouvements ou associations, mais de la plus grande masse qui écoute leur discours).

Participer à cette catégorisation, en parlant du "complotiste" ou du 'théoricien du complot" (qui sont, encore une fois, des termes impropres car il y a eu complot, c'est un fait établi) créé cette dichotomie absurde.

On peut s'interroger, avoir des doutes, sans pour autant être persuadé de quoi que ce soit.

Avoir une oreille pour des arguments, et trouvé dommage qu'ils soient :

- généralement retoqués parce que provenant de "complotistes", donc non légitimes à être analysés et discutés

- parfois discutés et contestés (mais très très très rarement), mais avec une dose de mauvaise foi et d'idéologie qui rejoint au final les extrêmistes du camp adverse

Bref, encore une fois, ce qui me choque dans les réactions, ce n'est pas tant que l'on décrive les versions alternatives comme fantaisistes, c'est les raisons pour lesquelles on le fait, celle qui revient entre toute étant "il est impossible par principe qu'un groupe proche du pouvoir américain puisse être mêlé en quoi que ce soit".

C'est le fait même de refuser de remettre ne serait qu'un centième de seconde en doute cette idée là qui m'échappe personnellement. Bref, de refuser par principe de considérer une piste, avant même de s'intéresser à sa crédibilité.

Je ne dis pas que c'est ce que vous faîtes ici toi ou 'moiselle jeanne, mais c'est l'angle qu'ont pris dès le départ nos médias - par exemple - conspuant toute tête qui dépassait, d'ailleurs - et c'est assez contradictoire - bien plus qu'aux Etats-Unis où le sujet a semble-t'il toujours été plus discuté (mais sans non plus de réelle mise en contradiction des hypothèses alternatives).

Modifié le 18 mai 2016 par Pheldwyn

Là aussi ça me gêne : je pense que là tu cible quelques extrêmes.

Je ne pense qu'un américain sur deux adopte cette "religion syncrétique", ni que les états ou n'importe quels individus qui regardent l'histoire avec suspicion soit en fait - comme tu le décris - dans la construction d'un "mal" exutoire.

Je ne pense pas que la plupart que l'on taxe de "partisans du complots" soient dans la conviction absolue (je ne parle pas là des instigateurs des mouvements ou associations, mais de la plus grande masse qui écoute leur discours).

Participer à cette catégorisation, en parlant du "complotiste" ou du 'théoricien du complot" (qui sont, encore une fois, des termes impropres car il y a eu complot, c'est un fait établi) créé cette dichotomie absurde.

On peut s'interroger, avoir des doutes, sans pour autant être persuadé de quoi que ce soit.

Avoir une oreille pour des arguments, et trouvé dommage qu'ils soient :

- généralement retoqués parce que provenant de "complotistes", donc non légitimes à être analysés et discutés

- parfois discutés et contestés (mais très très très rarement), mais avec une dose de mauvaise foi et d'idéologie qui rejoint au final les extrêmistes du camp adverse

Bref, encore une fois, ce qui me choque dans les réactions, ce n'est pas tant que l'on décrive les versions alternatives comme fantaisistes, c'est les raisons pour lesquelles on le fait, celle qui revient entre toute étant "il est impossible par principe qu'un groupe proche du pouvoir américain puisse être mêlé en quoi que ce soit".

C'est le fait même de refuser de remettre ne serait qu'un centième de seconde en doute cette idée là qui m'échappe personnellement. Bref, de refuser par principe de considérer une piste, avant même de s'intéresser à sa crédibilité.

Je ne dis pas que c'est ce que vous faîtes ici toi ou 'moiselle jeanne, mais c'est l'angle qu'ont pris dès le départ nos médias - par exemple - conspuant toute tête qui dépassait, d'ailleurs - et c'est assez contradictoire - bien plus qu'aux Etats-Unis où le sujet a semble-t'il toujours été plus discuté (mais sans non plus de réelle mise en contradiction des hypothèses alternatives).

Entre trouver qu'il y a des éléments pas limpides et considérer qu'il y a complot la marge est importante. Mais dès lors que l'argumentation commence par crois tu que la CIA ou la première puissance mondiale puisse avoir commis une telle erreur , la oui l'affaire est pour moi entendue :D

En Effet la Liste est Longues........................Les Siounistes exerçaient cette "Art" bien avant le Nazisme

Liste des attentats attribués à l'Irgoun sur cette période

• 20 avril 1936 : 2 travailleurs arabes d'une plantation de bananes sont tués.
• Mars 1937 : 2 Arabes tués sur la plage de bat-Yam.
• 14 novembre 1937 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Jérusalem.
• 12 avril 1938 : 2 Arabes et 2 policiers britanniques sont tués par une bombe posée dans un train à Haïfa.
• 17 avril 1938 : Un Arabe est tué par une bombe qui explose dans un café à Haïfa.
• 17 mai 1938 : Un policier arabe est tué dans un attentat contre un bus de la route Jérusalem-Hébron.
• 24 mai 1938 : 3 Arabes sont tués par balle à Haïfa.
• 23 juin 1938 : 2 Arabes sont tués près de Tel-Aviv.
• 26 juin 1938 : 7 Arabes sont tués par une bombe à Jaffa.
• 27 juin 1938 : Un Arabe est tué dans l'enceinte d'un hôpital à Haïfa.
• 5 juillet 1938 : 7 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Tel-Aviv.
• Le même jour : 3 Arabes sont tués par une bombe déclenchée dans un bus à Jérusalem.
• Le même jour : Un Arabe est tué dans un autre attentat à Jérusalem.
• 6 juillet 1938 : 18 Arabes et 5 Juifs sont tués par deux bombes simultanées au marché arabe de Melon à Haïfa.
• 8 juillet 1938 : 4 Arabes sont tués par une bombe à Jérusalem.
• 16 Juillet 1938 : 10 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jérusalem.
• 25 juillet 1938 : Entre 39 et 70 Arabes selon les sources sont tués par une bombe placée dans un marché à Haifa.
• 26 août 1938 : 24 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jaffa.
• 27 février 1939 : 33 Arabes sont tués dans plusieurs attentats, dont 24 par une bombe dans le marché de Suk Quarter de Haïfa et 4 dans un marché de légumes arabe de Jérusalem.
• 29 mai 1939 : 5 Arabes sont tués par l'explosion d'une mine dans le cinéma rex de Jérusalem.
• Le même jour, 5 Arabes sont tués durant un raid sur le village de Biyar 'Adas.
• 2 juin 1939 : 5 Arabes sont tués par une bombe Porte Jaffa à Jérusalem.
• 12 juin 1939 : Une bombe explose dans une poste de Jérusalem, tuant un artificier britannique lorsqu'il essaie de désamorcer la bombe.
• 16 juin 1939 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Jérusalem.
• 19 juin 1939 : 20 Arabes sont tués par de explosifs placés sur un âne au marché de Haïfa.
• 29 juin 1939 : 13 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades qui durent près d'une heure.
• 30 juin 1939 : Un Arabe est tué sur un marché de Jérusalem.
• Le même jour, 2 Arabes sont tués par balle à Lifta.
• 3 juillet 1939 : Un Arabe est tué par une bombe placée dans un marché de Haïfa.
• 4 juillet 1939 : 2 Arabes sont tués dans deux attentats à Jérusalem.
• 20 juillet 1939 : Un Arabe est tué dans une attaque de train à Jaffa.
• Le même jour, 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Tel-Aviv.
• Le même jour, 3 Arabes sont tués à Réhovot.
• 27 août 1939 : 2 officiers britanniques sont tués par une mine à Jérusalem.

Seules les opérations ayant entrainées des décès sont listées ici. L'Irgoun mena au moins 60 opérations distinctes durant cette période (Perliger et Weinberg, p. 101).

Je ne vois que des réponses à des attaques Arabes, de justes représailles.. Et ne parle pas de nazisme, pauvre H'MAR inculte, veux tu que je te rappelle ou se trouve dès 1936, le Grand Mufti de Jerusalem Al Husseini?

Lui, il est avec les NAZIS. Pauvre ignare.

ttps://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d'H%C3%A9bron_%281929%29

Modifié le 18 mai 2016 par GreggAllman

En Effet la Liste est Longues........................Les Siounistes exerçaient cette "Art" bien avant le Nazisme

Liste des attentats attribués à l'Irgoun sur cette période

• 20 avril 1936 : 2 travailleurs arabes d'une plantation de bananes sont tués.
• Mars 1937 : 2 Arabes tués sur la plage de bat-Yam.
• 14 novembre 1937 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Jérusalem.
• 12 avril 1938 : 2 Arabes et 2 policiers britanniques sont tués par une bombe posée dans un train à Haïfa.
• 17 avril 1938 : Un Arabe est tué par une bombe qui explose dans un café à Haïfa.
• 17 mai 1938 : Un policier arabe est tué dans un attentat contre un bus de la route Jérusalem-Hébron.
• 24 mai 1938 : 3 Arabes sont tués par balle à Haïfa.
• 23 juin 1938 : 2 Arabes sont tués près de Tel-Aviv.
• 26 juin 1938 : 7 Arabes sont tués par une bombe à Jaffa.
• 27 juin 1938 : Un Arabe est tué dans l'enceinte d'un hôpital à Haïfa.
• 5 juillet 1938 : 7 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Tel-Aviv.
• Le même jour : 3 Arabes sont tués par une bombe déclenchée dans un bus à Jérusalem.
• Le même jour : Un Arabe est tué dans un autre attentat à Jérusalem.
• 6 juillet 1938 : 18 Arabes et 5 Juifs sont tués par deux bombes simultanées au marché arabe de Melon à Haïfa.
• 8 juillet 1938 : 4 Arabes sont tués par une bombe à Jérusalem.
• 16 Juillet 1938 : 10 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jérusalem.
• 25 juillet 1938 : Entre 39 et 70 Arabes selon les sources sont tués par une bombe placée dans un marché à Haifa.
• 26 août 1938 : 24 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jaffa.
• 27 février 1939 : 33 Arabes sont tués dans plusieurs attentats, dont 24 par une bombe dans le marché de Suk Quarter de Haïfa et 4 dans un marché de légumes arabe de Jérusalem.
• 29 mai 1939 : 5 Arabes sont tués par l'explosion d'une mine dans le cinéma rex de Jérusalem.
• Le même jour, 5 Arabes sont tués durant un raid sur le village de Biyar 'Adas.
• 2 juin 1939 : 5 Arabes sont tués par une bombe Porte Jaffa à Jérusalem.
• 12 juin 1939 : Une bombe explose dans une poste de Jérusalem, tuant un artificier britannique lorsqu'il essaie de désamorcer la bombe.
• 16 juin 1939 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Jérusalem.
• 19 juin 1939 : 20 Arabes sont tués par de explosifs placés sur un âne au marché de Haïfa.
• 29 juin 1939 : 13 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades qui durent près d'une heure.
• 30 juin 1939 : Un Arabe est tué sur un marché de Jérusalem.
• Le même jour, 2 Arabes sont tués par balle à Lifta.
• 3 juillet 1939 : Un Arabe est tué par une bombe placée dans un marché de Haïfa.
• 4 juillet 1939 : 2 Arabes sont tués dans deux attentats à Jérusalem.
• 20 juillet 1939 : Un Arabe est tué dans une attaque de train à Jaffa.
• Le même jour, 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Tel-Aviv.
• Le même jour, 3 Arabes sont tués à Réhovot.
• 27 août 1939 : 2 officiers britanniques sont tués par une mine à Jérusalem.

Seules les opérations ayant entrainées des décès sont listées ici. L'Irgoun mena au moins 60 opérations distinctes durant cette période (Perliger et Weinberg, p. 101).

On crache une larme °°°°°°°

Le Sénat américain a adopté un texte qui autoriserait les familles de victimes du 11 septembre 2001 à poursuivre les gouvernements impliqués dans les attentats sur le sol américain.

L’Arabie saoudite pourrait, si la loi était votée, être attaquée en justice pour son rôle supposé dans les attentats les plus meurtriers perpétrés sur le sol américain.

Selon le New York Times, les autorités de Riyad – qui nient tout implication – ont menacé Washington de représailles économiques si le pays était déclaré responsable devant les tribunaux. Le journal évoque la vente de 750 milliards de dollars en bons du Trésor américain.

L’avenir du texte

Barack Obama opposera son veto à la loi. Pas question de créer un précédent où les États pourraient être poursuivis, rappelle le porte parole de la maison blanche Josh Earnest :

“Cette loi modifierait le droit international traditionnel à l‘égard de l’immunité des États. Et le président des États-Unis continue de craindre que cette loi rende les États-Unis plus vulnérables dans d’autres systèmes judiciaires à travers le monde”

Les deux candidats à l’investiture démocrate Hillary Clinton et Bernie Sanders, ont en revanche apporté leur soutien à la proposition de loi, qui doit désormais être examinée par la Chambre des représentants, elle aussi à majorité républicaine.

Le texte a été promu par deux sénateurs: un démocrate et un républicain.

La culpabilité de l’Arabie Saoudite n’a jamais été prouvée mais la majorité des pirates de l’air étaient Saoudiens. Le terroriste français Zacarias Moussaoui avait affirmé que des membres de la famille royale Saoudienne finançaient Al-Qaïda dans les années 1990. Ce que Riyad dément.

http://fr.euronews.com/2016/05/17/le-senat-americain-adopte-un-texte-redoute-par-riyad/

Là aussi ça me gêne : je pense que là tu cible quelques extrêmes.

Je ne pense qu'un américain sur deux adopte cette "religion syncrétique", ni que les états ou n'importe quels individus qui regardent l'histoire avec suspicion soit en fait - comme tu le décris - dans la construction d'un "mal" exutoire.

Je ne pense pas que la plupart que l'on taxe de "partisans du complots" soient dans la conviction absolue (je ne parle pas là des instigateurs des mouvements ou associations, mais de la plus grande masse qui écoute leur discours).

Participer à cette catégorisation, en parlant du "complotiste" ou du 'théoricien du complot" (qui sont, encore une fois, des termes impropres car il y a eu complot, c'est un fait établi) créé cette dichotomie absurde.

On peut s'interroger, avoir des doutes, sans pour autant être persuadé de quoi que ce soit.

Avoir une oreille pour des arguments, et trouvé dommage qu'ils soient :

- généralement retoqués parce que provenant de "complotistes", donc non légitimes à être analysés et discutés

- parfois discutés et contestés (mais très très très rarement), mais avec une dose de mauvaise foi et d'idéologie qui rejoint au final les extrêmistes du camp adverse

Bref, encore une fois, ce qui me choque dans les réactions, ce n'est pas tant que l'on décrive les versions alternatives comme fantaisistes, c'est les raisons pour lesquelles on le fait, celle qui revient entre toute étant "il est impossible par principe qu'un groupe proche du pouvoir américain puisse être mêlé en quoi que ce soit".

C'est le fait même de refuser de remettre ne serait qu'un centième de seconde en doute cette idée là qui m'échappe personnellement. Bref, de refuser par principe de considérer une piste, avant même de s'intéresser à sa crédibilité.

Je ne dis pas que c'est ce que vous faîtes ici toi ou 'moiselle jeanne, mais c'est l'angle qu'ont pris dès le départ nos médias - par exemple - conspuant toute tête qui dépassait, d'ailleurs - et c'est assez contradictoire - bien plus qu'aux Etats-Unis où le sujet a semble-t'il toujours été plus discuté (mais sans non plus de réelle mise en contradiction des hypothèses alternatives).

Mais s'interroger et avoir des doutes, ce n'est pas être complotiste, ça.

Car si on s'interroge, on est capable d'envisager aussi, sans le rejeter comme pas crédible et fantaisiste, des manquements, erreurs, fautes ni volontaires ni préméditées, et pas uniquement un schéma tramé dans l'ombre intentionnel..

Affirmer "qu'il est impossible qu'un groupe proche du pouvoir américain puisse être mêlé à quoi que ce soit" je ne l'ai guère lu dans les medias.

Ce n'est pas par principe, que les théories fantaisistes techniques ont été réfutées, mais sur des preuves techniques.

Par contre, c'est bien une idéologie qui est avancée, sans guère s'appuyer sur une crédibilité technique, mais sur une crédibilité de principe : genre ont tué Kennedy, alors très cohérent de tuer 3000 citoyens.. Ou bien : les US se sont servi du 11 septembre pour la guerre en Irak : preuve cohérente qu'ils ont fomenté le 11 septembre exprès.

Les "si" ne sont que des "si", et du domaine de l'hypothèse.

On peut en effet imaginer absolument n'importe quoi, et on s'en est donné à coeur joie, dans les rangs complotistes : Le Mossad, c'est "possible" (donc sûr, pour certains..) ; les Bilderberg, c'est "possible" (idem) ; un faux avion, c'est "possible" (même "avéré", pour Meyssian.. et tant pis si des centaines de personnes ont bien vu le Boeing et que les dépouilles des victimes aient été recueillis sur place..) etc..

Par contre, sans jamais se demander, dans ces rangs, comment il serait possible que des dizaines, voire des centaines de personnes, forcément impliquées ou au moins ayant eu vent de qq chose s'il y avait eu complot du gvt et CIA, auraient été OK sans moufter,et sans jamais rien fuité depuis...

La seule chose certaine, est une flagrante défaillance du renseignement, de la coordination des services, de l'inconscience des réalités de terrain du terrorisme. (ce qu'ils ont pris bien garde à taire). Et c'est tout sauf une paille...

S'il s'avère un jour que Machin a été impliqué ou que Truc était un complice, eh bien, qu'il soit traités en conséquence. Mais je ne vais pas d'entrée décider que Bidule est impliqué parce que j'estime qu'il en est "capable".

Aux USA, le sujet a été plus discuté simplement parce que les morts les ont touché directement et que ce gvt qui n'a su assurer leur sécurité, leur a menti par-dessus le marché sur la guerre d'Irak.

La réaction est là humainement tout à fait compréhensible, car elle touche l'émotionnel, profondément. Le ras-le-bol de cette bande d'escrocs, qui dans les deux cas ont vanté leur invincibilité et leur sans-faute...

L'émotionnel cependant n'engendre pas pour autant la lucidité sur 100% des éléments.. Mais si une thèse alternative avait été vraiment fiable et vérifiable, peu de doutes que depuis le temps, elle aurait été accréditée - 3000 victimes, ça en fait un paquet, de proches concernés, tenant à la vérité.

Or, s'il y a des points flous, il n'y a aucun point net d'une implication volontaire autre que les coupables avérés jusqu'à présent.

Moi aussi, je conspue l’interventionnisme US, et le désastreux gvt W Bush. Mais sur ce qu'ils ont fait, pas sur ce que j'imagine.

Je ne vois que des réponses à des attaques Arabes, de justes représailles.. Et ne parle pas de nazisme, pauvre H'MAR inculte, veux tu que je te rappelle ou se trouve dès 1936, le Grand Mufti de Jerusalem Al Husseini?

Lui, il est avec les NAZIS. Pauvre ignare.

ttps://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d'H%C3%A9bron_%281929%29

Tu veut qu'on parles de "L'accord Haavara"?...................Accord signé entre les sioniSSte et Le GVT Nazi d'Hitler en 1933

http://www.alterinfo...tes_a78583.html

Modifié le 18 mai 2016 par Pales

Tu veut qu'on parles de "L'accord Haavara"?...................Accord signé entre les sioniSSte et Le GVT Nazi d'Hitler en 1933

http://www.alterinfo...tes_a78583.html

Ce ne sera pas utile.. Vu ou les chiottes du net ou tu as encore été puisé tes fables mon pauvre H'MAR..

Que veux tu, la collaboration du Mufti avec les NAZIS est un fait avéré, prouvé, et largement commenté... C'est pas de bol.. Tu es toujours ridiculisé.. Vis avec.. Et si tu veux, je peux te trouver d'autres clichés, et te raconter la belle histoire des divisions MUSULMANES SS... Tu veux le H'MAR?

Allez encore une petite cartouche pour ta face....

"Liste des nazis ayant fuit dans les pays arabes: sources, "le croissant et le croix gammée" Roger Faligot Albin Michel

Altern Erich,

alias Ali Bella

Chef régional SD, Affaires juives en Galicie

Années 50, en Égypte, puis instructeur de camps palestiniens

Appler Hans,

alias Salah Chaffar

Information avec Goebbels

Égypte, ministère de l'information (1956)

Bartel Franz,

alias el-Hussein

Adjoint au chef de la Gestapo à Kattowitz (Pologne)

Depuis 1959, Section juive du ministère de l'Information au Caire

Baurnann, SS Standartenührer

Participe à la liquidation du Ghetto de Varsovie

Ministère de la Guerre au Caire: instructeur du Front de Libération de la Palestine

Bayerlein,

col. Fritz

Aide-de-camp de Rommel

Égypte

Becher Hans

Section juive Gestapo, Vienne

Alexandrie (Égypte) :

y instruit la police

Beissner, Dr Wilhelm

Chef Section VI C 13 RSHA

Égypte

Bender Bernhardt,

alias Béchir Ben Salah

Gestapo, Varsovie

Conseiller de la police politique au Caire

Birgel Werner,

alias El-Gamin

Officier SS

Vient de RDA au Caire, au ministère de l'Information

Boeckler Wilhelm, SS Untersturmführer

Recherché en Pologne pour son rôle dans la liquidation du Ghetto de Varsovie

En Égypte depuis 1949, travaille au département Israël du Bureau d'informations

Boerner Wilhelm,

alias Ali Ben Keshir, SS Untersturmführer

Gardien du camp de Mauthausen

Dépend du ministère de l'Intérieur égyptien, instructeur du Front de Libération de la Palestine

Brunner Aloïs

alias Georg Fischer, Ali Mohammed

SD, responsable des déportations en Autriche, Tchécoslovaquie, Grèce, Chef du camp de Drancy

Damas, conseiller des services spéciaux RAU puis syriens. Résident BND

Buble Friedrich,

alias Ben Amman, SS Obergruppenfùhrer

Gestapo

Dir. Département égyptien des relations publiques - 1952 conseiller de la police égyptienne

Bünsch Franz

Collaborateur de Goebbels à la propagande, coauteur, avec Eichmann de Les Habitudes sexuelles des juifs

Correspondant du BND au Caire puis en 1958 organisateur des SR d'Arabie saoudite pour le BND

Bunzel Erich, SA,

Obersturmführer

Collaborateur de Goebbels

Département Israël, ministère de l'Information au Caire

Daemling Joachim,

alias Jochen Dressel ou Ibrahim Mustapha

Chef de la Gestapo de Düsseldorf

Conseiller du système pénitentiaire égyptien, fait partie des services de Radio-Le Caire

Dirlewanger Oskar,

Oberführer

Chef du 36e bataillon de Waffen SS (URSS, Pologne)

Au Caire depuis 1950 selon certaines sources, selon d'autres, décédé le 7 juin 45 en résidence surveillée en Allemagne. Une exhumation de son cadavre aurait eu lieu en 1960

Eisele Dr Hans

Médecin chef camp de Buchenwald inoculateur du typhus sur des déportés

Décédé au Caire, le 4 mai 1965

Farmbacher Wilhelm, LieutenantGénéral SS

Wehrmacht front Est, supervise l'armée Vlassov en France en 1944

Conseiller militaire de Nasser

Gleim Leopold

alias Lt-Col. Al Nashar

Chef du SD à Varsovie

Cadre de la Sécurité d'État égyptienne chargé des détenus politiques sur la mer Rouge

Gruber,

alias Aradji

Recruté par Canaris en 1924; réside en Égypte

1950 : agent d'influence en direction de la Ligue arabe

Heiden Ludwig,

alias el-Hadj

journaliste à l'agence antijuive Weltdienst (NSDAP)

Converti à l'Islam, traduit Mein Kampf en arabe, résidant en Égypte vers 1950

Heim Heribert ou Aribert, SS Hauptsturmführer

Médecin de Mauthausen

Médecin de la police égyptienne

Hithofer Franz

Cadre de la Gestapo à Vienne

Égypte, années 50

Leers, Dr Johannes von,

alias Omar Amin

Adjoint de Goebbels, chargé de la propagande antisémite

Responsable de la propagande anti-israélienne au Caire depuis 1955

Luder Karl

Chef des jeunesses hitlériennes, responsable de crimes antisémites en Pologne

Ministère de la Guerre au Caire

Mildner Rudolf, SS

Standartenführer

Chef de la Gestapo à Kattowitz, chef de la police au Danemark

Depuis 1963, vit en Égypte, membre de l'organisation Deutscher Rat

Moser Aloïs,

Gruppenführer SS

Recherché en URSS pour crimes contre les juifs

Instructeur des mouvements paramilitaires de jeunesse au Caire

Münzel Oskar

Général SS de blindés

Conseiller militaire au Caire, années 50

Nimzek Gerd von,

alias Ben Ali

En Égypte, années 50

Oltramare Georges,

alias Charles Dieudonné

Directeur du Pilori en France sous l'Occupation

Responsable de l'émetteur La Voix des Arabes au Caire. Décédé en 1960

Peschnik Aehim Dieter,

alias el-Saïd

Réside en Égypte

Rademacher Franz,

alias Thomé Rossel

1940-1943, dirige la section antijuive aux Affaires étrangères

journaliste à Damas

Rauff Walter

Chef du SD en Tunisie

Au Moyen-Orient (Syrie) jusqu'en 1961. Arrêté, puis relâché au Chili, le 4 décembre 1962

Seipel, SS

Sturmbannführer,

alias Emmad Zuher

Gestapo à Paris

Converti à l'Islam. Service de sécurité du ministère de l'Intérieur au Caire

Sellmann Heinrich,

alias Hassan Suleiman

Chef de la Gestapo à Ulm

au Caire, Services spéciaux égyptiens

Thiemann Albert,

alias Amman Kader

Officier SS en

Tchécoslovaquie

Weinmann Erich, SS

Standartenführer

Chef SD, Prague

Déclaré mort en 1949. En fait, à Alexandrie conseiller de la police

Il y avait quand même la grosse difficulté de localiser l'avion après l'alerte du fait de leurs transbordeurs débranchés et disparus des écrans radars.

Rappelons que les avions chasseurs ignoraient tout des intentions des pirates, de là où ils voulaient diriger l'avion.

Auraient-ils descendu les avions, avant de savoir que ça allait être un attentat kamikaze ?

Ceci dit, l'organisation ne parait pas en effet très au top, le fait de passer par tous ces intermédiaires et autorisations avant que l'armée soit finalement opérationnelle, très foireux.

Qu'on puisse pointer des failles dans le système de sécurité, de coordinations, voire soupçonner des complicités ici et là, soit... Mais de là à aller les accuser - à accuser l'Etat lui-même- d'être les instigateurs et d'avoir tout orchestré, y a comme une marge, n'est-ce-pas ?

Ce n'est pas parce qu'on s'imagine Machin capable de faire un truc parce qu'il est méchant, que Machin l'a fait !

Il faut des preuves, des pistes sûres, et pas condamner sur simplement une conviction ou un avis en ne s'appuyant que sur des sources douteuses, ou en prenant une erreurs et/ou cafouillage comme une preuve certaine d'intention (ex : le retard des avions chasseurs c'est forcément fait exprès ! )

Si le but US avait été de faire la guerre à l'Irak, ou l'Afghanistan, crois-tu, franchement, qu'ils avaient besoin de se donner un mal pareil et décaniller 3000 personnes - leurs propres citoyens ? Allons, ça n'a pas de sens. Al Qaïda était déjà l'ennemi n°1, avec plusieurs attentats à son actif, juste remuer un peu l'opinion aurait suffit. (au pire, si attentat, ils l'auraient fait ailleurs -pas aux US avec uniquement des victimes US !

En se donnant par-dessus le marché l'image d'un Etat pas capable d'avoir pu assurer la sécurité de ses citoyens en déjouant à temps un attentat pareil... et de faire des terroristes des héros pour tous les autres terroristes présents et à venir...

Non, mais, franchement..

Tu connais Noam Chomsky, je suppose ? Pas vraiment un fan de l'administration Bush, ni de son va t-en guerre, ni de l’ultra-libéralisme américain... :

[…] Presque tous les gouvernements ont pris des mesures pour surveiller plus étroitement leur population et ce genre de choses. L’administration Bush l’a fait aussi. Donc, "à qui profite le crime ?" n’est pas une preuve suffisante de complot […] L’idée même n’est pas crédible. Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions. Il aurait fallu mettre au courant quantité de gens dans l’administration. Ils ne s’en seraient jamais tirés. Même une dictature n’aurait pas pu. C’est une opération vraiment risquée. La probabilité d’une fuite est très élevée : ça se serait su tout de suite. Et la moindre fuite aurait aligné tous les dirigeants devant le peloton d’exécution, et sonné le glas du Parti républicain à jamais. Et pour gagner quoi ? Un prétexte pour faire ce qu’ils auraient fait de toute manière, sous un autre prétexte qu’ils auraient pu trouver. »

https://fr.wikipedia..._septembre_2001

La question était : à qui profite la théorie du complot ?

Mais c'est précisément la description des réponses des supporters de la théorie du complot : dans l' idéologie, et le fait que les US ne soient pas impliqués soit impossible.

Je crains que nous ne puissions nous mettre d'accord mais puisque nous sommes civilisés la confrontation ne saurait être autre que d'idées

Tout d'abord si on qualifie de conspirationniste celui ou celle qui se pose des questions et refuse la version officielle parce qu'elle comporterait trop d 'incohérences pour être crédible, il faut alors accepter qu'on puisse qualifier de mouton celui ou celle qui ne se pose aucune question. Pour ma part je préférerais distinguer ceux qui réfléchissent de ceux qui ne se posent pas de questions, sans affubler les uns ou les autres d'un adjectif dénigrant.

Si on considère que l'objectivité est susceptible d'approcher la vérité, bien plus que ne le ferait la subjectivité, on peut alors poser les deux points de vue pour les comparer.

Le "conspirationniste" : On nous raconte des bobards, ceux qui nous gouvernent et tous les politiciens en général nous mentent, c'est humain quand les enjeux sont importants. Notre histoire est pleine de manigances et complots en tous genres. Pourquoi ça changerait ? Il aimerait pouvoir faire confiance en des dirigeants vertueux, honnêtes et intègres, mais il vit très bien une réalité qui ne l'empêche pas de dormir. Nous ne sommes pas chez les Bisounours, c'est comme ça.

Le "mouton" : Ils nous disent la vérité et j'ai confiance. Et surtout ça me rassure de le croire, le contraire me ferait peur, c'est humain.

Qu'a à craindre le "conspirationniste" de s'être trompé ? Ce serait plutôt une bonne nouvelle non ?

Qu'a à craindre le "mouton" de s'être trompé ? Mauvaise nouvelle, le monde est plein de méchants et je n'ai rien vu, ça ne rassure pas !

Lequel des deux aimerait se tromper, ou qui a peur de la vérité ? Qui est plus objectif ?

Pour notre histoire du 11/09 il y a deux scénarios possibles.

1 ) Détournement d'avions de ligne, l'évènement est suffisamment grave pour que le Président soit informé immédiatement, dans la seconde minute qui suit il donne un coup de fil là où il faut, à la troisième minute ou un peu plus des F-16 décollent pour rejoindre les avions détournés. Une fois rejoints on tente une communication pour connaître leurs intentions, si pas de réponse on insiste encore et encore jusqu'à ce que l'approche d'une zone à haute densité de population fasse craindre le pire. On fait le rapport à l'autorité compétente qui doit prendre une décision rapide et pas facile... Si le Président tient tant à sa population il donne l'ordre de neutraliser. Aux deux pilotes de choisir l'endroit opportun, en mer ou zone désertique. Les tours du WTC sont proches de la mer...

2 ) L'hôtesse nous alerte qu'il y a détournement à l'instant où ça se produit, il me faudra 10 mn pour relayer l'information ( pourquoi 10 mn ? ) à ma hiérarchie. 18 mn ( pourquoi ? ) plus tard le service suivant sera informé, qui lui même mettra 18 mn ( pourquoi ? ) pour informer le service susceptible d'intervenir. 38 mn se sont écoulées et les avions de ligne sont proches des tours, trop tard donc pour toute intervention. Ce rapport ne nous dit pas si le Président a été informé et quand.

Des F-16 volent à Mach II et auraient largement eu le temps de les intercepter et changer le bilan humain pour passer de 3000 à 300.

Lequel des deux scénarios est le plus vraisemblable ? Faites vot'choix m'sieur dame

Modifié le 18 mai 2016 par art-chibald

Je crains que nous ne puissions nous mettre d'accord mais puisque nous sommes civilisés la confrontation ne saurait être autre que d'idées

Tout d'abord si on qualifie de conspirationniste celui ou celle qui se pose des questions et refuse la version officielle parce qu'elle comporterait trop d 'incohérences pour être crédible, il faut alors accepter qu'on puisse qualifier de mouton celui ou celle qui ne se pose aucune question. Pour ma part je préférerais distinguer ceux qui réfléchissent de ceux qui ne se posent pas de questions, sans affubler les uns ou les autres d'un adjectif dénigrant.

Si on considère que l'objectivité est susceptible d'approcher la vérité, bien plus que ne le ferait la subjectivité, on peut alors poser les deux points de vue pour les comparer.

Le "conspirationniste" : On nous raconte des bobards, ceux qui nous gouvernent et tous les politiciens en général nous mentent, c'est humain quand les enjeux sont importants. Notre histoire est pleine de manigances et complots en tous genres. Pourquoi ça changerait ? Il aimerait pouvoir faire confiance en des dirigeants vertueux, honnêtes et intègres, mais il vit très bien une réalité qui ne l'empêche pas de dormir. Nous ne sommes pas chez les Bisounours, c'est comme ça.

Le "mouton" : Ils nous disent la vérité et j'ai confiance. Et surtout ça me rassure de le croire, le contraire me ferait peur, c'est humain.

Qu'a à craindre le "conspirationniste" de s'être trompé ? Ce serait plutôt une bonne nouvelle non ?

Qu'a à craindre le "mouton" de s'être trompé ? Mauvaise nouvelle, le monde est plein de méchants et je n'ai rien vu, ça ne rassure pas !

Lequel des deux aimerait se tromper, ou qui a peur de la vérité ? Qui est plus objectif ?

Pour notre histoire du 11/09 il y a deux scénarios possibles.

1 ) Détournement d'avions de ligne, l'évènement est suffisamment grave pour que le Président soit informé immédiatement, dans la seconde minute qui suit il donne un coup de fil là où il faut, à la troisième minute ou un peu plus des F-16 décollent pour rejoindre les avions détournés. Une fois rejoints on tente une communication pour connaître leurs intentions, si pas de réponse on insiste encore et encore jusqu'à ce que l'approche d'une zone à haute densité de population fasse craindre le pire. On fait le rapport à l'autorité compétente qui doit prendre une décision rapide et pas facile... Si le Président tient tant à sa population il donne l'ordre de neutraliser. Aux deux pilotes de choisir l'endroit opportun, en mer ou zone désertique. Les tours du WTC sont proches de la mer...

2 ) L'hôtesse nous alerte qu'il y a détournement à l'instant où ça se produit, il me faudra 10 mn pour relayer l'information ( pourquoi 10 mn ? ) à ma hiérarchie. 18 mn ( pourquoi ? ) plus tard le service suivant sera informé, qui lui même mettra 18 mn ( pourquoi ? ) pour informer le service susceptible d'intervenir. 38 mn se sont écoulées et les avions de ligne sont proches des tours, trop tard donc pour toute intervention. Ce rapport ne nous dit pas si le Président a été informé et quand.

Des F-16 volent à Mach II et auraient largement eu le temps de les intercepter et changer le bilan humain pour passer de 3000 à 300.

Lequel des deux scénarios est le plus vraisemblable ? Faites vot'choix m'sieur dame

Les terros ont éteint le transponder de fait le Norad a ramé pour les identifier , il ne les a trouvé en manuel que 3 minutes avant le crash . Vu la densite du traffic ca n'a rien d'extraordinaire , un radar ça renvoie un écho , au dessus des US ca en fait un pacsif , sans transponder ce n'est pas si simple .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Transpondeur_(aviation)

Le flight 175 a laisse son transponder à 8h51 il quitte son couloir à 9h03 soit moins de 15 minutes après il etait dans les tours .

Un avion ça va très vite .

Modifié le 18 mai 2016 par DroitDeRéponse

Les terros ont éteint le transponder de fait le Norad a ramé pour les identifier , il ne les a trouvé en manuel que 3 minutes avant le crash . Vu la densite du traffic ca n'a rien d'extraordinaire , un radar ça renvoie un écho , au dessus des US ca en fait un pacsif , sans transponder ce n'est pas si simple .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Transpondeur_(aviation)

Le flight 175 a laisse son transponder à 8h51 il quitte son couloir à 9h03 soit moins de 15 minutes après il etait dans les tours .

Un avion ça va très vite .

Le détournement du Flight 175 a lieu à 8 h 45 et le crash à 9 h 18, deux F-16 suivant le couloir et le quittant à 9h environ auraient pu le suivre et le rattraper à une vitesse double au moins. Pourquoi n'ont ils été prévenus que trop tard ? Là est la question.

Modifié le 18 mai 2016 par art-chibald

Le détournement du Flight 175 a lieu à 8 h 45 et le crash à 9 h 18, deux F-16 suivant le couloir et le quittant à 9h environ auraient pu le suivre et le rattraper à une vitesse double au moins. Pourquoi n'ont ils été prévenus que trop tard ? Là est la question.

Il change le code transponder à 8h48 avant aucune anomalie, le contrôleur le détecte à 8h51quand il sort de son couloir .

Toujours 14 minutes

Tes 2 F-16 ne suivaient pas le couloir mais étaient non armes à l'entraînement à une dizaine de minutes de New York .

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?day_of_9/11=ua175&timeline=complete_911_timeline

Dans tes scénarios il manque le scénario du principe de Peter , de la connerie , qu'on retrouve de la baie des cochons en passant par les pieds nickelés américains prennent l'hélicoptère pour l'Iran en passant par le rainbow Warrior.

Tu vénères beaucoup trop l'administration américaine .

Modifié le 18 mai 2016 par DroitDeRéponse