Aller au contenu

L'Évolution: Questions et Réponses

Noter ce sujet


uno

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Merci déjà pour cette réponse,

Puis-je en déduire que des mutations minoritaires sont les prémices d'une évolution ? Je pense notamment à la sensibilité aux ondes électromagnétiques.

Les mutations sont le moteur de l'évolutions, mais elles apparaissent à un rythme plus ou moins constant. Mais pour pouvoir parler d'évolution, il ne suffit pas qu'un mutation apparaisse, il faut que des facteurs la rendent avantageuse et donnent un avantage reproductif à ceux qui la portent.

Donc, si la sensibilité aux ondes electromagnétiques était due à un gène, vu que ça ne constitue pas un avantage, au contraire, on devrait plutôt aller vers une diminution de cette mutation dans la population.

Ce qu'il faut bien comprendre, en tout cas, c'est que, toujours dans l'hypothèse ou la sensibilité aux ondes electromagnétiques serait due à une mutation, cette mutation ne serait pas une conséquence de l'utilisation des ondes electromagnétiques par l'homme. La nature des mutations qui apparaissent ne dépend pas de l'environnement; c'est seulement leur succès à se répandre dans la population, par la reproduction, qui en dépend.

Entre parenthèse, la sensibilité aux ondes electromagnétiques (si tu parles bien de la maladie qui pousse les gens à s'isoler loin des antennes) est, selon toutes les études qui ont été réalisée, totalement indépendante de l'existence des ondes en question. C'est à dire que les malades seront malades si on les mets en présence d'un appareil qu'ils pensent émettre des ondes, même si en fait il ne fait rien.

Mais alors la neutralisation de la sélection par prédation aurait quel effet ?

La prédation n'est qu'une variable de l'environnement. Il y a des tas d'animaux qui n'ont pas de prédateurs, depuis toujours.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 57ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 206 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

Merci à vous également, voilà une discussion passionnante et instructive !

Wipe : Donc, si la sensibilité aux ondes electromagnétiques était due à un gène, vu que ça ne constitue pas un avantage, au contraire, on devrait plutôt aller vers une diminution de cette mutation dans la population.

genesiis : Il me semble que toute sensibilité peut présenter des avantages notamment pour prévenir des excès de cette excitation.

Wipe : Ce qu'il faut bien comprendre, en tout cas, c'est que, toujours dans l'hypothèse ou la sensibilité aux ondes electromagnétiques serait due à une mutation, cette mutation ne serait pas une conséquence de l'utilisation des ondes electromagnétiques par l'homme.

genesiis : Une mutation n'est-elle pas provoqué par un accroissement entropique ?

Wipe : Entre parenthèse, la sensibilité aux ondes electromagnétiques (si tu parles bien de la maladie qui pousse les gens à s'isoler loin des antennes) est, selon toutes les études qui ont été réalisée, totalement indépendante de l'existence des ondes en question. C'est à dire que les malades seront malades si on les mets en présence d'un appareil qu'ils pensent émettre des ondes, même si en fait il ne fait rien.

genesiis : J'imagine bien qu'il existe des malades imaginaires pour toutes maladies. Mais es-ce à dire que toutes les maladies sont psychosomatiques ? Je ne suis pas persuadé que toutes les personnes sensibilisées soient des tricheurs. D'aileur nous sommes baignés dans ces ondes de façon permanente même à l'époque où il n'y avait guère que des longueurs d'ondes cosmiques. Alors il me semble impossible de faire la moindre étude d'isolat. Etes vous bien sur de vos études ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 50ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
50ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

Donc, si la sensibilité aux ondes electromagnétiques était due à un gène, vu que ça ne constitue pas un avantage, au contraire, on devrait plutôt aller vers une diminution de cette mutation dans la population.

ATTENTION a ne pas confondre désavantage dans la vie de tous les jours, et désavantage du point de vue évolutionniste.

Pour que cette mutation -- si elle existe -- diminue dans la population, il faudrait que ceux qui sont sensibles aux ondes électromagnétiques aient moins d'enfants que ceux qui ne le son pas.

Or, je ne pense pas que ce soit le cas, si cette sensibilité est pénible au quotidien, elle n'empêche pas d'avoir des enfants. Pire, il est envisageable qu'elle favorise les rencontre : une personne sensible pourrait être plus à même de militer, à cause de ce problème justement, donc rencontrerait plus facilement un conjoint, donc aurait plus facilement des enfants.

Si cette dernière hypothèse se vérifiait, la "mutation" -- si elle existe -- croîtrait dans la population.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Active111 Membre 474 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Uno je ne comprends pas l'exclusion a priori de la question religieuse. Cela n'a de sens que si dieu n'existe pas; Par contre s'il existe il est impossible de comprendre fondamentalement les processus d'apparition du vivant en excluant l'un des facteurs essentiels de la "conception".

C'est comme de refuser de faire la bise à sa mère sous prétexte qu'on étudie la sociologie et que maman entre de ce fait dan une catégorie, celle de la femme de 60 ans, qui a fait ou pas des études, habite en centre-ville, etc. Ce comportement relèverait de la psychiatrie. Il y a des chambres disponibles dans l'asile le plus proche, Uno. j'ai un pote qui vient de crever dans l'une d'elles dernièrement.

Le pénible c'est que le créationnisme dominant tend aussitot à chercher ses références du côté des textes sacrés qui n'ont pas grand chose à proposer sur le sujet, à part de l'imaginaire mythologique (mais où s'arrête et où commence la mythologie).

prévoir un topic pour la discussion religieuse sur l'évolution c'est encourager la paresse d'esprit des fondamentalismes. Ce qui arrange bien la science qui obtient ainsi des triomphes faciles(auxquels ellle s'habitue médiocrement)

Modifié par Active111
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

genesiis : Il me semble que toute sensibilité peut présenter des avantages notamment pour prévenir des excès de cette excitation.

Je maintiens qu'être obligé de passer sa vie dans une caravane en alu, ça doit pas être terrible pour draguer de la belette.

genesiis : Une mutation n'est-elle pas provoqué par un accroissement entropique ?

L'entropie n'a rien à voir avec le sujet. La nature des mutations qui aparaissent est due au hasard, et n'est pas une réponse à l'environnement. L'environnement ne fait que les sélectionner, après leur apparition. C'est tout ce qu'il faut savoir.

genesiis : J'imagine bien qu'il existe des malades imaginaires pour toutes maladies. Mais es-ce à dire que toutes les maladies sont psychosomatiques ? Je ne suis pas persuadé que toutes les personnes sensibilisées soient des tricheurs.

Personne ne dit que ce sont des tricheurs : ils sont réellement malades, les symptomes sont réels. Mais ils sont dus à leur angoisse des ondes, et pas aux ondes elles même.

Mais si tu te penses capable d'en trouver un qui puisse réellement détecter si un appareil emettant des ondes electromagnétique qu'il ne peut ni voir ni entendre est allumé ou non, vas y, je t'en prie.

D'aileur nous sommes baignés dans ces ondes de façon permanente même à l'époque où il n'y avait guère que des longueurs d'ondes cosmiques. Alors il me semble impossible de faire la moindre étude d'isolat. Etes vous bien sur de vos études ?

Ah, mais c'est pas moi qui dit que les "électro-sensibles" ne sont pas malades quand ils sont loin de toute source artificielle d'onde, et se ssentent mal dès qu'on allume un portable dans leur voisinage : c'est eux. Le seul truc qui reste à étudier, c'est : est ce que c'est vraiment quand le portable est allumé, ou quand ils pensent que le portable est allumé.

"Mes" études :

http://ehp03.niehs.nih.gov/article/info:doi/10.1289/ehp.8934

http://www.bmj.com/content/332/7546/886.full

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16304699

Uno je ne comprends pas l'exclusion a priori de la question religieuse. Cela n'a de sens que si dieu n'existe pas

Dieu n'existe pas en science. C'est une hypothèse inutile, parce qu'on ne peut pas en tirer la moindre conclusion qui puisse être vérifiée expérimentalement. Si c'était le cas, on aurait une expérience qui pourrait prouver que l'hypothèse Dieu est fausse, et ça les religions n'en veulent pas.

Les sciences ne s'occupent pas de savoir si c'est Dieu ou non qui a créé la vie : elles cherchent à savoir quand , où, comment la vie est apparue. Pas "qui l'a fait", mais comment ça s'est passé. Les premiers matériaux organiques sont ils venus de l'espaces ? Est ce que l'ARN existait avant l'ADN ? Les premières formes de vie vivaient elles à la surface de l'eau, sur les plages, ou dans le fond près des sources volcaniques ? Ca, ce sont des questions scientifiques, et "Dieu" n'aide en rien à y répondre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 206 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

genesiis : Il me semble que toute sensibilité peut présenter des avantages notamment pour prévenir des excès de cette excitation.

Wipe : Je maintiens qu'être obligé de passer sa vie dans une caravane en alu, ça doit pas être terrible pour draguer de la belette.

genesiis : Personnellement ce n'est pas trop mon truc la caravane. Mais si les "belettes " se regrouppent alors la chasse doit en être facilitée, n'es-ce pas ? Par ailleurs certaines radiations sont mutagènes ou muta inférentes comme ces opérateurs radar qui ne peuvent avoir que des filles.

---

genesiis : Une mutation n'est-elle pas provoqué par un accroissement entropique ?

Wipe : L'entropie n'a rien à voir avec le sujet. La nature des mutations qui aparaissent est due au hasard, et n'est pas une réponse à l'environnement. L'environnement ne fait que les sélectionner, après leur apparition. C'est tout ce qu'il faut savoir.

genesiis : Il n'y a pas de hasard, mais il y a des rayonnements cosmiques mutagènes. Aujourd'hui, nous avons de nombreuses substances mutagènes (benzène...).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Par ailleurs certaines radiations sont mutagènes ou muta inférentes comme ces opérateurs radar qui ne peuvent avoir que des filles.

J'aimerais BEAUCOUP en savoir plus sur cette histoire d'opérateur radar, et surtout d'où ça sort.

Et s'il y a effectivement des radiations mutagènes, comme les rayons X, ça ne concerne en rien celles qui sont concernées par l'électro sensibilité.

genesiis : Il n'y a pas de hasard, mais il y a des rayonnements cosmiques mutagènes. Aujourd'hui, nous avons de nombreuses substances mutagènes (benzène...).

Il y a toujours eu des mutations, sinon il n'y aurait pas d'évolution. Et pas de cancer non plus. Et y a sans doute du benzène sur terre depuis la première fois qu'un truc a cramé. L'environnement peut augmenter le taux de mutations, mais il n'a pas d'influence sur la nature des mutations qui apparaissent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 50ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
50ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

Par ailleurs certaines radiations sont mutagènes ou muta inférentes comme ces opérateurs radar qui ne peuvent avoir que des filles.

J'aimerais BEAUCOUP en savoir plus sur cette histoire d'opérateur radar, et surtout d'où ça sort.

Je crois que ça pourrait venir de cette revue :

ts24.jpg

Et s'il y a effectivement des radiations mutagènes, comme les rayons X, ça ne concerne en rien celles qui sont concernées par l'électro sensibilité.

Vraiment ?

Pourtant il me semble que l'électro-sensibilité concerne les ondes téléphoniques et le Wifi, ondes cancérigènes car mutagènes -- même si à dose raisonnable la probabilité de mutation maligne est très faible.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je crois que ça pourrait venir de cette revue :

C'est le genre de source probable, oui.

Vraiment ?

Pourtant il me semble que l'électro-sensibilité concerne les ondes téléphoniques et le Wifi, ondes cancérigènes car mutagènes -- même si à dose raisonnable la probabilité de mutation maligne est très faible.

Ben j'ai ici une source qui dit qu'il te semble mal : http://www.bioelectromagnetics.org/newsletter/news201.pdf : "an analysis of the biological database reveals no consistently reproducible (independent) LLNT effect after about 50 or 60 years of research."

Si tu me trouves une source sérieuse qui dit que le portable ou le wifi sont cancérigène, je te paye un pain au chocolat métaphorique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 206 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

Genesiis, le 25 avril 2012 - 18:22, dit :Par ailleurs certaines radiations sont mutagènes ou muta inférentes comme ces opérateurs radar qui ne peuvent avoir que des filles.

Wipe : J'aimerais BEAUCOUP en savoir plus sur cette histoire d'opérateur radar, et surtout d'où ça sort.

genesiis : Je ne pense pas que ce soit un secret d'Etat, mais je vais faire bref : J'avais conseillé à un ami de faire quelques années dans l'armée ; Il a été opérateur radar dans la marine, là il m'a dit avoir reçu une mise en garde sur sa capacité à faire des garçons suite aux rayonnements (je ne sais pas l'origine du rayonnement) ; et effectivement il n'a fait que des filles.

---

Wipe : Et s'il y a effectivement des radiations mutagènes, comme les rayons X, ça ne concerne en rien celles qui sont concernées par l'électro sensibilité.

genesiis : euh vi, c'est pas la même longueur d'onde et donc pas la même énergie. Mais l'étude des micro doses est loint d'être aboutie ; on verra bien.

---

genesiis : Il n'y a pas de hasard, mais il y a des rayonnements cosmiques mutagènes. Aujourd'hui, nous avons de nombreuses substances mutagènes (benzène...).

Wipe : Il y a toujours eu des mutations, sinon il n'y aurait pas d'évolution. Et pas de cancer non plus. Et y a sans doute du benzène sur terre depuis la première fois qu'un truc a cramé.

genesiis : M'enfin là je parlais au départ du rayonnement cosmique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Zero Point Energy, 47ans Posté(e)
Yethineo Membre 3 634 messages
47ans‚ Zero Point Energy,
Posté(e)
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

genesiis : Je ne pense pas que ce soit un secret d'Etat, mais je vais faire bref : J'avais conseillé à un ami de faire quelques années dans l'armée ; Il a été opérateur radar dans la marine, là il m'a dit avoir reçu une mise en garde sur sa capacité à faire des garçons suite aux rayonnements (je ne sais pas l'origine du rayonnement) ; et effectivement il n'a fait que des filles.

Ca sent le téléphone arabe militaire à plein nez ça...

Les opérateurs radar peuvent avoir des problèmes de fertilité à cause des micro ondes, oui. Mais ça n'a rien à voir avec les mutations : c'est jusque que les testicules doivent rester au frais pour bien fonctionner : c'est pour ça qu'elles sont dans une petite sacoche à part, et pas bien planquée comme leurs homologues féminine. Les ondes peuvent les réchauffer et bloquer la spermatogenèse.

Et ça ne change pas la capacité à faire des garçons, mais ça ne concerne que les opérateurs qui ont des garçons. Si ton ami n'a eu que des filles, c'est le hasard qui est en cause, et pas son passé militaire. Tu pourra donc le rassurer à l'occasion sur la bonne santé de ses balloches.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 206 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

Mon ami est plutot heureux d'avoir ses filles. Je n'ai jamais dit qu'il avait eu du mal pour les avoir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Active111 Membre 474 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

merci wipe d'avoir bien voulu répondre à ma question sur dieu. je poursuis un peu svp.

se référer à une divinité supposée n'est pas plus bêtement globalisant que d'imaginer un grand phénomème aléatoire organisant la complexité.

l'hypothèse d'un concepteur se relie directement et utilement à la question de la complexité, de la complexification.

je ne peux pas admettre que l'hypothèse de dieu ne serve à rien en science (sauf s'il n'existe pas) , c'est une erreur méthodologique.

si un être actif a mis en place la complexité il est autant nécessaire de savoir comment il s'y prend que de constater les résultats.

Je prends un exemple qui va fâcher mais qui n'a même pas de connotation religieuse pour moi. A Lourdes il y a des cas de régénération quasi instantanée.

Si l'on admet que ce n'est pas une jolie dame en robe blanche qui fait ça (edern-hallier aveugle qui y a récupéré de la vision parlait de dieu),

on entrevoit que notre gugusse céleste intervient dans la matière elle-même, comme si ce matériau était non seulement un produit mais un outil.

s'il a créé la matière il l'a fait de l'intérieur. comment il s'y prend est aussi important à déterminer que les strates acccumulées de son usage.

ce n'est pas de la théologie. c'est de la science naturelle.

Modifié par Active111
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Active111 Membre 474 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

ça ne réagit pas alors je poursuis un brin.

je crois que la science se limite en ne récupérant pas avec décontraction l'hypothése de la divinité. Un scientifique prononçant le nom de Dieu

avec ou sans ferveur voit sa carrière académique se terminer illlico sous les huées et si vous prononcez le nom de darwin dans une réunion fondamentaliste les vigiles vous mettent dehors.

nous avons là deux cas de communautés perverses qui défendent leur pré carré institutionnel avec autorité et prétention.

je ne parle pas de Jésus-christ ou du prophète. je parle de l'hypothèse de l'existence de dieu. La science est un carrefour d'hypothèses qui se bouffent le nez.

si dieu n'existe pas l'hypothèse tombe d'elle même, avec ou sans fracas, peu importe; et si dieu existe il est rigoureusement impossible de rendre compte

de l'univers et de sa complexité en en excluant a priori l'un de ses aspects principaux. c'est une impasse totale.

la science ne fonctionne que si dieu n'existe pas. je ne parle pas de ses objectifs restreints,

mais de son ambition justifiée, à savoir dégager du sens en allant aux limites du savoir.

Mon propos n'est pas déplacé dans un topic sur l'évolutionnisme au plan technique. je pense qu'on ne peut même pas rendre compte de l'univers biologique

si on efface du tableau le concepteur supposé. car si dieu existe il n 'y a pas de "nature".

Putain ça fout le bourdon de penser que notre monde ressemblerait plus à un film de science-fiction déjanté

qu'à un herbier sage façonné par un esprit posé à binocles du XVIIIe siècle ou un de ses successeurs du XXI e.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)

D'après l'organisme officiel français sur le cancer, les ondes électromagnétiques des portables pourraient être cancérigène, la question n'étant pas tranchée, mais encore controversée.

Source : http://www.e-cancer.fr/prevention/environnement-et-cancers/ondes-electromagnetiques/

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Mon ami est plutot heureux d'avoir ses filles. Je n'ai jamais dit qu'il avait eu du mal pour les avoir.

Ce que tu as dit, c'est : " il m'a dit avoir reçu une mise en garde sur sa capacité à faire des garçons suite aux rayonnements "

Ce que je dis, c'est : sa capacités à faire des garçons n'a pas été affecté par son emploi d'opérateur radar.

se référer à une divinité supposée n'est pas plus bêtement globalisant que d'imaginer un grand phénomème aléatoire organisant la complexité.

l'hypothèse d'un concepteur se relie directement et utilement à la question de la complexité, de la complexification.

Tiens, encore la fameuse horloge métaphorique qui ne pourrait pas émerger toute seule du néant, mais nécessiterait un horloger métaphorique. La réponse à ce sophisme est simple et bien connu : essaye de construire un horloger, tu verras que c'est plus complexe qu'une horloge.

je ne peux pas admettre que l'hypothèse de dieu ne serve à rien en science (sauf s'il n'existe pas) , c'est une erreur méthodologique.

Ben écoute, c'est simple. Le but de la science, c'est d'acquérir de nouvelles connaissances.

- nouvelles, ça veut dire que c'est quelque chose qu'on ne sait pas déjà

- connaissances, ça veut dire que c'est un savoir vérifiable

Donc, comme je l'ai dit dans mon premier post, si l'hypothèse Dieu servait à quelque chose, on pourrait en déduire un ou des truc, et vérifier si le ou les trucs en questions sont vrais, ou pas; et donc, si l'hypothèse de départ est juste ou non.

Alors soit tu as un truc nouveau et vérifiable qui est une conséquence de l'existence de Dieu a nous proposer, soit effectivement l'existence de dieu ne sers à rien en science, puisqu'on ne peut en tirer aucune connaissance nouvelle.

Je prends un exemple qui va fâcher mais qui n'a même pas de connotation religieuse pour moi. A Lourdes il y a des cas de régénération quasi instantanée.

Si l'on admet que ce n'est pas une jolie dame en robe blanche qui fait ça (edern-hallier aveugle qui y a récupéré de la vision parlait de

dieu),

- Y tout un tas de raison, que je ne détaillerais pas ici parce que ça prendrais vraiment beaucoup de place, pour ne pas considérer Edren-Hallier comme un témoin fiable.

- prendre un truc inexpliqué et dire "si on ne l'explique pas, c'est surement dieu qui l'a fait", c'est tout sauf de la science. La démarche scientifique, c'est : "tiens, un truc qu'on ne comprend pas a priori. Cherchons une explication" (note bien, pas question de dieu jusqu'ici).

Le fait est que les scientifiques qui ont étudié les "guérisons miraculeuses" ou les effets de la prière n'ont absolument pas eu besoin de Dieu, au final :

http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/faithhealing.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 206 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

Genesiis, le 26 avril 2012 - 23:29, dit :Mon ami est plutot heureux d'avoir ses filles. Je n'ai jamais dit qu'il avait eu du mal pour les avoir.

Wipe : Ce que tu as dit, c'est : " il m'a dit avoir reçu une mise en garde sur sa capacité à faire des garçons suite aux rayonnements "

Ce que je dis, c'est : sa capacités à faire des garçons n'a pas été affecté par son emploi d'opérateur radar.

genesiis : Vous connaissez mon ami, pour témoigner à sa place ? Vous êtes vous au moins renseigné sur cette théorie, si oui je serais enchanté d'en connaître vos sources ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Genesiis, le 26 avril 2012 - 23:29, dit :Mon ami est plutot heureux d'avoir ses filles. Je n'ai jamais dit qu'il avait eu du mal pour les avoir.

Wipe : Ce que tu as dit, c'est : " il m'a dit avoir reçu une mise en garde sur sa capacité à faire des garçons suite aux rayonnements "

Ce que je dis, c'est : sa capacités à faire des garçons n'a pas été affecté par son emploi d'opérateur radar.

genesiis : Vous connaissez mon ami, pour témoigner à sa place ? Vous êtes vous au moins renseigné sur cette théorie, si oui je serais enchanté d'en connaître vos sources ?

Mais c'est qu'il m'engueule en plus...

Alors mon petit bonhomme, tu vas descendre illico de tes grands chevaux, chausser tes lunettes, rebrancher ton cerveau et constater que j'ai déjà expliqué ce qui m'amenait à cette conclusion. Je le reexplique, parce que je suis gentil, mais va falloir faire un effort de compréhension, cette fois, ou la gentillesse ne va pas durer :

* La profession d'opérateur radar est exposée aux micro ondes

* Les micro ondes peuvent causer des problème de fertilité pour les garcons (pas "empecher de faire des garçons" : "empecher les garçons de faire des enfants"). C'est bien ce qui est indiqué dans ton lien.

* Vu que ton ami a eu des enfants, il n'a pas de problème de fertilité, a priori. Il aurait aussi bien pu avoir des garçons que des filles.

C'est imprimé, cette fois ?

Modifié par lobotomie_
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×