un ex candidat FN le dit : le fn est toujours raciste !

moi pas! Evitez donc cela la prochaine fois : les accusations gratuites portent un nom! Et puis vous y gagneriez en crédibilité!

JE M'ESCUSE !!! ÇA TE VA LA !!!!! :bad:

L'autre là, je m'escuse et il continue à me les briser

Il est habitué a ça.

n'en rajoute pas toi, tu ne me connais pas :bad:

il faudrait savoir garder son calme et ne pas s'envoler dans des colères : garder ses nerfs...c'est un principe démocratique!

Vous avez voulu m'accuser d'une chose que vous ne pouvez prouver! J'y peux rien si vous vous êtes pris les pieds dans le tapis! Mais il en va de cela comme du reste avec vous : vous affirmez sans argument!

Ce que tu n'a pas remarqué c'est que je n'est pas cherché à surenchérir, j'ai été vérifié, j'ai constaté mon erreur, et je t'ai présenté mes excuses, si cela ne te suffis pas...

C'est juste des gens qui sont niai et pas digne de confiance, quand on fais des choix il faut les assumer : lui n'est qu'une girouette.

Le Pen se disait être le Reagan français. Aujourd’hui, le FN se prétend le seul rempart contre le libéralisme.

Qui est une girouette ?

ah mais je ne surenchérissais pas, je constatais votre capacité à médire sans savoir, nuance!...après c'est vous qui vous êtes emballé!

N'oubliez aps les raisons qui l'ont amené à cela...le racisme et la xénophobie ambiante au fn

D'un autre côté ça n'a rien d'un mystère hein

Quand on y met les pieds, même si ce n'est pas précisement par goûts pour ces tendances là on sait quand même qu'elles s'y trouvent et qu'on va les croiser tôt ou tard. D'où je pense l'argument de la naïveté.

ça sent le coup monté : un type qui adhère faussement au fn, puis le quitte en le critiquant pour pas se salir et rester vertueux

c'est de la machination

ça sent le coup monté : un type qui adhère faussement au fn, puis le quitte en le critiquant pour pas se salir et rester vertueux

c'est de la machination

ça sent le coup monté : un type qui adhère faussement au fn, puis le quitte en le critiquant pour pas se salir et rester vertueux

c'est de la machination

oui voilà, le grand complot, l'infiltration la machination...un médicament contre la paranoïa...?:smile2:

Evidement que le FN est un repère de fachos, qui en doute ? Avant on pouvait parler, mais avec Marine, c'est autre chose.

Elle veut le pouvoir, le vrai. Son père ne voulait qu'exister politiquement, un trublion populiste qui pour vivre médiatiquement bavait comme un phacochère sur les bougnoules. Epoque bénite où ils n'étaient pas assez instruit et organisé pour attaquer légalement.

Mais de nos jour, on fait table rase du passé, on cache le vioque aux caméras, sans succès, dans le but d'être autre chose, d'aller pouvoir chialer un marocain au prochain président pourvu qu'il fut à droite.

Mais chassez le naturel il revient au galop. Je reviens d'une excursion sur le site FDC, qui comme par hasard donne le ton ici, sur notre forum, pour tous les sujets délicat de l'immigration ou des habitudes alimentaires.

C'est pro FN, à n'en pas douter, et d'un racisme difficilement tolérable. Il est clair qu'au FN, on a changé le juif par le musulman. La haine qu'on peut lire dans les commentaires est piteuse et révélatrice d'un problème psychologique. Pathologique même. On hait gratuitement pour ce que l'autre représente, pas pour sa valeur.

C'est ça le racisme. Ne pas prendre le temps de réfléchir et mettre tout le monde dans le même sac.

Ben heureusement pour les phacochères que nous ne les imitons pas.

ah mais je ne surenchérissais pas, je constatais votre capacité à médire sans savoir, nuance!...après c'est vous qui vous êtes emballé!

Emballé de quoi, mais m**rde je me suis excusé bon sang ! :bad:

ça sent le coup monté : un type qui adhère faussement au fn, puis le quitte en le critiquant pour pas se salir et rester vertueux

c'est de la machination

sauf qu'il s'est présenté sous cette étiquette aux élections cantonales

donc le coup du complot

Je n'ai jamais eu le sentiment que le FN avait changé. C'est un parti diabolisé depuis de nombreuses années et qui s'est construit autour de cette diabolisation - un parti à part délibérément mis de côté par l'ensemble de la classe politique (et des médias).

Ce qui est d'ailleurs paradoxal, c'est que le ou les partis d'extrême gauche n'ont pas eu cette même part de diabolisation, dont les discours sont souvent plus inquiétants, totalitaristes ou anarchistes.

J'ai déjà souligné la pertinence des propos de M. Le Pen ou de sa fille. Cela ne signifie pas que l'on soit forcément d'accord. Des propos "pertinents", auxquels on est opposé, méritent une argumentation contradictoire réfléchie, approfondie.

Hors le FN n'a eu à faire qu'à de multiples quolibets, sans réponses à ses analyses de la société, notamment ses mises en garde depuis de nombreuses années à l'égard des politiques en matière de regroupement familial, de conditions d'entrée et de séjour en France. Ce sont bien ces sujets qui préoccupent en France et en Europe. Les états ont aussi ce devoir de défendre ou protéger leurs intérêts propres (intérêts de la société), celui de leurs concitoyens, l'harmonie, la paix, le contrat social ... Il existe une opposition naturelle entre l'intérêt de la société et celui des individus quels qu'ils soient (sans distinction etc ..). Il faut necessairement concilier l'un à l'autre, et parfois privilégier (réalisme)l'un à l'autre.

C'est d'ailleurs ce qui gêne la classe politique française avec Marine Le Pen. Son discours est plus policé que celui de son père qui utilise une rhétorique qui l'expose à la critique (cf accident d'oslo). Ainsi, défendant les mêmes idées traditionnelles de son parti, s'exprimant de manière plus politiquement correcte, elle est moins exposée aux diatribes. Assez gênant pour une classe politique qui se contentait de moquer des propos ambigus.

Sur le racisme ou la xénophobie au sein du parti FN. Il est bien évident qu'étant le seul parti "nationaliste", il retrouve en son sein des gens dont les propos rappellent le racisme ou la xénophobie. J'attire cependant l'attention de tous sur le fait que ces gens, dont les propos ou les comportements sont équivoques (ce que je concède), ne sont pour la plupart ni racistes, ni xénophobes. J'attire également l'attention de tous sur l'acception aux mots racistes et xénophobes. Ils ont été tellement banalisés pour désigner notamment les membres et électeurs du FN qu'ils sont souvent employés exagérément. Car de la sorte, tous les états qui prononcent des conditions sévères particulières d'entrée et de séjour dans leur pays sont racistes ou xénophobes. Bien entendu, on ne l'entend pas ainsi.

Je n'ai jamais eu le sentiment que le FN avait changé. C'est un parti diabolisé depuis de nombreuses années et qui s'est construit autour de cette diabolisation - un parti à part délibérément mis de côté par l'ensemble de la classe politique (et des médias).

je crois que vous fabulez : on n'a jamais autant parlé du FN que depuis trente années!

Ce qui est d'ailleurs paradoxal, c'est que le ou les partis d'extrême gauche n'ont pas eu cette même part de diabolisation, dont les discours sont souvent plus inquiétants, totalitaristes ou anarchistes.

c'est totalement faux : les partis d'extrême gauche ont eu autant de publicité que le FN

J'ai déjà souligné la pertinence des propos de M. Le Pen ou de sa fille. Cela ne signifie pas que l'on soit forcément d'accord. Des propos "pertinents", auxquels on est opposé, méritent une argumentation contradictoire réfléchie, approfondie.

trouver des propos pertinents signifie que l'on partage l'analyse qui est faite!

Hors le FN n'a eu à faire qu'à de multiples quolibets, sans réponses à ses analyses de la société, notamment ses mises en garde depuis de nombreuses années à l'égard des politiques en matière de regroupement familial, de conditions d'entrée et de séjour en France. Ce sont bien ces sujets qui préoccupent en France et en Europe. Les états ont aussi ce devoir de défendre ou protéger leurs intérêts propres (intérêts de la société), celui de leurs concitoyens, l'harmonie, la paix, le contrat social ... Il existe une opposition naturelle entre l'intérêt de la société et celui des individus quels qu'ils soient (sans distinction etc ..). Il faut necessairement concilier l'un à l'autre, et parfois privilégier (réalisme)l'un à l'autre.

vous voyez que vous partagez l'opinion du FN sur l'immigration...cela contredit donc votre propos plus haut : le discours du FN sur l'immigration du FN ne vise qu'à faire peur! Ils n'ont pas l'analyse des bienfaits de l'immigration sur la natalité et l'emploi!

C'est d'ailleurs ce qui gêne la classe politique française avec Marine Le Pen. Son discours est plus policé que celui de son père qui utilise une rhétorique qui l'expose à la critique (cf accident d'oslo). Ainsi, défendant les mêmes idées traditionnelles de son parti, s'exprimant de manière plus politiquement correcte, elle est moins exposée aux diatribes. Assez gênant pour une classe politique qui se contentait de moquer des propos ambigus.

pour l'instant mais quand le débat viendra elle craquera!

Sur le racisme ou la xénophobie au sein du parti FN. Il est bien évident qu'étant le seul parti "nationaliste", il retrouve en son sein des gens dont les propos rappellent le racisme ou la xénophobie. J'attire cependant l'attention de tous sur le fait que ces gens, dont les propos ou les comportements sont équivoques (ce que je concède), ne sont pour la plupart ni racistes, ni xénophobes. J'attire également l'attention de tous sur l'acception aux mots racistes et xénophobes. Ils ont été tellement banalisés pour désigner notamment les membres et électeurs du FN qu'ils sont souvent employés exagérément. Car de la sorte, tous les états qui prononcent des conditions sévères particulières d'entrée et de séjour dans leur pays sont racistes ou xénophobes. Bien entendu, on ne l'entend pas ainsi.

il accepte tous les racistes et xénophobes : il pourrait les exclure, il ne le fait pas! Point final!

Je n'ai jamais eu le sentiment que le FN avait changé. C'est un parti diabolisé depuis de nombreuses années et qui s'est construit autour de cette diabolisation - un parti à part délibérément mis de côté par l'ensemble de la classe politique (et des médias).

Le Pen a joué avec les média depuis toujours. Faut arrêter de pleurnicher. Quand il est passé au second tour, il a eu toute l’audience possible. Et pour quoi faire ? Rien, sinon aller se faire mousser à la TV. On ne croit plus à l'ostracisme médiatique. Et d'autant plus aujourd’hui que le FN détient ses média dans la fachosphère. Et ses petits soldats aussi.

Ce qui est d'ailleurs paradoxal, c'est que le ou les partis d'extrême gauche n'ont pas eu cette même part de diabolisation, dont les discours sont souvent plus inquiétants, totalitaristes ou anarchistes.

Mettre le totalitarisme dans le même sac que l'anarchisme... Passons.

Les partis d’extrême gauche ont été souvent réduit à une pure critique capitaliste sans alternative, infantilisées en quelque sorte. Comme le FN était lui diabolisé. Dire qu'il a existé médiatiquement est faux car justement la gauche fuit les masses média comme le grand capital, sauf peut être depuis Besencenot et Mélanchond, et encore.

J'ai déjà souligné la pertinence des propos de M. Le Pen ou de sa fille. Cela ne signifie pas que l'on soit forcément d'accord. Des propos "pertinents", auxquels on est opposé, méritent une argumentation contradictoire réfléchie, approfondie.

Durafour Crématoire, c'est effectivement très pertinent, ça fait avancer le débat.

Hors le FN n'a eu à faire qu'à de multiples quolibets, sans réponses à ses analyses de la société, notamment ses mises en garde depuis de nombreuses années à l'égard des politiques en matière de regroupement familial, de conditions d'entrée et de séjour en France. Ce sont bien ces sujets qui préoccupent en France et en Europe. Les états ont aussi ce devoir de défendre ou protéger leurs intérêts propres (intérêts de la société), celui de leurs concitoyens, l'harmonie, la paix, le contrat social ... Il existe une opposition naturelle entre l'intérêt de la société et celui des individus quels qu'ils soient (sans distinction etc ..). Il faut necessairement concilier l'un à l'autre, et parfois privilégier (réalisme)l'un à l'autre.

Le FN n'a pas de projet, son programme éco est une tartuferie, d'ailleurs JM l'a compris, sur la sortie de l'Euro, en se contentant de prédire tel le messie, la chute, alors que sa fille en quête de respectabilité s'enferre dans des explications pour le moins extravagante quand à l'urgence de refrapper des pièce de 1 franc. Quand on la met devant ses contradiction, elle boude. Le père lui reste un odieux personnage.

C'est d'ailleurs ce qui gêne la classe politique française avec Marine Le Pen. Son discours est plus policé que celui de son père qui utilise une rhétorique qui l'expose à la critique (cf accident d'oslo). Ainsi, défendant les mêmes idées traditionnelles de son parti, s'exprimant de manière plus politiquement correcte, elle est moins exposée aux diatribes. Assez gênant pour une classe politique qui se contentait de moquer des propos ambigus.

"Les musulmans posent un réel problème de société" contre "Les bougnoules dehors". Ca reste du racisme. C'est pas parce que c'est bien emballé que la merde se change en rose. Elle pue moins loin, c'est tout.

Sur le racisme ou la xénophobie au sein du parti FN. Il est bien évident qu'étant le seul parti "nationaliste", il retrouve en son sein des gens dont les propos rappellent le racisme ou la xénophobie. J'attire cependant l'attention de tous sur le fait que ces gens, dont les propos ou les comportements sont équivoques (ce que je concède), ne sont pour la plupart ni racistes, ni xénophobes. J'attire également l'attention de tous sur l'acception aux mots racistes et xénophobes. Ils ont été tellement banalisés pour désigner notamment les membres et électeurs du FN qu'ils sont souvent employés exagérément. Car de la sorte, tous les états qui prononcent des conditions sévères particulières d'entrée et de séjour dans leur pays sont racistes ou xénophobes. Bien entendu, on ne l'entend pas ainsi.

Ce sont des gens aux propos et aux comportements racistes, mais qui ne le sont pas. Ils font semblant ? C'est un jeu rigolo entre français de souche ? Parce que je te rappelle que la haine du FN ne s'adresse pas à tous les étrangers, mais aux bougnoules. Moi j'ai )plus d'affinité avec un marocain qu'un norvégien, mais pas un mec du FN, même si il ne connait aucune des deux cultures. Ca c'est du racisme.

Tu caches derrière une prose molle des excuse quand à l’inexcusable. Je préfère encore un odieux raciste qui a le courage d'assumer sa connerie.

Je n'ai jamais eu le sentiment que le FN avait changé. C'est un parti diabolisé depuis de nombreuses années et qui s'est construit autour de cette diabolisation - un parti à part délibérément mis de côté par l'ensemble de la classe politique (et des médias).

je crois que vous fabulez : on n'a jamais autant parlé du FN que depuis trente années!

Ce qui est d'ailleurs paradoxal, c'est que le ou les partis d'extrême gauche n'ont pas eu cette même part de diabolisation, dont les discours sont souvent plus inquiétants, totalitaristes ou anarchistes.

c'est totalement faux : les partis d'extrême gauche ont eu autant de publicité que le FN

J'ai déjà souligné la pertinence des propos de M. Le Pen ou de sa fille. Cela ne signifie pas que l'on soit forcément d'accord. Des propos "pertinents", auxquels on est opposé, méritent une argumentation contradictoire réfléchie, approfondie.

trouver des propos pertinents signifie que l'on partage l'analyse qui est faite!

Hors le FN n'a eu à faire qu'à de multiples quolibets, sans réponses à ses analyses de la société, notamment ses mises en garde depuis de nombreuses années à l'égard des politiques en matière de regroupement familial, de conditions d'entrée et de séjour en France. Ce sont bien ces sujets qui préoccupent en France et en Europe. Les états ont aussi ce devoir de défendre ou protéger leurs intérêts propres (intérêts de la société), celui de leurs concitoyens, l'harmonie, la paix, le contrat social ... Il existe une opposition naturelle entre l'intérêt de la société et celui des individus quels qu'ils soient (sans distinction etc ..). Il faut necessairement concilier l'un à l'autre, et parfois privilégier (réalisme)l'un à l'autre.

vous voyez que vous partagez l'opinion du FN sur l'immigration...cela contredit donc votre propos plus haut : le discours du FN sur l'immigration du FN ne vise qu'à faire peur! Ils n'ont pas l'analyse des bienfaits de l'immigration sur la natalité et l'emploi!

C'est d'ailleurs ce qui gêne la classe politique française avec Marine Le Pen. Son discours est plus policé que celui de son père qui utilise une rhétorique qui l'expose à la critique (cf accident d'oslo). Ainsi, défendant les mêmes idées traditionnelles de son parti, s'exprimant de manière plus politiquement correcte, elle est moins exposée aux diatribes. Assez gênant pour une classe politique qui se contentait de moquer des propos ambigus.

pour l'instant mais quand le débat viendra elle craquera!

Sur le racisme ou la xénophobie au sein du parti FN. Il est bien évident qu'étant le seul parti "nationaliste", il retrouve en son sein des gens dont les propos rappellent le racisme ou la xénophobie. J'attire cependant l'attention de tous sur le fait que ces gens, dont les propos ou les comportements sont équivoques (ce que je concède), ne sont pour la plupart ni racistes, ni xénophobes. J'attire également l'attention de tous sur l'acception aux mots racistes et xénophobes. Ils ont été tellement banalisés pour désigner notamment les membres et électeurs du FN qu'ils sont souvent employés exagérément. Car de la sorte, tous les états qui prononcent des conditions sévères particulières d'entrée et de séjour dans leur pays sont racistes ou xénophobes. Bien entendu, on ne l'entend pas ainsi.

il accepte tous les racistes et xénophobes : il pourrait les exclure, il ne le fait pas! Point final!

Sur l'immigration, vous ne m'avez toujours pas fait partager votre regard sur l'étude comparée du Sénat concernant le regroupement familial (cf Allemagne, Danemark ...). Je vous invite également à vous interesser aux conditions de séjour et d'entrée au Canada. Et puisque vous y êtes, interressez-vous au droit de propriété dans divers pays du monde dont le maghreb (Maroc - Angleterre ...). L'alliance du PC, du front de gauche, du parti socialiste est révélatrice que certaines idées, anti-républicaines, anti-démocratiques, sont admises dès lors qu'elles sont d'extrême gauche .... C'est ce que je soulignais. Pas de diabolisation pour les partis d'extrême gauche. Et pourtant, il y a matière si l'on doit considérer d'un point de vue de l'histoire les dangers auxquels ils nous exposent ! La pertinence de certains propos ont toujours été réfutés par des gens comme vous, quand bien même s'ils sont vérifiés empiriquement. Je vous renvoie pour exemple à une critique de Philippe Bilger - avocat général à PARIS - suite aux propos de Zemmour (Lisez attentivement) ... Mon lien

ça sent le coup monté : un type qui adhère faussement au fn, puis le quitte en le critiquant pour pas se salir et rester vertueux

c'est de la machination

ENCORE UN COMPLOT JUDÉO-MARXISTE-ISLAMISTE DE FRANC-MAÇON HOMOSEXUEL ET PAS ""GAULOIS"" ??:smile2::smile2:

je te signale que ce mec ne quitte pas l' extrême droite ! as tu lu l' article en entier sur le lien ???

""Mais on constatera qu'il a très vite retrouvé chaussures à son pied en rejoignant durant le mois de juillet une nouvelle structure, L'Alliance république et éthique, fondée par l'un des seuls élus noirs du FN, Stéphane Durbec, conseiller régional du Front national en Provence, et Omar Djedill, secrétaire général de la mosquée de la Porte d'Aix à Marseille. Une alliance contre-nature qui a déjà soulevé une tempête dans le Sud de la France en voulant « regrouper tous les enfants de la République, quelles que soient leurs religions ou leurs idées »…"" http://www.lunion.pr...rd-quitte-le-fn

Sur l'immigration, vous ne m'avez toujours pas fait partager votre regard sur l'étude comparée du Sénat concernant le regroupement familial (cf Allemagne, Danemark ...). Je vous invite également à vous interesser aux conditions de séjour et d'entrée au Canada. Et puisque vous y êtes, interressez-vous au droit de propriété dans divers pays du monde dont le maghreb (Maroc - Angleterre ...). L'alliance du PC, du front de gauche, du parti socialiste est révélatrice que certaines idées, anti-républicaines, anti-démocratiques, sont admises dès lors qu'elles sont d'extrême gauche .... C'est ce que je soulignais. Pas de diabolisation pour les partis d'extrême gauche. Et pourtant, il y a matière si l'on doit considérer d'un point de vue de l'histoire les dangers auxquels ils nous exposent ! La pertinence de certains propos ont toujours été réfutés par des gens comme vous, quand bien même s'ils sont vérifiés empiriquement. Je vous renvoie pour exemple à une critique de Philippe Bilger - avocat général à PARIS - suite aux propos de Zemmour (Lisez attentivement) ... Mon lien

si je vous l'ai donné en disant que le regroupement familial était certainement un point très épineux des flux migratoires! Quant au Canada, la problématique historique n'est pas la même que nous, vous le savez : on nous ressort toujours des exemples étrangers pour dire que la France est trop laxiste mais tous ces pays n'ont pas la même histoire

Quant aux dangers de l'immigration, ils n'existeront que parce que nous refuserons l'intégration! Ni plus ni moins et la problématique que vous soulevez était la même pour tous les flux migratoires. Pourtant la France s'en est toujours sortie et par le haut!

fiphi:

Ce qui est d'ailleurs paradoxal, c'est que le ou les partis d'extrême gauche n'ont pas eu cette même part de diabolisation, dont les discours sont souvent plus inquiétants, totalitaristes ou anarchistes.

l' anarchisme synonyme de totalitaire ???? c 'est la 1 ere fois qu' on me la fait celle là !!!!! tu ne sais rien sur mes idées alors va étudier un peu et on en discute après !

tu cites le pcf le ps et le front de gauche dans l' extrême gauche : c 'est à pleurer de rire !!!!!!!!!!!!! ignores tu la position du PCF envers ces gauchistes en mai 68 ?????? tu ignores vraiment ce qu' est la gauche et l' extrême gauche ???

Après mai 68 11 orgas d' extrême gauche ont été dissous par le gouvernement contre 1 seule d' extrême droite !!! curieux, non ???

EXPLIQUES MOI donc ce que tu voulais dire dans cette phrase !!!!!!! que je rigole encore un bon coup !!

bien des gens ont répondu au reste donc.. je serais bref !

tu es hors sujet ! ce candidat, NATIONALISTE, a quitter le Fhaine et explique pourquoi ! ce n' est pas le premier à dire la même chôse

-http://www.rtl.fr/actualites/article/farid-smahi-avec-marine-le-pen-je-suis-devenu-le-bougnoul-de-service-7656068137

-http://fr.wikipedia.org/wiki/Lorrain_de_Saint_Affrique

sans déc !!! tu vas décevoir des gens qui sont depuis 39 ans dans ce parti si tu dits qu' il n' est pas raciste !

pour l'instant mais quand le débat viendra elle craquera!

Hummm, cela m'étonnerait. C'est un excellent animal politique qui craquera bien moins vite que d'autres. La dernière fois que j'ai vu Marine Le Pen en débat à la Tv, elle était en train de croquer la pauvre Cécile Duflot qui faisait figure de dinde hystérique sans cervelle.

S'il y a, à mon avis, une erreur à ne pas commettre, chez les opposants de Marine Le Pen, c'est bien de la sous-estimer. Cette femme est brillante même si elle erre du côté obscur.

quand il sera question comme dans le débat de creuser notamment sa politique économique, elle s'emmêlera les pinceaux! Comme elle l'a fait d'ailleurs

Je n'ai pas oublié quand assez récemment à C'est dans l'air, lorsque Calvi lui a posé la question sur ce qu'a dit son père à propos "de détail de l'histoire" , elle n'a d'abord rien dit, Calvi a insisté en lui demandant ce qu'elle pensait , elle, elle n'a encore rien dit là-dessus.

Non, non, je n'ai pas oublié.