Les apports de l'islam sur notre culture

* Atlas des peuples d'Afrique, Jean et André Sellier, éditions La Découverte.

* Atlas historique Duby : Georges Duby, éditions Larousse.

* Une histoire du monde médiévale, édition Larousse.

* Dictionnaire d'histoire universelle, Michel Mourre, édition Bordas.

* Dictionnaire des religions, puf, Paul Poupard.

La plupart des apports "arabes" à la culture occidentale sont en réalités des re-découvertes qui sont à l'origine, Grecques.

Il serait donc plus juste de dire que la nature de ces apports à notre culture est en réalité Héllénistique.

Les arabes n'ont fait que redécouvrir ce qui avait déjà été découvert des siècles auparavant et que nous, Européens, avions oubliés.

Maintenant, niveau culture "islamique" (et non arabe), y a bien longtemps qu'ils ont cessé d'apporter des projets innovants au monde.

Pas tout a fait des Grecs, car les Grecs eut même ont bénéficié des découverte égyptiennes et mésopotamiennes.

* Atlas des peuples d'Afrique, Jean et André Sellier, éditions La Découverte.

* Atlas historique Duby : Georges Duby, éditions Larousse.

* Une histoire du monde médiévale, édition Larousse.

* Dictionnaire d'histoire universelle, Michel Mourre, édition Bordas.

* Dictionnaire des religions, puf, Paul Poupard.

... oui et alors?

Cite moi alors alors tes sources et des faits significatifs qui illustreraient ton affirmation sur la période conquérante de l'Islam qui va environ du VIIe au XIVe siècle ...?

Le Professeur K.S. Lal dans son livre La Croissance de la Population musulmane en Inde estime qu'entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d'hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l'histoire de l'humanité », affirme-t-il.

http://www.jaia-bharati.org/livres/autre-regard/autre-reg-chap7.htm

Si ça te suffit pas je peu plus rien pour toi.

Pas tout a fait des Grecs, car les Grecs eut même ont bénéficié des découverte égyptiennes et mésopotamiennes.

oui, si on veut.

Ceci dit, la culture arabe n'est qu'une culture de transmission, et non pas de découverte. De plus,l'islam a opéré une forte sélectivité dans le savoir grec transmis, transmission elle même exagérée, comme si l'occident médiéval avait totalement oublié ses racines grecques.

Depuis des années, un lobby culturello mondialiste tente d'imposer cette vision d'une culture arabo islamique des lumières transmettant les connaissances grecques à l'occident intellectuellement dégénéré et le fécondant. Cette vision est anti historique. A tel point que les universitaires qui, preuves à l'appui, démontrent le côté très exagéré de cette transmission sont montrés du doigt et idéologisés (ils ne tenteraient que de faire passer des idées racistes). Attention, je ne nie pas l'apport de la culture arabo musulmane, je la replace simplement dans sa réalité.

Cite moi alors alors tes sources et des faits significatifs qui illustreraient ton affirmation sur la période conquérante de l'Islam qui va environ du VIIe au XIVe siècle ...?

Le Professeur K.S. Lal dans son livre La Croissance de la Population musulmane en Inde estime qu'entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d'hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l'histoire de l'humanité », affirme-t-il.

http://www.jaia-bhar...e-reg-chap7.htm

Si ça te suffit pas je peu plus rien pour toi.

Avec cette source on est très loin des historiens sérieux et objectifs que tu citais plus haut ...

Une vision partiale pro-hindouiste, des chiffres non vérifiables envoyés à la volée et une belle tentative de création d'holocauste à posteriori ...

il est dit dans le texte que les occupants musulmans ont très peu converti (de par leur extrême cruauté) et que l'hindouisme a survécu dans les coeurs à l'abri dans les maisons etc ... mais au fait les centaines de millions de musulmans qui demanderont plus tard leur partition avec le reste de l'Inde ... Ils viennent d'où??? ils ont été converti à la veille de l'indépendance du Pakistan???

Les Empires arabes en Inde ont duré près de 6 siècles jusqu'à la colonisation britannique ... Sans nier les exactions et poussées de fièvre qui éclatèrent ci et là, aucune structures ne peut tenir aussi longtemps sans apports civilisationnels conséquents et interaction avec la population.

* Atlas des peuples d'Afrique, Jean et André Sellier, éditions La Découverte.

* Atlas historique Duby : Georges Duby, éditions Larousse.

* Une histoire du monde médiévale, édition Larousse.

* Dictionnaire d'histoire universelle, Michel Mourre, édition Bordas.

* Dictionnaire des religions, puf, Paul Poupard.

... oui et alors?

Faudrait savoir. Tu me demande de citer mes sources, je te les donne.

Tu cites des sources sans en extraire aucune contribution. Un historien comme Georges Duby est très loin de toutes ces contingences militantes et unilatérales ....

Déniger systématiquement l'Islam est contre productif. C'est faire avec les musulmans exactement la même chose que ce que nous reprochons aux communautaristes avec notre propre histoire : présenter les français comme de méchants esclavagistes au XVIIIe siècle, d'horribles colonialistes au XIXe siècle et de très douteus collabos au XXe siècle ...

Je m'incline devant les paroles de Williama. Beaucoup, ici, font de l'idéologie et, ce faisant, tronquent des faits historiques par pure posture politique. Un indice ne trompera pas : les propos ne sont soutenus ni de sources, ni d'exemples. Flotte un certain manichéisme assez débilisant : musulman / pas muslman - pas bien / bien... Y flotte aussi une négation que le monde arabe ait pu se teinter de culture islamique sans pour autant que celle-ci puisse tout acculturer (merci les perceptions contemporaines de l'Islam) ni se teinter de nuances, ou bien encore influencer sans pour autant convertir. Bref, des jugements à l'emporte pièce.

Bien des choses peuvent être reprochées à l'Islam d'hier et d'aujourd'hui, mais nier la culture arabo-musulmane (dont les nuances sont nombreuses : dans la Perse des Seldjoukides, dans l'Empire almohade...) me paraît ridicule. Ne lui concéder qu'un rôle de transmission des savoirs antiques n'est pas même soutenable et repose également sur un préjugé.

Il y a bien eu un apport de la culture arabo-musulmane dans la nôtre. L'exemple, le plus connu (pourtant), demeure la médecine : ne cite-t-on pas à tour de bras Avicenne (pourtant bis). Je ne l'écrirai pas mieux, alors je préfère laisser parler Jacques Verger qui m'a été donné de lire lors d'un cour sur la culture et société dans l'Occident médiéval :

"Aucun domaine de la culture occidentale n'a sans doute été plus dépendant des traductions de textes grecs ou arabes que la médecine. Celle-ci en effet, alors même, on vient de le voir, qu'elle stagnait à un niveau extrêmement bas en Occident, non seulement a maintenu à Byzance ses traditions antiques mais a connu un extraordinnaire essor dans le monde arabo-musulman. Cet essor démarre vraiment au VIIIe siècle, soutenu par les califes abbassides. Il a d'abord consisté en un énorme effort de traduction, que symbolise bien l'oeuvre du médecin chrétien Hunain ibn Ishâq (808-877), connu plus tard en Occident sous le nom de Johannitius : non seulement il traduisit en rabe avec ses collaborateurs près de deux cents textes grecs mais il compléta ce travail par une Introduction à la Médecine (Isagogé) qui allait constituer, tout au long du Moyen Age, tant en Orient qu'en Occident, le manuel de base de l'enseignement médical, celui où les étudiants trouveraient à la fois les notions théoriques fondamentales du galénisme et de nombreuses indications pratiques et thérapeutiques.

A la génération suivante, les traducteurs cédèrent la place aux auteurs originaux, comme ar-Razi (le Rhazès des Occidentaux) et al-Magusi (Haly Abbas) au Xe siècle ou Ibn Sina (Avicenne) au XIe siècle. Tous trois ont laissé de véritables sommes faisant la synthèse de l'ensemble des connaissances médicales de leurs temps. de surcroît, la médecine arabe ne se limitait pas à ces quelques grands noms. Les Xe et XIe siècles ont vu se multiplier dans le monde islamique médecins et hôpitaux et des écoles de médecine sont apparues loin de la capitale Bagdad, notamment dans l'Occident msulman, à Kairouan en Ifriqiya et à Cordoue en Andalousie. C'est à l'école de Kairouan qu'on rattache deux auteurs qui auront par la suite une grande diffusion dans le monde chrétien, à savoir le médecin juif Ishâq al-Isra'ili (Isaac), dont les multiples traités (Des urines, Des fièvres, Des diètes, etc.) relèvent d'une orientation délibérément clinique, curative ou préventive, et Ibn al-Gazzar, connu surtout pour son Viatique, manuel de thérapeutique générale, recensant toutes les maladies selon les parties du corps affectées, de la tête aux pieds (a capite ad calcem, diront les Latins).

De tout ce savoir infiniment supérieur au sien, l'Occident ne connut rien jusqu'au milieu du XIe siècle. C'est par la 'voie italienne' (D. Jacquart) que se firent les premiers contacts. Il est vrai que l'Italie du Sud occupait, à cet égard, une place privilégiée de carrefour dans le monde de ce temps. Toutes les civilisations méditerranéens s'y côtoyaient. Les traditions culturelles grecques, entretenues par des éléments hellénophones de la population, y restaient fortes même si Byzance ne tenait plus militairement que la Pouille orientale. Les Musulmans étaient depuis le début du Xe siècle maîtres de l'île de Sicile, en contact permanent avec l'Afrique du Nord toute proche. Le reste du pays consistait en villes et principautés chrétiennes autonomes, souvent dirigées par des dynastes lombards : Naples, Bénévent, Salerne, etc. Les marins d'Amalfi fréquentaient régulièrement les ports d'Afrique et, en Orient, aussi bien Constantinople qu'Alexandrie. La présence en Italie du Sud de foyers importants et anciens de culture chrétienne latine (l'archevêché de Salerne, l'abbaye du Mont-Cassin) n'empêchait nullement une certaine atmosphère de tolérance et d'affinité pluriculturelle."

Jacques Verger, Culture, enseignement et société en Occident aux XIIe et XIIIe siècles, PUR, Rennes 2002, pp. 88-89.

Dans une société où la déreligiosité est de mise comme la nôtre, 1 couple sur 2 divorces pour des motifs bien souvent superficiels et puérils que la religion arrivait à sauver ou réconfortait ...Au nom du libre arbitre des uns, le coeur de nombreux enfants largués dans ces naufrages reste atrophié pour toujours ...

Combien de morts à cause de la religion ?

combien de morts au nom de l'athéisme politique ? dans tous les gouvernements issus de l'idéologie marxiste ou nazi

si on fait la somme, on arrive pour le 20ème siècle à des dizaines et dizaines de millions de morts en un siècle soit un nombre astronomiquement supérieur aux guerres dites de religions

alors la religion mortifère, une plaisanterie d'athées rancuniers

on ne peut comparer les "moyens" dont disposaient ceux qui ont guerroyé dans les siècles précédents et les "moyens" et armes actuels ou d'un passé récent

ce n'est pas un argument!

tous ces mots nous viennent de la langue arabe et montrent bien l'influence de l'islam sur notre culture"

Cette phrase seule donne le ton du sujet, et me donne envie de rebrousser chemin...

J'ai vu l'émission, elle est pas mal du tout. Et la diffusion de la culture "arabe" c'est faite par la conquête musulmane.

Comme pour l'occident et la chrétienté.

La chrétienté à plus été un frein qu'autre chose pour la science. Et pour ce qui est de la diffusion de la culture en général, c'est relatif.

J'ai vu l'émission, elle est pas mal du tout. Et la diffusion de la culture "arabe" c'est faite par la conquête musulmane.

Comme pour l'occident et la chrétienté.

si occident est égal à l'europe alors cette présentation est fausse car le monde occidental ( européen ? ) est devenu chrétien non par la force guerrière mais par la conversion due aux missionnaires à part quelques cas de conversions forcées à cause de Charlemagne sur les peuples germains du nord

allez faire un tour à la fin du 4ème siècle quand sous Théodose la religion chrétienne est devenu officielle

comment cette religion s'est implantée ? par des armées chrétiennes envahissants les empires romains ? non donc inutile de revisiter l'histoire avec des lunettes anti-chrétiennes à tout prix

on a le droit de détester cette religion mais on est de mauvaise foi quand on fait du révisionnisme anti-historique

combien de morts au nom de l'athéisme politique ? dans tous les gouvernements issus de l'idéologie marxiste ou nazi

si on fait la somme, on arrive pour le 20ème siècle à des dizaines et dizaines de millions de morts en un siècle soit un nombre astronomiquement supérieur aux guerres dites de religions

alors la religion mortifère, une plaisanterie d'athées rancuniers

Ces morts là n'étaient à priori pas faites au nom de l’athéisme, mais par un gouvernement qui l'était ça n'a rien à voir. Car sinon dans ce cas, toute guerre lancée par un croyant est imputable à cette croyance...

Par contre des gens chargeant la sabre au clair en gueulant "POUR DIEU" ça ça c'est bien vu.

Les apports de la civilisation arabo-islamique sont généralement ignorés ou occultés. Or, du VIIIe au XIIIe siècle, et dans une certaine mesure jusqu'au XVe, cette civilisation a été à la pointe de la modernité. De même qu'il y a eu un "miracle grec" dans l'Antiquité il y a eu ausi, un "miracle arabe" au Moyen Age. Le miracle des savants et des penseurs qui ont choisi de rédiger leurs travaux dans cette langue alors qu'ils étaient persans, berbères, andalous, juifs, etc. Le miracle de leurs apports qui ont été considérables et sans lesquels la Renaissance européenne n'aurait pas été ce qu'elle fut !

eh oui, je suis une grande admirative de cette civilisation ne vous en déplaise !

Encore une fois, diya, tu mélange deux choses : la culture arabe, et l'apport de la culture islamique. La fusion arabo islamique cesse avec la fin de la domination militaire arabe, on va dire que symboliquement, au moment du déplacement du pouvoir "central" (qui ne l'est plus vraiment car l'empire est déjà disloqué) a Baghdad, au sein de l'hérésie chiite. Le fait que l'arabe reste la langue des savants du monde musulman ne veut pas dire qu'ils sont issus de la civilisation arabe : la quasi totalité de ces savants ne le sont pas en réalité.

Pour l'influence de cette culture islamique sur l'europe du moyen age, celle ci est portée à controverse...Entre ceux qui clament qu'il n'y a pratiquement rien eu, et ceux qui disent que la renaissance n'aurai jamais été ce qu'elle a été sans cet apport, il y a beaucoup de mauvaise foi.

Si il est evident que le monde meditteraneen est desormais scindé en deux de maniére quasi autiste, le diologue n'est pas totalement absent, preuve en est du dialogue théologique entre Thomas d'Aquin et averroes. Il y a meme des" melanges "avancés en Espagne par exemple, ou en Sicile. Je pense que le plus grand apport musulman decelable en europe moyen ageuse reste la médecine : il faut dire que durant toute cette période, nous en étions restés à Aristote et Gallien, et certains ouvrages tirés e l'arabe dépoussiéreront ces connaissances, même si de mémoire je ne me souviens plus des noms.

Ceci dit la redecouverte de la penséee antique debouyuchant sur la renaissance, est, il me semble tres largement du au fait que l'occident renoue avec l'orient, lors de la prise de constantinople par les venitiens par exemple, ou encore lors de la chute de constantinople, quand beaucoup d'erudit fuieront leur ville pour se refugier en Italie, etc, etc...

vi tu as raison. merci pour cette mise au point.

merci pour votre culture , ou j'ai appris enormement , mais qu'est ce que l'islam ou la culture arabe nous apporte a l(heure actuel, parce que je trouve un peu facile de toujours prendre pour exemple ce qui c'est passe afin de donner de l'importance a des personnes qui en ce moment n'apporte pas grand chose , (je ne generalise pas cet communaute , il y en a qui sont totalement integre , mais il serait temps qu'ils fassent un peu le menage chez eux)

Pour l'influence de cette culture islamique sur l'europe du moyen age, celle ci est portée à controverse...Entre ceux qui clament qu'il n'y a pratiquement rien eu, et ceux qui disent que la renaissance n'aurai jamais été ce qu'elle a été sans cet apport, il y a beaucoup de mauvaise foi.

J'ai un doute sur la controverse : aurais-tu le médiéviste qui la contesterait stp ?

Si il est evident que le monde meditteraneen est desormais scindé en deux de maniére quasi autiste, le diologue n'est pas totalement absent, preuve en est du dialogue théologique entre Thomas d'Aquin et averroes. Il y a meme des" melanges "avancés en Espagne par exemple, ou en Sicile. Je pense que le plus grand apport musulman decelable en europe moyen ageuse reste la médecine : il faut dire que durant toute cette période, nous en étions restés à Aristote et Gallien, et certains ouvrages tirés e l'arabe dépoussiéreront ces connaissances, même si de mémoire je ne me souviens plus des noms.

Oui, et pour les noms, cf. mon post de ce matin.

Ceci dit la redecouverte de la penséee antique debouyuchant sur la renaissance, est, il me semble tres largement du au fait que l'occident renoue avec l'orient, lors de la prise de constantinople par les venitiens par exemple, ou encore lors de la chute de constantinople, quand beaucoup d'erudit fuieront leur ville pour se refugier en Italie, etc, etc...

Pas seulement à la Renaissance et à ses avatars dans différents pays, mais aussi au pluriculturalisme, notamment en Italie du sud, bien avant le XVe siècle. Cf. le dernier paragraphe de mon post de ce matin.