Il viole une octogénaire sous l'empire de l'alcool et du cannabis

Là aussi c'est sous l'empire ? Mais de quel empire parles-tu ? :D

c'est degulasse et c'est pas avec ça qu'il va aider la légalisation !

sa descend encors plus le genre humain dans mon estime ! pauvre femme qui n'a rien pu faire ...

Là aussi c'est sous l'empire ? Mais de quel empire parles-tu ? :D

Sa t'aidera à comprendre :

C'est un déséquilibré à la base

Là aussi c'est sous l'empire ? Mais de quel empire parles-tu ? :D

Au lieu de parler du fond, tu parle de la forme. Si encore ta remarque était pertinente

Je confirme que l'expression "sous l'empire de" est correcte. Un article là dessus : sous l’empire ou sous l’emprise ?

L'expression "sous l'empire de" est usitée. par exemple, la loi parle de "conduire un véhicule sous l’empire d’un état alcoolique"

et alors un produit légal et un produit illégal alors que faire

ne devrait on pas plutot blamé le comportement ?

je me souvient de cette affaire et c'est surtout que le jeune habitué des lieux est un schizophrène soigné antérieurement et relâché pour faute de moyen. c'est pour cela qu'il était toléré dans les lieux.

je confirme l'expression du "batraSir".

"de nombreuses blessures et ecchymoses, accréditant la thèse d'une pénétration sexuelle." Elle doit avoir souffert la bonne dame ! A son âge, elle ne doit plus pouvoir lubrifier, sinon avec un jeune de 24 ans çà aurait été une aventure de rêve

et alors un produit légal et un produit illégal alors que faire

ne devrait on pas plutot blamé le comportement ?

Tu doute qu'il faille condamner le comportement du violeur ? :mef2: :mef2: :mef2: :mef2:

Que son comportement soit blâmable est en soi une évidence.

Après, concernant les drogues, on peut se demander si il aurait commis les mêmes actes sobre. Mais comme il a bu et fumé du cannabis de son plein gré, ce n'est en rien une circonstance atténuante.

Autre exemple : l'alcool au volant c'est mal, ça cause plus d'accident, mais le conducteur ivre reste néanmoins totalement responsable de sa conduite sous l'empire de l'alcool.

toujours la même question en quoi l'interdiction a changé quelque chose

Soit on interdit les 2 soit on autorise les 2

ce topic orienté justifie bétonne plus mon argumentaire

je t'en p^rie continue grenouille

toujours la même question en quoi l'interdiction a changé quelque chose

Tout d'abord, j'attends toujours que tu condamnes explicitement et clairement les actes de ce violeurs, et que tu ne te contente pas d'une condamnation au conditionnel.

Il s'agit d'un fait indubitablement grave.

Ensuite, l'alcool est légal et non pas interdit. Il n'y a aucun interdit qui protège contre les alcooliques dangereux.

A la limite, l'interdit de l'ivresse sur la voie publique pourrait avoir un effet, mais c'est beaucoup trop difficile à faire effectivement respecter.

Roselyne Bachelot a envisagé une interdiction de l'alcool en France, mais elle s'est heurté à certains obstacles. Mais c'est là un autre sujet : Bachelot : "Interdire le vin dans notre pays, c'est impossible"

Soit on interdit les 2 soit on autorise les 2

Quand deux substances posent le même problème, je peux comprendre qu'on veuille interdire les deux, mais vouloir autoriser les deux à cause de la similarité des problèmes, c'est du foutage de gueule.

toujours la même question en quoi l'interdiction a changé quelque chose

Tout d'abord, j'attends toujours que tu condamnes explicitement et clairement les actes de ce violeurs, et que tu ne te contente pas d'une condamnation au conditionnel.

Il s'agit d'un fait indubitablement grave.

Demander comme ca, je refuse, c'est du chantage émotionnel

Tu vas faire quoi alerter la modération car je ne t'obéis pas ?

Moi aussi je vais faire mon chantage de cours de récré

Je condamnerai ce fait, si et uniquement si tu présentes tes excuses publiques sur le fait d'avoir déformé mes propos sur l'autre topic comme je l'ai expliqué ensuite

Soit on interdit les 2 soit on autorise les 2

Pure mauvaise foi.

Quand deux substances posent le même problème, je peux comprendre qu'on veuille interdire les deux, mais vouloir autoriser les deux à cause de la similarité des problèmes, c'est du foutage de gueule.

toujours la même question : En quoi la prohibition a empêché ce comportement dangeureux ?

sinon j'ai vérifié quand tu as crée le topic sur l'alcoolique et l'handicapé, tu n'as créé qu'un seul sujet dans une échelle de +/-2 jours lié à l'alcool, de plus ce sujet est une étude. De plus les sujets que tu créés ne sont jamais ou rarement ( comme ce sujet) des sujets de faits d'actualité, tu profites même de celui ci pour te troller et au passage te plaindre

tu en créé un autre sur un fait courant, plus un pseudo sondage orienté qui a été fermé. J'ai du mal avec les coincidences

C'est cette coincidence qui a alimenté la plupart et fait dérapé ce sujet sans que cela ne t'offusque

Je constate même qu'un intervenant condamnant le cannabis intervient mais on ne la voit pas intervenir quand ce sont les dérives liées a l'alcool ? Pourtant ca tu ne le souligne pas.

Donc mauvaise foi et foutage de gueule comme on dit : c'est l'hopital qui se fout de la charité

C'est évident qu'il faut formellement interdire l'alcool autant que le cannabis .

ça cause trop de dommages ...

toujours la même question en quoi l'interdiction a changé quelque chose

Soit on interdit les 2 soit on autorise les 2

ce topic orienté justifie bétonne plus mon argumentaire

je t'en p^rie continue grenouille

Ton propos est idiot,tient,légalisons le vol puisque légal ou pas,il y en aurais aussi,pareille pour l’héroïne quoi non? ce n'est pas pareille !! quoi !! c'est dangereux !!!

Pardon j'ai dit légaliser mais mon propos a toujours été le même, dépénalisons

Le vol c'est de prendre quelque chose que appartient a autrui

Pour l'héroine pas de dépenalisation mais mise en place d'un système de substituant médicamenteux pour ceux en ayant pris

Encore un beau taré en liberté...

Pardon j'ai dit légaliser mais mon propos a toujours été le même, dépénalisons

Le vol c'est de prendre quelque chose que appartient a autrui

Pour l'héroine pas de dépenalisation mais mise en place d'un système de substituant médicamenteux pour ceux en ayant pris

Tu pars toujours du principe que c'est seulement la santé du fumeur de ouinj qui est en jeu et que donc,une liberté fondamentale mais ta liberté ce n'est pas de te ruiner la santé,chaque être humain doit etre responsable ...

Le fumeur de cannabis à surtout besoin d'un suivi psychologique car si il en prend pour être bien ,c'est un problème et si il en prend pour ce détendre après une journée de travaille,là aussi il a un problème car quand ont est bien et heureux,ont ne fume pas pour être bien :)

ça aurait pu etre GrenouilleVerte la victime ... fais attention à toi ... :D

Le fumeur de cannabis à surtout besoin d'un suivi psychologique car si il en prend pour être bien ,c'est un problème et si il en prend pour ce détendre après une journée de travaille,là aussi il a un problème car quand ont est bien et heureux,ont ne fume pas pour être bien :)

idem pour l'alcool, que dire aussi des buveurs de café pour résister face au manque de sommeil augmentant le risque de maladies cardio vasculaire

sans parler de tous ceux qui prennent des médicaments pour se sentir bien

Sans parler de la religion, du jeux vidéo, d'excès de nourriture

Les êtres humains ont besoins de quelque chose pour se sentir bien

Pour beaucoup, fumer est un anti-dépresseur naturelle, qui comporte ces risques comme les autres mais qui par des idées fausses et bien ancré est criminalisé

d'après les estimations il y aurait 3.9 millions de consommateurs dont 1.2 millions de réguliers

http://www.ofdt.fr/o...abis/conso.html

donc 1.2 millions de français ayant besoin d'un psychologue

A par les attaques vous avez autre chose

et alkoolic j'ai alerté, on argumente au lieu d'agresser