Vote concernant le port du voile intégral : D'accord oui, mais...

Le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, Jean-François Copé, a dénoncé aujourd'hui "l'hypocrisie" de l'opposition qui ne devrait pas prendre part au vote du projet de loi visant à interdire le port du voile intégral.

"C'est ce que j'appelle un rendez-vous d'hypocrisie", a-t-i déclaré lors de son point-presse hebdomadaire. "Sur un sujet aussi essentiel, ils nous expliquent que la burqa c'est très choquant, cela n'appartient pas aux valeurs de la République, il faut tout faire pour l'empêcher, mais ils ne sont pas favorables à une loi qui l'interdit", a-t-il dit.

"Ils ont expliqué que c'était pour des raisons liées à la fragilité juridique du système. A partir du moment où nous saisissons le Conseil constitutionnel, vous n'avez plus aucune raison valable pour ne pas la voter. Et bien, si...", a ironisé Jean-François Copé, qui a proposé la semaine dernière "que le Conseil constitutionnel soit saisi préventivement pour que cette question soit purgée". "Tout cela est une manière pour les socialistes de trouver un alibi à l'ambiance d'hypocrisie dont ils n'arrivent pas à sortir", a-t-il estimé.

LE FIGARO.

LA "BRAVITUDE" SOCIALISTE A DES LIMITES ET PUIS ETRE D'ACCORD AVEC LA DROITE C'EST IMPENSABLE.

.

Et mettre un titre et des phrases en minuscule est-ce impensable également ?

L'UMP, le parti qui vote des lois qui ne servent à rien.

Encore heureux que certains élus réfléchissent avant de cautionner n'importe quoi. Cette loi burka est un paravent de plus afin de masquer les insuffisances des bandicrates. La peur des islamistes devrait faire oublier un temps, avec forces démonstrations publique devant les caméras de fermeté envers la femme à barbu du moment, le déficit sidéral, le copinage avec les milieux d'argent, le racket des pauvres gens au profit d'une caste de nantis.

La soumission de la femme, c'est nul. On est d'accord, mais l'interdiction ne vaudra jamais un renoncement éclairé par l'éducation. Nous allons vers une contestation débile où les femmes musulmane par bravade se voileront, quitte à payer la taxe.

Le club des bouffons UMP ne cessera de se ridiculiser. Triste France gouvernée par l'affreux Gnafrons et sa bande.

Nous sommes en démocratie et cette loi aurait du être élaborée de façon ouverte avec une délibération des parlementaires ...or il semble que ce ne soit pas le cas

Si on demande à l'opposition de voter une loi sans qu'elle ait son mot à dire à quoi servirait un parlement ...

l'abstention n'est par contre pas une façon de s'exprimer ....

Tout à fait.

La mode, c'est de s'inviter au JT du soir pendant deux heures.

l'abstention n'est par contre pas une façon de s'exprimer ....

Si, d'ailleurs la parole est d'argent et le silence est d'or.

Copé qui est un imbécile digne de ce nom, devrait revoir l'ordre de ses prioritées.

Si l'opposition vote avec la majorité ce n'est plus une opposition.

Mais les premiers à applaudir cette loi ce sont bien tous les élus de gauche qui ont tant plaidé pour ouvrir les frontières et faire rentrer les emmigrés par "bateaux entiers", et qui maintenant les voient s'accaparer l'espace social par les us et coutumes des pays qu'ils ont fui, jusqu'à devenir une menace pour l'équilibre de notre pays.

Tout cela crée un vase communiquant entre la gauche et l'extrême-droite, c'est ce qu'on appelle "la partie invisible de l'Hémicycle", là où les bancs communistes cotoyeraient ceux du FN si l'Assemblée nationnale était circulaire.

Ce qui est hypocrite de la part de Copé, c'est de dire que c'est une loi "contre le voile intégral".

La loi a été rédigée pour éviter toute allusion au voile, elle ne parle JAMAIS du voile intégral (ça a été une des difficultés de rédaction de la loi : comment interdire le voile sans jamais le citer).

Clairement, il y a eu beaucoup d'hypocrisie dans la rédaction de cette loi.

De plus, cette loi n'interdit pas uniquement le voile intégral, mais aussi d'autres comportements. Mais bon, comme d'habitude, les moutons qui soutiennent le gouvernement ferment les yeux sur ces "détails".

Ce qui est hypocrite de la part de Copé, c'est de dire que c'est une loi "contre le voile intégral".

La loi a été rédigée pour éviter toute allusion au voile, elle ne parle JAMAIS du voile intégral (ça a été une des difficultés de rédaction de la loi : comment interdire le voile sans jamais le citer).

Clairement, il y a eu beaucoup d'hypocrisie dans la rédaction de cette loi.

De plus, cette loi n'interdit pas uniquement le voile intégral, mais aussi d'autres comportements. Mais bon, comme d'habitude, les moutons qui soutiennent le gouvernement ferment les yeux sur ces "détails".

Exactement ! et tu sais très bien pour quelle raison, c'est afin d'éviter que la liberté du culte vienne entraver cette loi, car l'hypocrisie est plutôt dans la manipulation qui consiste à obliger ces femmes, à se voiler la face....

Pour une foi que le gouvernement ne se comporte pas comme des moutons devant l'intolérence islamique, ne nous voilons pas la face à l'instar de leurs femmes.

Madame, Monsieur,

Je vous signale qu'une loi franchit bien des étapes avant d'être adoptée. é chacune de ces étapes, des spécialistes concernés se prononcent. C'est ce que la loi sur le voile intégral a subi. Si l'assemblée nationale ou le parlement l'ont adoptée, c'est que les représentants élus du peuple, conseillés par des spécialistes en la matière, l'ont trouvée bonne pour la société et le citoyen.

Une loi adoptée démocratiquement est une loi valide, car nous ne sommes pas dans une république bananière ou dans une dictature où le despote pond, fait, défait et refait les lois selon son humeur du moment ou l'état de ses hormones.

Maintenant si vous remettez en cause les lois décidées par le parlement, il faut aller en justice contre l'état, ou, plus simplement, vous trouver une île et vivre l'aventure de Robinson Crusoé.

***

Note. Cette loi est juste par rapport aux règles de gestion de la société. La société est régie par une démocratie. Une décision prise légalement est juste.

Je ne vote pas, je n'élis personne car, que j'en ai les capacités ou non, je me représente seul et nul n'a a décider à ma place de ce qui est bon ou pas pour moi, j'en suis seul juge. Cela étant, aucune démarche démocratique n'est viable et encore moins juste. Cette loi puni l'obligation du port du voile mais ne puni pas l'obligation du non port du voile. Autrement dit tout ce que l'on veut sauf juste.

Je ne vote pas, je n'élis personne car, que j'en ai les capacités ou non, je me représente seul et nul n'a a décider à ma place de ce qui est bon ou pas pour moi, j'en suis seul juge. Cela étant, aucune démarche démocratique n'est viable et encore moins juste. Cette loi puni l'obligation du port du voile mais ne puni pas l'obligation du non port du voile. Autrement dit tout ce que l'on veut sauf juste.

Si tu perçois cette loi comme étant injuste, et si elle ne fait pas ton affaire sur divers plans, notamment les valeurs, tu as la possibilité d'actionner le tribunal compétent pour l'invalider.

***

Note. Cette loi correspond aux valeurs et aux normes de l'ensemble de la population.

je me représente seul et nul n'a a décider à ma place de ce qui est bon ou pas pour moi, j'en suis seul juge.

Bien dit !

Le port du voile intégral devrait être interdit point barre.

En Turquie, un pays laïque mais avec surtout des musulmans l'ont fait, ils l'ont interdit et ces femmes s'y sont soumis, l'interdiction du voile intégral et ici même en France où on nous fait chier avec, qu'il soit interdit moi quand je vois ces femmes, je vois des fantômes et cela me choque, on est en France merde, pas en Afganistan.

Ni en Turquie.

Le port du voile intégral devrait être interdit point barre.

En Turquie, un pays laïque mais avec surtout des musulmans l'ont fait, ils l'ont interdit et ces femmes s'y sont soumis, l'interdiction du voile intégral et ici même en France où on nous fait chier avec, qu'il soit interdit moi quand je vois ces femmes, je vois des fantômes et cela me choque, on est en France merde, pas en Afganistan.

D' autres "tenus" me choque, je ne prône pourtant pas leur interdiction.

Le niqab est le symbole que les islamistes veulent imposer sur la laïcité, par principe donc, je suis pour son interdiction. Les musulmans sont en majeure partie contre, c'est juste un argument politique des intégristes.

A titre personnel, j'en n'ai pas grand chose à faire, si ces femmes veulent vivre sous l'emprise d'un costume les rabaissant, c'est leur problème. Mais je suis farouchement contre le fait que certains pensent pouvoir venir faire un bras d'honneur à la laïcité en utilisant ce vêtement comme instrument d'une politique intégriste et religieux.

Je pense que dans l'ensemble il n'est pas bon de voir la laïcité mal menée par l'islamisme. Les premières victimes sont les musulmans eux même, qui ne demandent rien à personne sur ces questions et qui se retrouvent stigmatisé par des agissements intégristes dont ils ne sont pourtant pas affiliés.

Les premières victimes des islamistes sont les musulmans modérés.

Exactement ! et tu sais très bien pour quelle raison, c'est afin d'éviter que la liberté du culte vienne entraver cette loi

Tu es en train de dire que cette loi s'oppose à la liberté de culte ?

Tu es en train de dire que le gouvernement a essayé hypocritement de contourner les valeurs de notre constitution ?

Nooon, moi qui croyait que Copé et Sarkozy étaient d'honnêtes français...

Le port du voile intégral devrait être interdit point barre.

En Turquie, un pays laïque mais avec surtout des musulmans l'ont fait, ils l'ont interdit et ces femmes s'y sont soumis, l'interdiction du voile intégral et ici même en France où on nous fait chier avec, qu'il soit interdit moi quand je vois ces femmes, je vois des fantômes et cela me choque, on est en France merde, pas en Afganistan.

Mais dans ce cas, pourquoi ne pas avoir fait une loi qui interdise le port du voile intégral ?

Pourquoi avoir interdit AUSSI d'autres tenues en même temps ?

Pourquoi avoir interdit les masques par exemple ? Ils étaient utilisé par des manifestants (anonymous, génération précaire, prostituées) pour protéger l'anonymat (et donc éviter toute représailles) des manifestants. Maintenant, avec la nouvelle loi, il faudra l'autorisation du gouvernement pour que génération précaire puisse manifester masqué...

Si vraiment le gouvernement avait voulu interdire le voile intégral, il n'aurait interdit QUE le voile intégral.

Mais cette loi, qui a été prise juste après le "décret anti-cagoule" n'interdit pas que le niqab...