le jeu de la mort

parce que tu crois que les "candidats" étaient là uniquement pour infliger de la torture ? non ils ont participé au jeu pour gagner quelque chose...

et l'autorité du présentateur et lié au stress que le candidat a de participé à un jeu TV, et à la nature du jeu qui remet en cause ses Principes

bon sang, arrêtez de voir seulement ce que FR2 vous dit... voyez plus loin que ca :blush:

tiens, ça ça n'a rien à voir avec france 2, le csa ou la téloche :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

et

http://fr.wikipedia.org/wiki/Variantes_de_...ence_de_Milgram

et

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Stanford

L'experience montre le pouvoir de l'autorité mais également le pouvoir des phénomènes de foules qui elle même est une autorité , un dictateur n'est pas éliminé par un homme seul mais par une foule . Ce serait comme un gauchiste disant se soulever contre l'autorité du gouvernement actuel , on passe d'une autorité à une autre .

L'autorité n'est pas uniquement la loi et le gouvernement en place.

Pourtant ,l'autorité est celui qui prétend l'être et que lorsqu'il est autoritaire (L'autorité) , ne concède aucune autorité , mais dès que le manque d'autorité se fait sentir , bizarrement l'autorité n'est plus seule à bord

mais mais mais voyons ? ce pourrait-il ?

Mais voili voilou :blush: que ce passe t-il ?

L'autorité n'est pas l'appartenance d'une seule personne ,la seule voie hiérarchique est une erreur ,

car une seule personne n'est pas l'autorité (ce que tu viens de dire) , la justice des personnes fait l'autorité .

Personne ne connait ,ni ne sait tout .

On a beau faire , l'histoire nous le montre ,le manque de justesse et de justice, ont défait l'autorité (la soi-disante).

Ton exemple du gauchiste est un mauvais exemple car le gauchiste "dit se soulever" et dans ce cas , il n'est ni parvenu à ses fins ,ni dans l'exercice du pouvoir ,ce n'est qu'un sous-entendu de liberté fondamentale .

Mais il vrai que certains être humains , niveau % c'est beaucoup à ce qu'il paraît , montre une fâcheuse tendance à suivre la parole de la hiérarchie ,et de la foule ; mais dans le cas de la foule , les intentions ne sont pas les mêmes ,mais c'est un autre débat ...

Je ne suis entièrement d'accord qu'avec la première partie de l'article, mais il me paraît intéréressant de donner les différentes approches de l'émission :

http://www.rue89.com/tele89/2010/03/17/pou...nd-chose-143215

Je ne suis entièrement d'accord qu'avec la première partie de l'article, mais il me paraît intéréressant de donner les différentes approches de l'émission :

http://www.rue89.com/tele89/2010/03/17/pou...nd-chose-143215

De même, d'accord sur la première partie ...

Sur le 2, ils font justemnt ce qu'ils dénoncent : ils interprètent de manière à dénoncer ... or, les auteurs du jeu de la mort ne traitent pas de ce qu'est la télé-réalité ou de sa proximité avec ou non la réalité, mais plutôt de son impact.

Sur le 3, en effet, même si le documentaire explique que "croire en la bonté télévisuelle" est une forme de soumission, il n'en est pas moins que la crédulité des candidats est à prendre en compte.

Outre la soumission ou la déresponsabilisation, c'est aussi la prise de conscience de l'environnement qui peut interférer avec l'expérience : la télé c'est aussi le royaume du faux, et tout le monde le sait inconsciemment. Donc, en effet, les participants croyaient-ils suffisamment (de manière inconsciente) à la situation pour que l'expérience rejoigne réellement celle de milgram ?

J'ai écouté à la radio l'animateur et le réalisateur de ce reportage parler de cette expérience.

Les candidats ne savaient pas exactement à quoi ils allaient être soumis.

Il n'y avait rien à gagner.

L'expérience leur avait été décrite comme le pilote d'un nouveau jeu, il n'y aurait donc peut être jamais de suite, ça ne serait pas peut-être jamais diffusé ... C'était un essai.

Hormis le remboursement de leurs frais ça ne leur rapportait rien.

La pression n'était donc rien d'autre que celle du plateau télé.

Et après recherche de ce qui différenciait réellement ceux qui craquaient avant la fin des autres, ben juste c'est là où c'est dérangeant: il n'y a rien de tangible a priori.

Ce n'est pas une histoire de classe social, ni de sexe, ni d'âge ...

En fait tout le monde pourrait faire souffrir l'autre avec pour seule guide la pression d'une autorité.

C'est vrai en tant de guerre, c'est vrai aussi sur un plateau télé.

Les individus, même s'ils luttent contre eux même car ils ne veulent pas infliger cette souffrance, arrivent tout de même à des comportements qu'on peut trouver abject, mais qu'il est bien difficile de garantir ne jamais avoir soi même.

Je doute qu'avant la guerre, si on avait fait une étude, tant de gens se seraient déclarés collabos potentiels ...

Et ça met mal à l'aise. Moi le premier.

on aimerait tous pouvoir être sûr d'être un héros qui se bat contre le mal hein ...

Ca me fait penser à cette chanson:

Je trouve injuste et fallacieux de dire que l'expérience est mal montée, juste car elle passe sur FR2.

Au contraire, c'est très révélateur de la psychologie humaine.

:blush:

J'ai écouté à la radio l'animateur et le réalisateur de ce reportage parler de cette expérience.

Les candidats ne savaient pas exactement à quoi ils allaient être soumis.

Il n'y avait rien à gagner.

L'expérience leur avait été décrite comme le pilote d'un nouveau jeu, il n'y aurait donc peut être jamais de suite, ça ne serait pas peut-être jamais diffusé ... C'était un essai.

Hormis le remboursement de leurs frais ça ne leur rapportait rien.

La pression n'était donc rien d'autre que celle du plateau télé.

Et après recherche de ce qui différenciait réellement ceux qui craquaient avant la fin des autres, ben juste c'est là où c'est dérangeant: il n'y a rien de tangible a priori.

Ce n'est pas une histoire de classe social, ni de sexe, ni d'âge ...

En fait tout le monde pourrait faire souffrir l'autre avec pour seule guide la pression d'une autorité.

C'est vrai en tant de guerre, c'est vrai aussi sur un plateau télé.

Les individus, même s'ils luttent contre eux même car ils ne veulent pas infliger cette souffrance, arrivent tout de même à des comportements qu'on peut trouver abject, mais qu'il est bien difficile de garantir ne jamais avoir soi même.

Je doute qu'avant la guerre, si on avait fait une étude, tant de gens se seraient déclarés collabos potentiels ...

Et ça met mal à l'aise. Moi le premier.

on aimerait tous pouvoir être sûr d'être un héros qui se bat contre le mal hein ...

Ca me fait penser à cette chanson:

Non pas forçément tout le monde, puisque certains ce sont montrés "désobéissants" !

C'est tellement ignoble et odieux que je me demande si c'est vrai, si c'est pas un canular de la télépoubelle.

Et après des grox intellos vont dire que la télémerdique n'influence pas les gens.

J'ai regardé les trois premiers quart-d'heures et durant ce temps il a été très peu question que les participants devaient gagner du fric, on a très peu parlé de cet aspect-là des choses. Alors soumission à l'autorité ou assoiffement de fric ?

Quant à la liberté des gens, le libre-arbitre et tralala, on voit bien que c'est du pipo, on est conditionné pour appliquer la règle, quelqu'elle soit, quelque soit le régime.

Quant aux valeurs de la dignité humaine, on aura compris qu'on s'essuie les fesses avec.

Société pourrie, écoeurante. :blush:

Non pas forçément tout le monde, puisque certains ce sont montrés "désobéissants" !

Tout le monde ne le fera pas.

Mais rien ne permet de dire qui le fera ou pas.

Du coup, on ne peut a priori pas certifier faire partie d'une catégorie ou d'une autre ...

J'avoue que oui ça me met mal à l'aise, car mon moi intérieur n'a pas envie de savoir que sous certaines conditions je pourrais être un salaud. Ca va à l'encontre de mes principes, mes valeurs.

Peut-être que de le savoir me permettrait d'agir pour le bien. (quoi que la notion de bien est subjective aussi)

Mais est-ce qu'on ne se dit pas ça pour se rassurer soi même ?

Oui bien sûr que personne ne peut affirmer avec certitude faire partie d'une catégorie sans avoir été mis en situation. Ce serait très présomptueux.

Cà m'a également mise mal à l'aise mais bizarrement j'aurais bien souhaité savoir dans quelle catégorie je me serais retrouvée.

"Obéissante où désobéissante".

Je ne l'ai pas regardé.

Volontairement.

On appelle ça du boycottage.

idem , j'ai pas regardé , j'en ai vaguement entendu parler à la radio, mais je serais incapable d'expliquer de quoi il s'agissait :blush:

Pas vu non plus, mais j'avoue que pour le coup j'aurai bien aimé y jeter un coup d'oeil ....

le gars comment il gueule , et les candidat il sent foute

Pinaise, y'en a vraiment ici qui ont regardé, et qui donnent un avis sans avoir compris un dixième du principe de l'expérience .... :blush:

LapinKiller qui dit que l'expérience ne peut pas être considéré comme réellement instructive, parce qu'elle est diffusée sur france 2. Il aurait préféré france 3. On atteint des sommets dans l'idiotie là ...

Pinaise, y'en a vraiment ici qui ont regardé, et qui donnent un avis sans avoir compris un dixième du principe de l'expérience ....

LapinKiller qui dit que l'expérience ne peut pas être considéré comme réellement instructive, parce qu'elle est diffusée sur france 2. Il aurait préféré france 3. On atteint des sommets dans l'idiotie là ...

:blush: surtout que france 2 n'as pas inventé l'experience il n'ont fait que la diffuser et la réalisé.

Pinaise, y'en a vraiment ici qui ont regardé, et qui donnent un avis sans avoir compris un dixième du principe de l'expérience .... :blush:

LapinKiller qui dit que l'expérience ne peut pas être considéré comme réellement instructive, parce qu'elle est diffusée sur france 2. Il aurait préféré france 3. On atteint des sommets dans l'idiotie là ...

c'est toi l'abruti qui n'a rien compris à ce que j'ai di, masi je ne me rexpliquerai pas une seconde fois... si ca la première fois tu n'as pas été capable de comprendre, c'est ton problème pas le mien

bon je redonne juste un bout de réponse car je suis sympa : je n'ai pas dit que l'expérience était débile, c'est lémission que france 2 a fait ce soir qui est nulle... si france 3 avait fait exactement la même émission ca aurait été aussi nul...

ba si ^^

déjà c'est france 2, avec les conneries qu'ils sortent dans leur JT ca donne une bonne raison de contester, et ensuite poru ce que j'ai di avant vis a vis du CSA...

Heu ... développe ? En quoi les conneries que dit un JT interdit de faire une émission intelligente, étudiant un phénomène psycho-sociologique démontré par tous les plus grands scientifiques depuis plus d'un demi-siècle ? J'serais curieux de voir le rapport entre Pujadas et Milgram ...

Concernant le CSA, t'as vraiment rien compris ou tu le fais exprès ? C'était pas un jeu ! Comprends ça et reviens me voir :blush:

non pas vraiment plutôt si c'était sur FR3 ou M6...

Je me retiens de ne pas te *****

c'est pas croyable d'être aussi con que ca, tu n'accepte même pas qu'on puisse être d'un avis différent, tu comprends de travers tout ce que je te dis, et je ne gueule pas sur France 2, je vous met une vérité en face, vérité que vous vous refusé de voir...

et ptain pourquoi tu me fais chier pour quelques misérables fautes de frappes (car ce sont des fautes de frappes et non orthographe) t'a pas trouvé mieux pour me contredire ? en plus il est presque minuit, je suis crevé et j'ai la flemme de relire en détail mes posts, je corrigé les fautes qui me sautent le plus aux yeux et il peux arriver que j'en loupe une ou 2, mais ca arrive à tout le monde ca

pour ton info, je n'ai jamais comparer l'expérience d'il y'a 50ans avec la pub, tu as mal lu, ou tu as compris ce que tu voulais comprendre (ce qui est bien plus probable vu la fermeté de ton esprit...)

moi j'arrête le débat ici vu que mon avis n'est pas respecté et que de toute façon vous ne voulez pas qu'on soit d'un avis différent...

allez y continuer à faire semblant de débattre entre vous...

vous êtes aussi pitoyable que ceux qui ont participé à cette émission, vous n'êtes pas capable de réflechir plus loin que le bout de votre nez, ou plus exactement plus loin que le bout de votre télécommande...

T'es au courant que france 3 et france 2 sont soeurs ?

Ah, et M6 et france 3 ils ont pas un JT ? Ils disent pas des conneries dedans ? Ben alors ...

Ton avis, si, si, rassure-toi, je le considère vraiment, ça m'intéresse, j'dirais même que ça me fascine tout ce qui touche à la soumission à l'autorité, donc je prends réellement en compte tous les avis, pour peu qu'ils soient logiques.

Dis-moi, concrètement, ton point de vue c'est quoi ? Que le principe de l'émission est débile, qu'on verra jamais un jeu télé comme ça ? c'est ce que j'ai cru comprendre ...

1- Qu'est ce que t'en sais ? La loi, la loi ... c'est pas fixe la loi ...

2- L'émission n'était pas le jeu en lui-même, mais l'étude du comportement des gens qui participaient. Tu l'as bien compris, enfin j'espère, vu que j'te l'ai répété 15 fois hier Le truc, c'est pas de se dire "mais est-ce que ça va arriver" , c'est de s'imaginer de quoi les gens sont capables.

Pour toi, l'émission aurait été plus crédible si au lieu d'un jeu télé, on avait présenté ça sous forme d'une étude scientifique, comme l'a fait milgram ?

Certes. Mais ici, le but n'est pas de voir la soumission à un scientifique, mais à la télé. Et les résultats parlent d'eux-mêmes ... d'ailleurs, ils ont été publiés dans des tas de revues scientifiques, ça suffit à te prouver l'intelligence du truc ou pas ? J'te provoque pas hein, c'est une question ...

C'est bien ce que je disais, tu n'a ABSOLUMENT rien compris de ce que j'ai écris...

tu t'entêtes dans tes idées sans essayer de comprendre celle des autres...

pas étonnant que tu prenne la tête depuis hier soir :blush:

je t'invite donc à relire ce que j'ai écris d'un point de vue neutre, et peu être que là tu comprendra ce que j'ai voulu dire...

car tu ne fais que répéter des choses dont je me suis déjà expliqué, justifié...

Dis moi quels posts j'dois lire, et j'les lirais avec plaisir :blush:

Pinaise, y'en a vraiment ici qui ont regardé, et qui donnent un avis sans avoir compris un dixième du principe de l'expérience ....

:blush: Entièrement d'accord avec toi, quand je lis certains posts, j'ai l'impression de ne pas avoir regardé la même émission !