Un femme voilée tête de liste NPA

Je ne vois pas ou est le probléme ? ce n'est tout de même pas un niquab. :blush:

Elle fait partie d'un parti -anticapitaliste- celui de Besancenot. . C'est une- femme- et en plus elle porte- le foulard-comme c'est curieux ...? On devrait la décapiter d'autant plus qu'elle ne passe pas inaperçue.

Oui , c'est chelou comme truc

Je ne vois pas où est la provocation à ce qu'il y ait une femme voilée, en 4e position, sur la liste d'une région sur 22. Ce serait la tête de liste de chacune des régions...

Tant pis, moi je le vois.

L'UMP aurait fait la même chose, beaucoup aurait souligné l' « ouverture » de l'UMP, la « laïcité positive qui accepte les religions », préférable à la « laïcité de combat des religions » de la gauche ...

On peut avoir la configuration et la marque de ton simulateur de situation virtuelle stp ?

Il a l'air drôlement performant dis donc. Tu n'aurais pas la situation de l'Europe actuelle si la seconde guerre n'avait pas eu lieu ?

Le NPA, à tort ou à raison, n'est pas un parti réservé aux seuls athées. Les chrétiens et les musulmans ont le droit d'adhérer aux NPA. Qu'y a-t-il de surprenant alors à ce qu'une femme portant le voile soit présente comme candidate ?

Qu'est ce qui t'échappe dans le principe de laïcité au juste ?

Tu sais que, depuis quelques années, tous ceux qui exhibent des signes religieux de tel ou tel bord se font tirer dessus à boulets rouges ?

Voilé ? Elle a un foulard sur les cheveux. Faux pas confondre avec les talibans. Effet de mode ? Je crois pas vu qu'elle est au NPA depuis 4 ans.

En France, il y a plus de 400 prêtres qui furent élus, et un habit de religieux. Ca choquaient ? Ca choque que les UMP soit catho en majorité ?

L'important c'est l'engagement politique au service de la population, pas la couleur religieuse. Depuis quand faut il etre laïque pour s'engager en politique ???

Elle dit : "on peut être laique, féministe et voilee."

Par contre, féministe et voilée, :blush: laissez moi rigoler. Qu'est-ce-qu'il faut pas entendre je vous jure...

Je suis d'accord avec toi.

Quand je vois toutes ces filles voilées d'un foulard au niveau des cheveux qui se font chier à passer des masters de finance, sciences éco, biologie, informatique ou je ne sais quoi d'autre, tout ça pour après aller bosser et gagner leur vie , pendant que certaines " de souche " se marient encore à 18 ans ou 20 pour entamer leur élevage de chiares aux frais de la société, y a de quoi rigoler ouaip ouaip

pendant que certaines " de souche " se marient encore à 18 ans ou 20 pour entamer leur élevage de chiares aux frais de la société, y a de quoi rigoler ouaip ouaip

Ouais, vive le célibat et mort à la procréation = plus de temps libre pour fourrer son nez dans les histoires de cul des autres. :blush:

L'important c'est l'engagement politique au service de la population, pas la couleur religieuse. Depuis quand faut il etre laïque pour s'engager en politique ???

Pour ma part, je ne suis pas choqué mais plutôt amusé car je dénote une certaine incohérence entre une foi religieuse et notamment musulmane, religion particulièrement traditionnaliste, et un engagement politique trotskiste. Cette personne doit posséder une rare maîtrise de la rhétorique pour parvenir à de telles accrobaties idéologiques. Les Jésuites sont enfoncés et de loin ! :blush:

Qu'est ce qui t'échappe dans le principe de laïcité au juste ?

Tu sais que, depuis quelques années, tous ceux qui exhibent des signes religieux de tel ou tel bord se font tirer dessus à boulets rouges ?

Chirac a participé, en tant que président, à de nombreuses cérémonies religieuses. Les media ne lui ont jamais fait la moindre remarque.

Sarkozy est allé plus loin en allant au Vatican, en tant que chef d'état, recevoir un titre religieux. Seuls quelques media bien à gauche l'ont critiqué.

Quand une prof du public a exigé qu'on retire un crucifix d'une salle de classe le temps d'un examen, sa hiérarchie, le ministère, ne l'ont pas soutenue.

Bref, la laïcité est invoquée quand il s'agit de faire des musulmans des boucs-émissaires, mais lorsqu'il s'agit de dénoncer les connivences bien réelle de l'état et de l'église catholique, il n'y a plus personne.

Je dis : deux poids, deux mesures.

Pour ma part, je ne suis pas choqué mais plutôt amusé car je dénote une certaine incohérence entre une foi religieuse et notamment musulmane, religion particulièrement traditionnaliste, et un engagement politique trotskiste.

Pour un marxiste, et a fortiori un trotskyste, la religion est « l'opium du peuple ». Cependant, il n'y a pas que des trotskystes au NPA, ça n'est pas un mystère.

Ensuite, l'Islam n'est pas « particulièrement traditionnaliste ». Il y a des intégristes d'une part, des réformateurs d'autre part, dans toutes les religions.

Le NPA étant le continuateur de la LCR, son essence trotskyste est loin d'être anecdotique. Et je doute qu'un militant de ce parti puisse avoir une vision du monde autre que communiste. Sauf à être lui même très isolé.

Toutes les religions ne sont pas aussi rétrogrades. L'Islam ne se caractérise pas par un dogme particulièrement libéral. En outre, je doute qu'une femme voilée, dans un pays où celui ci n'est pas obligatoire, puisse incarner la frange la plus progressiste. Ce serait comme imaginer les prêtres portant encore soutane comme de farouches partisans de Vatican II.

Pourquoi une polémique sur le voile?La France se sentant envahi devient frustrée et intolérante.Après le niqab ,le voile ensuite le pagne africain pour finir avec tout se qui n'est pas Français.

C'est à votre tour d'accepter la différence car vous , vous avez bien forcé des peuples entier à adopter votre mode de vie.Ils ne font même pas le centième de ce que vous avez fait chez eux.

La question la plus importante serait plutôt de se demander pk Besancenot pense qu'en montrant que le NPA est tolérant envers les pratiques musulmanes il pense pouvoir dépasser les maigres 4% et des poussières que ses partis ont cumulés à chaque régionale.

En lisant les coms, je souhaiterais de nouveau ajouter que le voile ou autre ne pose pas de problème. Sauf que si la religion devient un argument de vote ça craint...et pourquoi pas demain inviter des sectes...bien que parfois...

Non Besancenot s'est planté sur ce coup.d D'autant plus, qu'on le veuille ou non, elle l'affiche, alors qu'on interdit au chrétien de porter une croix, par exemple dans les écoles etc.(du moins qu'elle soit visible).

Je précise que je suis non croyant...

Ce qui me dérange le plus est cette manie des politiques à chercher le buzz à tout pris, comme si l'image l'emportait beaucoup plus que les programmes et que nous étions...des idiots.

T'as mis dans le mille, le gouvernement, les candidats, les élus nous prenne pour des cons, ce qui est dommage c'est de pas pouvoir faire décarrer certaines personnalités politiques de leur siège par un vote histoire qu'il se sorte un peu plus le doigt...

La loi n'interdit pas le port du voile sauf dans les écoles et les administrations publiques.

Rien nous indique qu'elle ne respecte pas ces principes, donc à priori je ne vois pas ce qu'on lui reproche.

Pour ma part je me réjouis plutôt de cet engagement, car il bouscule beaucoup d'idées reçues concernant la religion musulmane que l'on imaginait s'investir dans des causes aussi progressistes. :blush:

Le Nouveau Parti Anticapitaliste de besanscot présente une femme voilée comme tete de liste du Vaucluse.

Je voudrais avoir votre avis sur le sujet, car apparament sa sucite pas mal de polémique et meme Martine Aubry s'y oppose au nom de la laicité dans la politique.

Perso, ca ne me pose pas de problème a partir du moment ou elle n'encourage pas les gens a

devenir musulmans.

Besancenot, c'est la version "soft" de notre ami Bové... un emmerdeur qui ne vise pas du tout le pouvoir, il veut simplement "choquer".

Une sorte de Michael Youn sur bicyclette...

Si il est vraiment contre le capitalisme et pour le voile, il y a de nombreux pays qui seront certainement prets à l'accueillir à bras ouverts ! :blush:

Quelque chose me gêne beaucoup dans le port du voile.

Quand je regarde le nombre d'années qu'il a fallu pour que:

- les femmes obtiennent le droit de vote

- la religion catholique ne soit plus le diktat universel en France

- les femmes n'aient plus besoin de l'accord de leur mari pour travailler, disposer de leurs biens et de leur argent

- le divorce ne soit plus une honte pour la femme qui le demande ou le subit

- la contraception puis l'avortement soient légalisés

et ma liste n'est pas exhaustive.....

Alors je trouve que le retour d'une marque "religieuse" aussi visible et impliquant, d'après ce que l'on voit, une soumission de la femme, est néfaste et représente un terrible retour en arrière pour la condition féminine.

Que chacun respecte dans l'intimité les directives de sa religion (ou pas) ne me gêne absolument pas mais le retour d'un tel signe dans une élection républicaine et laïque me choque profondément, quel que soit le parti auquel appartient la personne.

La liberté soit, mais républicaine et laïque quand il s'agit de vie sociale et politique.

+1

je n aurais pas mieux exprimé mon sentiment!

A quand une scientologue un livre de Ron Hubbard à la main ? MOUAARF !

Ridicule ce NPA (nouveau parti antiféministe) :blush:

--

essayeur

La loi n'interdit pas le port du voile sauf dans les écoles et les administrations publiques.

Rien nous indique qu'elle ne respecte pas ces principes, donc à priori je ne vois pas ce qu'on lui reproche.

Pour ma part je me réjouis plutôt de cet engagement, car il bouscule beaucoup d'idées reçues concernant la religion musulmane que l'on imaginait s'investir dans des causes aussi progressistes.

Progressiste le communisme ? AH ! AH !

Le trotskysme en particulier ... dis moi il est mort il y a combien de temps ce vioque ? Et Marx, ce thon déconnecté du réel est mort il y a combien de temps ?

Ah on était encore au 20ème siècle et dans le deuxième millénaire ? ok :blush: ...

--

essayeur

M. Besancenot , bon gré mal gré , est en train de précipiter les électeurs chez ...Marine Le Pen . A croire qu'il est de mèche avec le Fn .

Mais le bougre a réussi à faire parler de lui , c'est l'essentiel .

:blush:

Vous tombez tous dans le panneau ... comme Besson a reculé sur le débat, il trouve autre chose pour sa com. en refusant la nationalité à un homme qui obligeait sa femme à porter une voile, puis c'est le tour du NPA : c'est lamentable ! :blush: