La monarchie doit-elle reprendre ses droits en france?

Mais il n'est pas "au dessus". Il est législateur. Ca n'a rien à voir.

Être au-dessus impliquerait la possibilité juridique de s'en affranchir, en dehors même de toute révision législative. Cela n'a jamais été le cas.

C'est la différence entre une Monarchie qui s'inscrit dans un strict cadre légal et une tyrannie qui s'en affranchit à son gré.

Avec l’avènement de la république le pouvoir temporel, c’est dissocié du spirituel.

Les chefs celtes s’étaient associés avec les druides pour diriger .Les rois francs ont fait de même avec la religion dominante de l’époque .

En devenant roi de droit divin, le monarque cumule les deux pouvoirs, le spirituel et le temporel .Même le pape perd de son influence face au roi, il n’est plus le seul a détenir l’adoubement du ciel.

Dans un monde où le religieux revient en force, la république ,de part son essence, ne pourra pas unifier les croyances, elle ne peut pas se revendiquer du spirituel. Seul un roi détenant les deux pouvoirs pourrait le faire.

Les anglois n'ont aucune légitimité quelconque à prétendre au trône de France. Ils ne sont pas de la famille des Bourbons.

Surtout que la famille des monarques anglais actuels est une famille allemande.

Non, les seuls prétendants légitime sont les Bourbons d'Espagne, selon les Lois Fondamentales du Royaume.

La France a été construite par la monarchie française. Alors dire qu'elle est juste bonne à faire des guerres et des châteaux...

Vous manquez cruellement de culture sur l'Ancien Régime.

Bien sur que nos anciens ont construit les fondamentaux sur lesquels nous vivons, je disais qu'aujourd'hui ils ne servent plus à grand chose a part nous amuser dans Gala ou Closer... Est ce que Louis XX, par amour pour la France malgré tout, c'est bougé son cul politiquement? Ben non... Il doit bosser à la BNP ou pire: dans une banque espagnole!!! Avec un peu de chance on le croisera bientôt à pôle emploi.

Je ne vois déjà pas la légitimité d'un roi en France aujourd'hui, et je vois encore moins la légitimité de suivre une vieille tradition qui placerait sur la tête de machin et pas de bidule, la couronne et un petit bout de pouvoir divin. Chose intéressante à noter d'ailleurs: je n'ai jamais été fan de décapitation, cependant je suis fasciné par cette idée qu'il ne se passe absolument rien lorsqu'on décapite un roi, souverain de droit divin, par la grâce de dieu... Rien du tout. On aurait pu imaginer le blasphème puni mais non. Du coup je me dis que ça a dû participer à se libérer des croyances...

Et puisqu'on est dans les religions et la monarchie: pourquoi en plus d'un millénaire de monarchie le peuple était toujours analphabète? Les écoles existent depuis l'écriture et Charlemagne avait semble t'il ouvert des écoles (religieuses bien entendu mais où on pouvait aussi apprendre à lire et à écrire)... Mais ça me donne forcément l'impression que la monarchie ça botte du monde TANT QU'ON EST NOBLE. Pour les gens de peu dont je fais parti il n'y aurait rien à espérer qu'un labeur pénible... Ou une guerre pour tenter de devenir chevalier... Ou pourquoi pas moine... Enfin tant que ma soif de culture ne me coute pas la vie comme dans Le nom de la rose.

Nous devrions préférer élire des idées plutot que des personnes.

Contre ... mais on pourrait bien y venir oui , vue que l'ignorance y conduit contrairement à l'instruction qui elle aboutit à la République.. et quand on voit comme la majorité gobe les "infos-intox mâchées" qu'on veut bien leur donner en pitance au lieu de chercher les vraies infos eux même ... on se dit qu'on y vient !

Montesquieu disait " dans une monarchie bien règlée , les sujets sont comme des poissons dans un grand filet, ils se croient libres et pourtant ils sont pris" :D On y est !

La démocratie a besoin de JUSTICE (une vraie justice) et elle vient cruellement à manquer .. la terreur elle, conduit à la monarchie et à l'aristocratie .. et on vit bien dans un monde où l'on applique la POLITIQUE DE LA TROUILLE NON ?

Le peuple était analphabète mais cinquante ans après l’avènement de la république la situation n’était guère meilleure. Ce n’est pas forcément la royauté qui en était la cause. Il faut se mettre dans le contexte de l’époque pour comprendre .Le stylo bille et le cahier d’école n’existaient pas. D’ailleurs ,pour preuve: l’Angleterre est royaliste et les gens savent écrire, tout comme en Espagne. Le moyen-âge est un monde de paysans; l’argent est rare et la vie est difficile on n’a pas encore inventé la moissonneuse-batteuse ni le tracteur et la retraite c’est le tombeau. Tout le monde doit participer au travail pour se nourrir. Ce n’est pas la république qui invente le progrès technique mais l’homme dans son ensemble .Si la royauté revenait ce ne serait pas sous une forme moyenâgeuse mais adaptée à notre époque.

Les assassinats commis par les révolutionnaires n’ont pas apporté le bonheur attendu: génocide en Vendée, Napoléon qui massacre une grande partie de la jeunesse en faisant des guerres à tout le monde. On a reproché Versailles au roi que ne devra-t-on pas reprocher à nos politicards d’aujourd’hui lorsque les historiens du futur se pencherons sur les rapports de notre cours des comptes

J'ignore si une monarchie, même constitutionnelle, peut encore être instaurée en France, car il me semble que l'idée républicaine est bien implantée.

.

Le peuple était analphabète mais cinquante ans après l’avènement de la république la situation n’était guère meilleure. Ce n’est pas forcément la royauté qui en était la cause. Il faut se mettre dans le contexte de l’époque pour comprendre .Le stylo bille et le cahier d’école n’existaient pas. D’ailleurs ,pour preuve: l’Angleterre est royaliste et les gens savent écrire, tout comme en Espagne. Le moyen-âge est un monde de paysans; l’argent est rare et la vie est difficile on n’a pas encore inventé la moissonneuse-batteuse ni le tracteur et la retraite c’est le tombeau. Tout le monde doit participer au travail pour se nourrir. Ce n’est pas la république qui invente le progrès technique mais l’homme dans son ensemble .Si la royauté revenait ce ne serait pas sous une forme moyenâgeuse mais adaptée à notre époque.

Les assassinats commis par les révolutionnaires n’ont pas apporté le bonheur attendu: génocide en Vendée, Napoléon qui massacre une grande partie de la jeunesse en faisant des guerres à tout le monde. On a reproché Versailles au roi que ne devra-t-on pas reprocher à nos politicards d’aujourd’hui lorsque les historiens du futur se pencherons sur les rapports de notre cours des comptes

One point...

Il n'y a pas pire erreur que de regarder le passé avec un oeil de contemporain...

Malheureusement, beaucoup trop d'entre nous croient encore que "Charlemagne a inventé l'école" et que "Dagobert se baladait avec la culotte à l'envers"...(sic..!!)

Je suis pour le retour de la royauté.

Mais en Bretagne, après réunification.:D

Contre ... mais on pourrait bien y venir oui , vue que l'ignorance y conduit contrairement à l'instruction qui elle aboutit à la République.. et quand on voit comme la majorité gobe les "infos-intox mâchées" qu'on veut bien leur donner en pitance au lieu de chercher les vraies infos eux même ... on se dit qu'on y vient !

Montesquieu disait " dans une monarchie bien règlée , les sujets sont comme des poissons dans un grand filet, ils se croient libres et pourtant ils sont pris" :D On y est !

La démocratie a besoin de JUSTICE (une vraie justice) et elle vient cruellement à manquer .. la terreur elle, conduit à la monarchie et à l'aristocratie .. et on vit bien dans un monde où l'on applique la POLITIQUE DE LA TROUILLE NON ?

Tu parles d'ignorance et tu parles de la monarchie comme un ignorant.

Tu parles d'ignorance et tu parles de la monarchie comme un ignorant.

Bonjour Monsieur l'animateur .. :)

Le rôle primordial de la monarchie est le maintien de l'ordre et le soin du bien public .. tu te prends pour le Roi ? :D

Le principe de la monarchie se corrompt lorsque des âmes singulièrement lâches viennent , par leur "grandeur" insulter gratuitement d'autres âmes, uniquement parce qu'elles donnent un avis différent ..

Bonne journée votre seigneurie :)

Je suis pour le retour de la royauté.

Mais en Bretagne, après réunification.:D

Est-ce que le Mont Saint Michel en ferait partie ?

Bonjour Monsieur l'animateur .. :)

Le rôle primordial de la monarchie est le maintien de l'ordre et le soin du bien public .. tu te prends pour le Roi ? :D

Le principe de la monarchie se corrompt lorsque des âmes singulièrement lâches viennent , par leur "grandeur" insulter gratuitement d'autres âmes, uniquement parce qu'elles donnent un avis différent ..

Bonne journée votre seigneurie :)

:plus:

.

One point...

Il n'y a pas pire erreur que de regarder le passé avec un oeil de contemporain...

Malheureusement, beaucoup trop d'entre nous croient encore que "Charlemagne a inventé l'école" et que "Dagobert se baladait avec la culotte à l'envers"...(sic..!!)

Sauf que Charlemagne a effectivement développé l'éducation (notamment religieuse).

Il ne s'agit pas de porter un jugement contemporain sur le passé, il est évident qu'un peuple éduqué sans pouvoir c'est du pain bénit: la noblesse pour le faire suer et le clergé pour le faire espérer offraient aux gens de peu une vie bien profitable (pour les autres). Éduquer un gamin c'est une perte de temps et d’énergie quand il peut bosser dans les champs ou nettoyer la merde dès 7 ans. Après tout, si une monarchie venait à s'installer à nouveau, pourquoi dépenser autant de thune dans l'éducation? Puisque de toute façon ce sont les nobles qui auront en charge de diriger le pays...

Dans une démocratie il faut éduquer le peuple pour en faire des citoyens libres et certains seront amené à diriger leur ville ou le pays, mais en monarchie ce sera forcément les princes, les ducs et les barons qui auront les responsabilités.

Concernant les techniques d'écriture, un simple bâton dans la terre aurait pu suffire. Mais le parchemin ou une peau de bête tannée aurait largement pu servir à chacun... un bout de charbon... une plume d'oie, de canard, de corbeau, d'aigle... ce n'est pas ça qui manque dans nos campagnes n'est ce pas?

Tout le monde le sait, les petits anglais sont tous éduqués par des lords des barons et des ducs .dans les écoles espagnoles impossible d’enseigner si on est pas un noble.

A l’usine dés l’âge de huit ans

Au 19ème siècle, les usines étant de plus en plus mécanisées, de nombreux postes de travail sont occupés par des manœuvres sans qualification. dès l'âge de 8 ou 9 ans, les enfants sont employés à ces travaux qu'aucune machine ne peut exécuter à cette époque. Les patrons encouragent le travail des enfants. Leur habilité et leur petite taille sont bien utiles pour certaines tâches. Et surtout, un adulte effectuant un travail similaire doit être payé trois à quatre fois plus. Bien souvent, comme leurs salaires ne sont pas suffisant pour vivre, les parents eux-mêmes font embaucher leurs enfants par l'usine.

On est plus en royauté et la république laisse les enfants travailler dans des conditions inhumaines …

Ce n’est pas le type de régime qui est en cause, c’est l’évolution de la société et des consciences qui fera bouger les lignes. Penser que la restauration de la monarchie entrainerait le retour du travail des enfants est une absurdité .ceux qui font travailler les enfants dans le monde , c’est les capitalistes pour fabriquer des produits revendus dans nos pays républicains…..! Avec la bénédiction de ceux qui les achètent ..

Non bien sur si demain les gens sont assez résigné pour renoncer à leurs droits et s'abandonner à une monarchie, je suppose que les gosses iront quand même à l'école. Mais il convient alors de réinventer une monarchie et donc de s'interroger sur les pouvoirs que l'on souhaite abandonner pour toujours à une famille sélectionné selon je ne sais quelle loi ancestrale. Au même titre que si on veut argumenter sur la pérennité du roi, on peut tout aussi bien prendre n'importe qui et lui donner les clés de la France pour lui et ses descendants. Je ne vois pas en quoi ce serait plus con de mettre un type compétent et humaniste au pouvoir (comme Albert Jacquard par exemple) plutôt qu'un Louis XX, bourbon, et employé de banque à ses heures perdues.

Au nom de quoi la noblesse historique l'emporterai sur le bon sens si nous devions croire à l'homme providentiel qui nous sortira de notre propre misère...

Albert Jacquard ? C'est inattendu...Il est sûrement très bien , ce type, mais il m'énerve.

Faudrait d'abord se mettre d'accord sur le portrait-robot du monarque idéal ? On pourrait organiser un concours du genre d'entrée dans les grandes écoles, et retenir le meilleur ? Au fait, ça existe déjà: ça s'appelle l'ENA. Il semble que le résultat ne soit pas satisfaisant.

Il y a sûrement de bonnes idées à trouver, mais, de grâce, oublions la "noblesse historique" !

Tant il est vrai que le talent n'est pas héréditaire... Le fils de Guillaume Tell dirait déjà moins bien que son père.

Dans le cadre de la succession capétienne, les monarques qui n'ont pas, durant huit siècles, été des hommes d'Etat remarquables se comptent sur les doigts d'une main. C'est plutôt une réussite complète de ce côté là.

C'est qui cette Monar ?