Pour ou contre le racisme ?

Les performances sportives sont grandement influencées par la génétique, à tel point qu'il y a une différence d'évaluation entre homme est femmes. Les scientifiques ont même découvert des gènes de résistance à l'entrainement qui empêchent certaines personnes d'améliorer leur performances avec l'entrainement.

Le système politique fait une discrimination sur les performances sportives pour l'accès au études et l'obtention de diplôme, c'est du racisme car ces performances sont très fortement influencées par la génétique. En plus d'être une discrimination sur la précarité alimentaire, les précaires ayant des performances inférieures.

- les performances sportives sont donc critère de sélection pour l'accès aux filières non sportives, et pour l'obtention de diplômes non sportifs.

Résultat, ceux qui sont bons en sport ont plus le droit que les autres de devenir mathématiciens, physiciens, informaticiens, etc...

Les handicapés reconnus comme suffisamment handicapés ne peuvent pas bénéficier de ce privilège. Quand à ceux qui ne sont pas reconnu comme suffisamment handicapés, ils peuvent même perdre des point à cause du sport.

En plus de ça, on trouve une discrimination sexuelle, à performances sportives égales, les filles ont plus le droit que les hommes d'accéder et d'obtenir un diplôme non-sportif. Ainsi, un garçon qui est génétiquement programmé pour avoir les mêmes performances que les filles sera victime de discrimination, puisqu'il ne sera pas considéré comme handicapé, et même si c'était le cas, le statut d'handicapé ne permet pas d'avoir un bonus de point comme pour les bons en sport.

C'est donc du racisme, du sexisme, de l'handicapophobie, et de la précarophobie(discrimination sur la précarité alimentaire). Pourtant le sport critère de sélection pour les filières/diplômes non sportifs semble bien perçu d'un point de vue social, le gouvernement parle même de coller le sport obligatoire à l'université, et par conséquent d'accentuer son influence sur l'obtention des diplômes universitaires. Le sport influence déjà un peu car il est facultatif à l'université et permet de gagner des points. Avec cette réforme, il permettra d'en perdre.

Ce n'est pas du racisme...

relis la définition de racisme :blush:

Discrimination oui, racisme non.

Wiktionnaire:

1. Conviction qu’on peut catégoriser les êtres humains en une série de races en se basant sur des critères physiques scientifiques, surtout quand cela s’accompagne d’une hiérarchisation, consciente ou inconsciente, entre ces races.

2. Attitude de mépris ou d’hostilité, pouvant aller jusqu’à la violence, envers des individus en raison de leur race, de leur ethnie.

3. Hostilité, ostracisme envers un groupe.

exemple: Le racisme anti-jeunes.

Ca entre bien dans ces trois définition.

La catégorisation des êtres humains en race peut s'intéresser à différents critères, déclarer que les bons en sport sont la race supérieure qui mérite des privilèges, c'est du racisme. Même quand on n'ose pas parler ouvertement de race supérieure et que l'on préfère utiliser la langue de bois et des propos politiquement correct pour manipuler l'opinion, c'est quand même du racisme.

Le gouvernement n'ose peut-être pas parler de race supérieure, mais ils traite les bons en sport comme des membres d'une race supérieure, et les mauvais en sport comme des membres d'une race inférieure. La déclaration de "race supérieure" est implicite, elle est faite au niveau du traitement infligé aux gens.

A force de brasser de l'air, ils deviennent bons pour ramer, logique.

Mais de quoi tu parles ? Depuis quand les meilleurs en sport sont favorisés ?

Je me souviens quand j'étais au collège. Il y avait un gars qui était extrèmement bon en sport; et bien ce gars là étais le

derniers de la classe.

Mais de quoi tu parles ? Depuis quand les meilleurs en sport sont favorisés ?

Parceque les points qu'ils gagnent en sport leur donne plus le droit que les autres d'accéder à des filières non-sportives et d'obtenir des diplômes non-sportifs.

Je me souviens quand j'étais au collège. Il y avait un gars qui était extrèmement bon en sport; et bien ce gars là étais le derniers de la classe.

Et dans d'autres classes, il y a des élèves qui n'ont pas la moyenne à cause du sport, et d'autres qui l'obtiennent grâce au sport.

Biensur tout le monde sait que le sport au collège a un très gros coefficient :blush:

Si il y avait eut du sport en fac, certains étudiants n'auraient jamais eut leur Licence, ces notes limites en licence ne les ont pourtant pas empêché d'obtenir des mentions bien et assez-bien en 1ère et 2ème année de Master. A l'inverse, des étudiants qui n'ont pas obtenu leur licence l'auraient obtenu grâce au points venant du sport, c'est peu être déjà le cas pour ceux qui font du sport universitaire facultatif.

Même un petit coefficient, ça donne quand même un privilège aux bons en sport, ça leur donne plus le droit que les autres:

- d'obtenir un diplôme non-sportif

- d'exercer un métier non-sportif

- d'exercer des métiers à haute responsabilité, et donc de faire partie de la classe dirigeante.

Et ça pénalise les mauvais en sport. Ainsi que ceux qui sont trop handicapés pour pratiquer le sport, ces dernier ne perdent pas de points, mais ils n'ont pas droit au privilège du gain de point.

En d'autre terme, pour autoriser les études supérieures de mathématiques:

- les bons en sport ont un bonus

- les handicapés n'en ont pas

- les mauvais en sport ont un malus

Pour attribuer le diplôme de mathématicien et la progression dans le cursus universitaire:

- les bons en sport qui choisissent le sport optionnel ont un bonus

- les autres non

Le gouvernement veut donc changer l'université pour un système qui opère la même discrimination qu'au lycée. Alors qu'un système qui est conforme aux droits de l'homme et à la valeur d'égalité de la France devrait faire l'inverse, supprimer toute discrimination sur le sport pour les filières non-sportives.

En d'autre terme, pour autoriser les études supérieures de mathématiques:

- les bons en sport ont un bonus

- les handicapés n'en ont pas

- les mauvais en sport ont un malus

Pour attribuer le diplôme de mathématicien et la progression dans le cursus universitaire:

- les bons en sport qui choisissent le sport optionnel ont un bonus

- les autres non

celui qui voudra faire des maths a au lycee un coefficient de 7 en serie S option maths, avec le sport qui est de 2, il aura vite fait d, annihiler sa mauvaise note en sport et sans parler des autres matieres

de plus en universite le sport est facultatif

Au lycee ce donne une petite chance a ceux qui sont mauvais d avoir le bac mais apres qu ils ne comptent pas la dessus

Le gouvernement veut donc changer l'université pour un système qui opère la même discrimination qu'au lycée. Alors qu'un système qui est conforme aux droits de l'homme et à la valeur d'égalité de la France devrait faire l'inverse, supprimer toute discrimination sur le sport pour les filières non-sportives.

Source ?

Source ?

fin 2008: Rapport Diagana Auneau, commandé(à quel prix ?) par le gouvernement probablement pour "justifier" le sport obligatoire, qui bien sûr n'évoque pas le fait que le sport ne sera pas qu'obligatoire mais également critère de sélection. Avec le footballeur Diagana, une célébrité, ça aide à imposer. Et aucun mot sur les effets néfastes du sport obligatoire, c'est mauvais pour la santé, ça stresse, les jeunes non consentant attendent que le gouvernement ait finit de contrôler leur corps pendant les heures de sport, jusqu'au jour où ça plus le reste de l'oppression scolaire fera trop, et où ils abandonneront, et auront la haine contre un système politique injuste et raciste.

Et le site de l'ump, pour les législatives de 2007:

- Respecter puis doubler les heures de sport prévues à l’école primaire et en confier la prise en charge à des professeurs d’éducation physique et sportive ou à des éducateurs sportifs.

- Doubler le nombre d’heures obligatoires de sport au collège et au lycée, ainsi que le poids du sport aux examens ; rendre le sport obligatoire à l’université et à l’entrée aux grandes écoles.

http://www.ump-legislatives2007.fr/index.p...e=21&type=2

On commence avec un petit coefficient, et on le multiplie. éa fait longtemps que la classe politique a compris qu'elle doit imposer son projet à long terme par petites étapes, pas de changement trop brusques. Dans les années 70 le sport ne faisait pas perdre de points au bac, maintenant oui.

celui qui voudra faire des maths a au lycee un coefficient de 7 en serie S option maths, avec le sport qui est de 2, il aura vite fait d, annihiler sa mauvaise note en sport et sans parler des autres matieres

éa dépend si il a 10/20 en math et des notes dans les matières non-scientifiques.

De toute façon, rien ne justifie que la "race supérieure" ait des privilèges. Pourquoi les bons en sports devraient'ils avoir plus le droit que les autres d'avoir le bac et de faire des études non-sportives ?

de plus en universite le sport est facultatif

Tu confirmes donc que les bons en sport on déjà droit à un privilège. Avec la réforme, tous les bons en sport y auront droit, et la "race inférieure" sera punie, la discrimination sera accentuée.

Au lycee ce donne une petite chance a ceux qui sont mauvais d avoir le bac

Et ceux qui sont nuls en sport, ça les enfonce encore plus... De toute façon, il n'y a pas de privilèges à donner aux bons en sport pour les études non-sportives.

Je connais des étudiants qui n'auraient probablement pas eut leur licence si le sport avait été obligatoire, et l'inverse doit probablement exister, des jeunes qui ont eut leur licence non-sportive grâce aux point du sport.

Au lycee ce donne une petite chance a ceux qui sont mauvais d avoir le bac mais apres qu ils ne comptent pas la dessus

oui et ca diminue la chance à d'autre d'avoir leur bac :blush:

moi j'ai toujorus été nul en sport, même si je faisait de mon mieux je suis nul c'est un fait, et j'ai toujours eu des sales notes en sport à cause du système qui est inégalitaire et totalement discriminatoire...

le sport à l'école obligatoire oui, mais il ne devrait pas rentré en compte dans les exams car ca n'a aucun rapport... savori faire du 3x500 metres ne servira strictement à rien dans la vie professionnelle...

je pense pas que le réel problème vienne du sport obligatoire : à mon sens c'est une bonne chose pour des raisons qui me semblent évidente (vas tu faire de l'escalade par toi même ? pas forcément, idem pour d'autre sport, et je parle meme pas du physique hein )

Le soucis donc est la notation ... on note par rapport à des critère de réussite, selon un barème " national " ! Il manque la prise en charge des capacités physique de chacuns !

Mias moi je ne veux plus que les maths me fassent perdent de point dans ce cas là :

Le QI de chaque individu varie, et on y peu rien, certains seront meilleurs en math, et ce à travail égal non ?

c'est pareil pour le sport !

savori faire du 3x500 metres ne servira strictement à rien dans la vie professionnelle...

Et moi, savoir de quoi est composé un atome ne me servira jamais à rien ( pas plus que de me servir d'un compas (cf Gad Elmaleh )

bon l'atome en lui même ne te servira surement à rien, mais ca c'est plus de la culture générale :blush:

et désolé mais on ne peut pas comparer les capacité intellectuelles et les capacités physiques...

surtout que le système de notation est pas du tout le même. en sport tu es noté par rapport aux autres dans beaucoup de sports, en maths, tu es noté individuellement sur le travail que TU as fais, et même si y'en a 15 qui ont été meilleurs que toi, ou plus nuls, ca ne change rien à ta note, contrairement au sport...

et dans des études, qui sont par définition "intellectuelles" on ne peux pas obliger à faire du sport....

C'est ce site qui est raciste en condamnant ses opposants. Forumfr par l'éviction de ses détracteurs crée un lieu où les délinquants

et leurs complices se motivent pour continuer l'attaque des institutions et des valeurs françaises.

Insultes et attaques sur le gouvernement en place, sur nos représentants de l'ordre fusent sans cesse. Il faut condamner ce type de nids de serpents.

Contre le racisme mais pour l'éviction de ceux qui ne se plient pas à nos lois et nos coutumes. Il faut respecter le pays qui vous accueille si vous voulez y rester. La France n'est pas une poubelle, alors respectez-la par vos comportements et dans le verbe.

Brûler le drapeau tricolore est un scandale, appliquons de lourdes peines à ceux qui s'y adonnent.

En exagérant un peu la comparaison, ce n'est pas pas du racisme, mais de l'eugénisme : sélectionner et favoriser des individus sur des critères génétiques, en vue d'une amélioration de l'espèce humaine ou de sa classe dirigeante...

Cela me rappelle une sombre période de l'histoire européenne...

Parler de racisme dans ce cas là ça me semble plus qu'éxagéré.

Moi aussi je suis nulle en sport mais une note coeff 2 se ratrappe facilement. Et même en étant nulle j'ai reussi a avoir la moyenne, parce que les profs sont des humains hein , ils vont pas te saquer s'ils voient que tu fais de ton mieux. (quoique...^^)

En plus on peut s'ameliorer hein , on ne deviendra surement pas un grand athlète mais les notes de sport ne sont pas si pénalisantes que ça , si on fait des efforts.

C'est une matière comme une autre et je ne vois pas en quoi c'est dérangeant.

De bonnes notes en sport ne sauvent en rien si on se rétame comme il faut ailleurs et vice versa de mauvaises notes vont peut être faire baisser la moyenne mais si on est bon ailleurs ça ne pose pas de problème. Si certains ont vraiment raté leur diplome à cause d'une petite note de sport, c'est qu'ils étaient trop faibles ailleurs, donc tant pis pour eux , ils feront mieux l'année prochaine.

Même si on a 0 en sport (très improbable ) si on a la moyenne dans les autres matières , pour un bac, on a une moyenne de 9.5, donc rattrapages (on va quand même pas me dire que ratrapper 0.5 point , c'est difficile). En plus pour 0.5 point il y a des chances de passer , juste au dossier.

Donc le coup du pauvre petit élève qui se retrouve en marge à cause d'une note de sport , je n'y crois pas trop.

EDIT: juste pour préciser que je n'ai pas voté , les propositions étant beaucoup trop orientées à mon gout.

Le sport n'est pas le seul critère sur lequel est fait le racisme incolore. En reprenant l'exemple, il y a aussi discrimination sur les performances en biologie, physique, littérature, LV2, etc... Alors que seules les performances en math ne devraient être prises en compte pour l'accès aux filières math et au métier de mathématicien.

Même si on a 0 en sport (très improbable ) si on a la moyenne dans les autres matières , pour un bac, on a une moyenne de 9.5, donc rattrapages (on va quand même pas me dire que ratrapper 0.5 point , c'est difficile). En plus pour 0.5 point il y a des chances de passer , juste au dossier.

Donc le coup du pauvre petit élève qui se retrouve en marge à cause d'une note de sport , je n'y crois pas trop.

Ton raisonnement: "le sport a un petit coefficient, donc si il y a discrimination abusive sur le sport, c'est pas grave".

Voici ce que ton raisonnement donne si le gouvernement donnait une note à la couleur de peau, ou aux performances de vision:

- "Les performances de vision ont un petit coefficient, donc c'est admissible, ceux qui sont handicapés de la vue peuvent facilement rattraper les point manquant".

- "Ceux qui ont un mauvaise note à la couleur de peau peuvent facilement rattraper les points manquant, car c'est un petit coefficient, donc cette discrimination est admissible"

Prendre en compte la couleur de peau, les performances de bronzage, les performances visuelles, n'est pas plus admissible que prendre en compte les performances sportives, quand il s'agit de donner accès à la filière mathématique et au métier de mathématicien.

Le racisme incolore n'est pas plus admissible que le racisme coloré. :bad:

Pourquoi les résultats du sondage ne sont pas affichés ?

Je précise également que, à performances égales, une fille aura 10/20, et un garçon 5/20. Si les performances de la filles sont jugées acceptables pour vivre dans la société, pourquoi celles du garçon, qui a exactement les mêmes performances, ne seraient'elles pas tout aussi acceptables ?

Si une fille peut s'en sortir dans la vie avec des performances de 10/20, alors le garçon qui a les mêmes performances peut s'en sortir tout aussi bien que la fille, il devrait donc avoir la même note. Même chose pour l'accès aux études supérieures, à performances égales, en quoi le garçon devrait avoir des points en moins pour l'obtention du bac, et l'accès aux études non-sportives ? En quoi la fille mérite plus que le garçon de devenir mathématicienne ?

On est face à deux situations identiques:

- la fille est victime d'un code génétique moins favorable au sport que la moyenne des garçons

- le garçon qui a les mêmes performances que la fille est lui aussi victime d'un code génétique moins favorable au sport que la moyenne des garçons

La discrimination est donc purement sexiste, le garçon victime a autant le droit que la fille victime de bénéficier d'une notation plus clémente.

C'est le même problème que pour les blancs et les noirs, si les blancs ont en moyenne des performances sportives inférieures à celles des noirs, alors on fait une évaluation plus clémente pour les blancs ?

L’évaluation séparée des filles et des garçons est purement raciste, et totalement injustifiée.

Et bhé.... comme quoi le cross ca peut vraiment traumatisé.