Quel est le but de l'économie ?


Pheldwyn Membre 11 146 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

On parle de croissance, de compétitivité.

On doit rester dans la course, et faire les sacrifices pour rester dans la course.

La France est parmi les premières puissances économiques mondiales, et les USA sont devant.

En France, beaucoup explique que nous devons remettre en cause nos acquis, "reculer" socialement. L'état social des pays anglo-saxons, par exemple les USA, ont de quoi nous inquiéter.

Et dans le même temps, de nouveaux poids lourds apparaissent, comme la Chine, qui s'encombre de moins de contraintes sociales ou humanistes que nous.

Bref, les questions que je me pose :

- Jusqu'à quel point devront nous reculer socialement et humainement pour rester dans la compétition, face à la Chine par exemple ? (ou peut-être pensez-vous que la Chine va fortement progresser au niveau social et humain, après des siècles de régimes autoritaires successifs, pour venir à notre niveau dans les prochaines décennies ?)

- Y'a t'il un but à l'économie, et quel est-il ?

Se marie-t'il avec une amélioration de la vie des Français, des Européens, des peuples en général ?

- L'économie dans sa volonté de compétitivité n'a t'elle pas pour conséquence directe de renforcer les inégalités entre les pays ?

En bref, le fonctionnement de l'économie n'est il pas opposé à une volonté d'aider le Tiers Monde ?

- Qui fixe les règles de l'économie mondiale, comme est-elle régulée, et suivant quels intérêts ?

En bref :

Pensez vous que l'économie mondialisée soit au service de l'Homme ?

Petite contrainte à essayer de respecter :

Je vois ce débat plutôt comme un constat, pour avoir vos avis et vos éclairages sur la question. Et me dire par exemple que le système économique actuel est très bien, et pourquoi selon vous. Ses avantages, ses défauts. Décortiquer un peu quoi.

Donc le sujet ne concerne pas les alternatives, n'est pas de savoir si un autre système est possible ou non, simplement s'interroger sur les principes du système actuel.

Bref si vous pouviez éviter les réponses du genre "Et tu proposes quoi sinon", "on a vu ce que donanit le communisme", etc ... car tel n'est pas mon propos d'envisager autre chose.

Le débat serait donc plutôt "le système économique actuel convient-il ?".

(j'ai bien posé la question avec parti pris ? coooool, je me naturellévasionnise ;) )

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

usagi Membre+ 240 977 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

:D la tu pose une colle , en theorie ça sert a reguler les flux de marchandise et d'argent , :D

:D mais y'a un p'tit probleme , on en parle comme d'une sciences et la j'ai un doute ;)

;) j'explique , en science par exemple on dit , l'eau bout a 100 degres a la pression du niveau de la mer , bien cela a etait verifié quelque soit le pays ou l'on fait bouillir l'eau c'est correct , en economie c'est different , on pourais dire que l'eau bout a 120 dans un pays et a 80 dans le pays d'a coté et la je trouve que l'economie est une " drole " de science ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marie77 Membre 11 492 messages
Un certain regard..‚ 54ans
Posté(e)

Je suis d'accord Usagi un drôle de bouillon tout çà.....

J'ai honte je sors......laisse la place aux gens sérieux!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
naturellevasion Membre 894 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

bonjour,

je vais faire vite, je suis pressé (révisions...).

- Jusqu'à quel point devront nous reculer socialement et humainement pour rester dans la compétition, face à la Chine par exemple ? (ou peut-être pensez-vous que la Chine va fortement progresser au niveau social et humain, après des siècles de régimes autoritaires successifs, pour venir à notre niveau dans les prochaines décennies ?)

"reculer socialement et humainement" ? non, travailler plus, c'est tout. le travail, en soi, n'est pas en contradiction avec les Droits de l'Humain... donc plus de "flexsécurité".

- Y'a t'il un but à l'économie, et quel est-il ?

Se marie-t'il avec une amélioration de la vie des Français, des Européens, des peuples en général ?

le but de l'économie (de marché) est de pouvoir se procurer ce que l'on ne peut pas produire soi-même. le contraire de l'économie (de marché) est l'autarcie (pas l'autonomie). en gros, tu manges ce que tu sèmes (au sens propre), ni plus ni moins, et bien sûr pas d'ordinateur, de téléviseur, etc etc (à moins d'avoir sa propre usine...). donc oui, l'économie (de marché) est bénéfique à l'Humain.

- L'économie dans sa volonté de compétitivité n'a t'elle pas pour conséquence directe de renforcer les inégalités entre les pays ?

oui, c'est exact. m'enfin bon, on n'a pas attendu l'économie pour vouloir être plus puissant que le pays d'à côté...

En bref, le fonctionnement de l'économie n'est il pas opposé à une volonté d'aider le Tiers Monde ?

non, c'est faux. une Afrique pauvre ne plaît pas à l'économie, car un pauvre ne peut pas acheter. ça, c'est l'économie à l'état pur. c'est de la gestion géopolitique (qui comprend l'économie) des nations puissantes dont dépend l'aide au Tiers monde.

- Qui fixe les règles de l'économie mondiale, comme est-elle régulée, et suivant quels intérêts ?

j'aurais tendance à dire que c'est l'économie elle-même. chaque acteur, même le plus petit, fixe les règles ; libre à vous de ne vivre que de votre potager...

Pensez vous que l'économie mondialisée soit au service de l'Homme ?

oui, bien sûr. à condition de la reconnaître, de la comprendre, et de l'utiliser à notre profit. autrement dit, sortir à longueur de temps "un autre monde est possible" et rejeter l'économie de marché mondialisée en bloc ne changera rien. l'économie de marché mondialisée existe depuis le XIe siècle en France, et ça n'est prêt de changer...

Modifié par naturellevasion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Le problème posé par Usagi est pertinent .Effectivement les économistes ont recherché à faire de l'économie une science "dure" à l'instar de la biologie de la physique et des mathematiques .Pour cela des economistes tels que Leons walras ont introduit l'usage intensif de formules mathematiques pour affirmer la prégnance des theories economiques .Ainsi appuyé par le nombre les theories economiques apparaissent comme incontestables.

Cependant Bernard Marris dans son ouvrage intitulé "anti manuel d'économie "a fait remarqué d'une maniere pertinente que pour qu'une science soit dite dure il ne faut pas qu'elle puisse contredire une autre science dite dure.

Et la c'est le hic les theories économiques relatives à l'equilibre via des cycles rentrent totalement en opposition avec le deuxieme principe de la thermodynamique .Or ces theories sont au coeur de la pensee économique depuis Adam Smith

jusqu'aux monetaristes et définissent les orientations politiques et écomiques actuelles basées sur des postulats erronés tels que la concurrence libre et parfaite , la transparence etc.....qui n'ont jamais été vérifié empiriquement loin de la.

Le coeur du probleme se situe au niveau de ces théories de l'equilibre qui selon les économistes neoliberaux

devraient ,si les conditions prealables etaient réspéctées(transparences , concurrence libre et parfaites , absence de l'interventionnisme étatique etc ......) generer une repartion des richesses mondiales via la division internationale du travail et des avantages comparatifs .

Or c'est loin d'etre le cas .....

Le rôle de l'economie normalement et de definir les actions à entreprendre pour créer un terrain favorable aux entreprises(vieux sens du terme ) des agents economiques et donc de favoriser l'initiative individuelle .L'intérêt privé profitant à l'interet collectif via une main invisible (si si on y croit toujours) tout le monde y trouve son compte donc le but de l'economie est d'accroitre le bonheur mondiale (rien que ça ).

Alors rassuré........

Modifié par Acharon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Galen
Invité Galen Invités 0 message
Posté(e)

je viens juste ici dire à Pheldwyn que j'ai adoré le "naturellevasion style" ;)

vala et comme Marie je repars vite ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Candide Membre 98 messages
Forumeur en herbe‚ 33ans
Posté(e)
- Jusqu'à quel point devront nous reculer socialement et humainement pour rester dans la compétition, face à la Chine par exemple ? (ou peut-être pensez-vous que la Chine va fortement progresser au niveau social et humain, après des siècles de régimes autoritaires successifs, pour venir à notre niveau dans les prochaines décennies ?)

Je me pose la même question... Le capitalisme, du moins tel qu'il est appliqué à la situation mondiale actuelle porte ses propres failles : pour que les pays tels que la Chine puisse continuer à être compétitif, il faut que la consommation reste telle qu'elle est aujourd'hui, c'est à dire massive dans les pays riches. Mais si la Chine (et autres) devient de plus en plus compétitive, alors les délocalisations vont continuer et le pouvoir d'achat des petits occidentaux va considérablement décroitre. Donc la consommation baissera. Donc les pays tels que la Chine produiront des choses que plus personne ne peut acheter...(pas même eux puisque pour être compétitif les salaires sont restés trés bas) Bref, l'économie mondiale va finir par aller trés mal...

- Y'a t'il un but à l'économie, et quel est-il ?

Se marie-t'il avec une amélioration de la vie des Français, des Européens, des peuples en général ?

Je crois pas qu'il y ait réellement de but humain dans l'écnomie. C'est un champ d'étude qui a pour seul "sujet" la monnaie(j'emploie le terme "sujet" volontairement car l'argent est littéralement personnifié!) Le facteur humain, bien-être psychologiqe n'est pas pris en compte donc nécessairement l'amélioration de la vie des gens n'est pas une préccupation de l'économie.

- L'économie dans sa volonté de compétitivité n'a t'elle pas pour conséquence directe de renforcer les inégalités entre les pays ?

En bref, le fonctionnement de l'économie n'est il pas opposé à une volonté d'aider le Tiers Monde ?

Si, nécessairement la compétition est rendue possible par les inégalités actuelles. Mais l'économie ne se résume pas forcémment à la compétition. On pourrait essayer d'envisager comment rendre économiquement viable une planète sans inégalités...

- Qui fixe les règles de l'économie mondiale, comme est-elle régulée, et suivant quels intérêts ?

Je crois que c'est la loi du plus fort. Plus t'as d'argent plus t'as de poids parceque l'argent c'est le pouvoir d'avoir. Maintenant pourquoi est-ce qu'on est tant fascinés par le pouvoir d'avoir, ça.... vaste question, qui est je crois la solution à tous nos problèmes...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Noladelle Membre 1 326 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

Je crois pas qu'il y ait réellement de but humain dans l'écnomie. C'est un champ d'étude qui a pour seul "sujet" la monnaie(j'emploie le terme "sujet" volontairement car l'argent est littéralement personnifié!) Le facteur humain, bien-être psychologiqe n'est pas pris en compte donc nécessairement l'amélioration de la vie des gens n'est pas une préccupation de l'économie.

A l'inverse, on peut dire que c'est depuis que les échanges commerciaux existent (en commençant par le troc, les coquillages, le sel, et l'or) que le confort et le bien être de l 'homme s'est amélioré !

Sans économie et échanges, nous serions toujours dans nos forêts à survivre : une femme peut mourrir en accouchant (la médecine des plantes ne suffit pas toujours).

A noter :

L'exemple de la Chine n'est pas valable comme modèle de libre économie :

- c'est un ETAT TOTALITAIRE communiste qui commet des génocides et fait du capitalisme mafieux en forcing !!

Ils délogent de force les paysans pour faire de la spéculation foncière

Ils s'imposent sur nos marchés sans aucune déontologie : concurrence déloyale

Ils exterminent les tibétains, les falun yong etc ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)
[...] j'explique , en science par exemple on dit , l'eau bout a 100 degres a la pression du niveau de la mer , bien cela a etait verifié quelque soit le pays ou l'on fait bouillir l'eau c'est correct , en economie c'est different , on pourais dire que l'eau bout a 120 dans un pays et a 80 dans le pays d'a coté et la je trouve que l'economie est une " drole " de science

C'est parce qu'il y a des pays en dessous du niveau de la mer et des pays de montagnes......... ;) ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
colerepopulaire Membre 1 504 messages
libre penseur‚ 39ans
Posté(e)

On parle de croissance, de compétitivité.

On doit rester dans la course, et faire les sacrifices pour rester dans la course.

La course est lancé te sans sacrificices nous allons nous faire distancer par des pays ou il n'y a pas de sacrifice a faire car le niveau de vie est largement inferieur.

La France est parmi les premières puissances économiques mondiales, et les USA sont devant.

En France, beaucoup explique que nous devons remettre en cause nos acquis, "reculer" socialement. L'état social des pays anglo-saxons, par exemple les USA, ont de quoi nous inquiéter.

Et dans le même temps, de nouveaux poids lourds apparaissent, comme la Chine, qui s'encombre de moins de contraintes sociales ou humanistes que nous.

On dois pouvoir maintenir la plupart de nos acquis mais a l'heure ou le monde travaille plutot 40 h par semaine est t'il resonable d'en travaillé 35.

Non, car cela nous fais perdre un peu plus de notre avance.

Bref, les questions que je me pose :

- Jusqu'à quel point devront nous reculer socialement et humainement pour rester dans la compétition, face à la Chine par exemple ? (ou peut-être pensez-vous que la Chine va fortement progresser au niveau social et humain, après des siècles de régimes autoritaires successifs, pour venir à notre niveau dans les prochaines décennies ?)

La chine, l'inde tous veulent un nivelement par le haut.

C'est bien normal a nous de nous adapter dans ce petit village appellé monde.

- Y'a t'il un but à l'économie, et quel est-il ?

Se marie-t'il avec une amélioration de la vie des Français, des Européens, des peuples en général ?

L'economie n'as pas de volonté n'y de consience ce sont chacun de nous puis tous ensemble qui lui donnont vie.

- L'économie dans sa volonté de compétitivité n'a t'elle pas pour conséquence directe de renforcer les inégalités entre les pays ?

En bref, le fonctionnement de l'économie n'est il pas opposé à une volonté d'aider le Tiers Monde ?

Dans le long therme les pays du thiers monde ou autre vont ameliorer leur niveau de vie car il est beaucoup plus rentable de realiser certains travaux d'apres leurs conditions, aujourd'hui.

Demain l'eurpe sera peut etre le thiers monde de la chine.

- Qui fixe les règles de l'économie mondiale, comme est-elle régulée, et suivant quels intérêts ?

De plus en plus les pays pauvres se font entendre et la regulation unilaterale est en surcis.

En bref :

Pensez vous que l'économie mondialisée soit au service de l'Homme ?

L'homme est au service de l'homme et l'economie est un outil qu'il utilise.

Mon avis n'est qu'une vision des choses mais c'est l'action de l'ensemble qui cree la realité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiwi Membre 1 946 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

croire que l'économie est auto-régulée, c'est croire qu'une pyramide n'a pas de sommet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
stank Membre 1 450 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)
oui, bien sûr. à condition de la reconnaître, de la comprendre, et de l'utiliser à notre profit. autrement dit, sortir à longueur de temps "un autre monde est possible" et rejeter l'économie de marché mondialisée en bloc ne changera rien. l'économie de marché mondialisée existe depuis le XIe siècle en France, et ça n'est prêt de changer...

bonjour,

La faudrait que tu m'expliques, je ne suis pas sur d'avoir compris... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Etant donné la date de ce topic je ne pense pas que ce bon vieux naturellevasion te réponde .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jeffsv Membre 275 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
croire que l'économie est auto-régulée, c'est croire qu'une pyramide n'a pas de sommet.

Croire en une phrase creuse qui a l'air profonde parcequ'elle ne veut rien dire, c'est croire en l'intérêt de remonter un vieux topic :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
stank Membre 1 450 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

Ha oui forcement... j'avions point vu la date.

Mille excuses

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
- Jusqu'à quel point devrons nous reculer socialement et humainement pour rester dans la compétition, face à la Chine par exemple ? (ou peut-être pensez-vous que la Chine va fortement progresser au niveau social et humain, après des siècles de régimes autoritaires successifs, pour venir à notre niveau dans les prochaines décennies ?)

La Chine n'est qu'un prétexte.

Baisser les salaires ou les dépenses socialisées de 10% ne nous rendra toujours pas compétitifs pour les secteurs où la Chine peut techniquement exporter, dans la mesure où ses salaires sont non pas 10%, mais au moins 95% inférieurs.

La baisse planifiée et mise en oeuvre de la part des salaires et des dépenses socialisées, au profit de la rémunération de la propriété n'a pas pour but de nous rendre compétitifs face à la Chine, mais simplement d'enrichir un peu plus la classe possédante française.

- L'économie dans sa volonté de compétitivité n'a t'elle pas pour conséquence directe de renforcer les inégalités entre les pays ?

La recherche de hauts niveaux de taux de profit, combinée à la transnationalisation du capital, accroît les inégalités entre les pays, du fait que les parts de chaque pays dans d'une part la population, d'autre part la propriété du capital mondial, ne sont pas égales.

En bref, le fonctionnement de l'économie n'est il pas opposé à une volonté d'aider le Tiers Monde ?

Les pays les plus pauvres sont des pays où le taux de profit est très élevé, et dont le capital appartient à des capitalistes étrangers.

Pensez vous que l'économie mondialisée soit au service de l'Homme ?

L'économie mondiale n'est pas au service de l'humanité, mais elle ne l'est pas non pas du fait de l'importance des échanges internationaux mais du fait de son caractère capitaliste.

"reculer socialement et humainement" ? non, travailler plus, c'est tout.

L'histoire de l'humanité est celle du progrès de la productivité et du recul du temps de travail. Augmenter le temps de travail est de toute évidence un recul social et humain.

le but de l'économie (de marché) est de pouvoir se procurer ce que l'on ne peut pas produire soi-même. le contraire de l'économie (de marché) est l'autarcie (pas l'autonomie).

Un échange n'est pas nécessairement marchand. Le contraire de l'autarcie est l'échange et non le marché.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
femzi Membre+ 5 626 messages
débatteur invétéré‚ 31ans
Posté(e)
Un échange n'est pas nécessairement marchand. Le contraire de l'autarcie est l'échange et non le marché

en toute bonne foi et par pure curiosité j'aimerais bien que tu devellope ta thèse.

on pourrait echanger mondialement sans passer le marché actuel?

plus de bourse? plus d'action? plus de capital? plus de taxes?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
en toute bonne foi et par pure curiosité j'aimerais bien que tu devellope ta thèse.

on pourrait echanger mondialement sans passer le marché actuel?

Que sommes-nous en train de faire sur ce forum, sinon échanger et partager gratuitement nos connaissances et opinions ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Gratuitement ?! Tu ne payes pas d'abonnement ? C'est cool, comment tu fais ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
Gratuitement ?! Tu ne payes pas d'abonnement ? C'est cool, comment tu fais ? :smile2:

Ce n'est pas en l'occurence l'échange qui est payant, mais l'accès à une technologie parmi celles permettant l'échange.

Soit dit en passant, l'accès à internet, dont le coût économique est ridicule comparé à ses bénéfices pour la collectivité devrait être gratuit, de même que les transports publics, l'instruction, les soins.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant