Jeffsv

Certains vont me touver tetus, mais je recase ma petite synthèse : Mais franchement discuter encore de "est-ce que cela existe" ca commence à être pénible. Pourait t'on débattre de cette question critique ? Est-moral, risque t'on des débordements ? A moins que Chameaulo continue à nous trollflooder le topic ?

J'ai lu avec attention ce débat, ne connaissant guère le sujet, j'ai pu me faire un début d'opinion. - Il y a des policiers en civils dans les manifs - jusque là ce n'est pas franchement machiavélique - C'est reconnus pas les autorités, quand c'est épinglé par la presse, ce n'est pas pour autant clamé sur tous les toits pas ces même autorités - Leur mission est au départ de détecter, coincer les casseurs qui déstabilisent une manif. Je crois en le bien fondé de cette mission initiale. - Le vrai problème c'est : peut il y avoir des dérives, des bavures - 1) pas de casseur à se mettre sous la main, bon, on va se défouler sur des manifestants calmes. 2) Le gouvenement est vraiment hostile à la manif mais n'y peut rien, dans ce cas peut-il y avoir des consignes "douteuse" dans ce cas? Je pense que c'est un sujet de débat, plutôt que l'existence de la chose. Maintenant que je me suis fait une opinion, je m'intéresse autant à la sociologie d'un débat qu'a son contenu, surtout lorsqu'il devient houleux :smile2: En mon âme et conscience, je décerne la palme de l'immodération des propos à : La je dois dire que l'on tient des perles, peut être devrait on alerter ? Mais, non, cela reste dans les limites de la charte, toutefois, c'est bien triste d'écouter de telles réthoriques EDIT : Ah, je n'avais pas lu la suite pendant que je tapais mon texte, finalement, Shinrei va t'elle l'emporter contre Chameaulo pour la palme, le suspense est grand...

Là je suis d'accord, la citation de Gallium m'avait bien fait rire aussi. a+

éa, ne pas le savoir, c'est pas la bonne méthode pour éviter qu'une autre fois... Ce n'est pas votre topic, une fois lancé, c'est celui de la communauté. C'est du second degré évidement. Adophe Hitler était végétarien - est-ce une qualité ? peintre raté - en tout cas refusé dans je ne sais plus quelle école Viennoise - d'ou la boutade de la sensibilité artistique, ensuite on peut dire qu'il avait quelques talents d'orateur et de charisme - sont-ce des qualités ? - et pour les conneries, c'est un euphémisme, un mot faible, mais surtout je crains que tout mettre sur le dos d'Hitler c'est faire une part trop grande à l'effet papillon ainsi que dédouanner un peut trop rapidement les autres facteurs du cataclysme. Pour conclure, d'une façon générale il faut mieux savoir... donc, surtout, je voulais savoir si l'on était certains d'attribuer cette citation a Einstein, car des citations abusives ou déformées, il y en a pas mal.

LooSHA, le doc ONU n'est pas lisible, mieux vaut un lien. Bon, si c'est pour expliquer encore qu'avec 1KG de viande on aurait pu avoir 10KG de céréales... En fait c'est encore une question de partage des richesses. Une personne qui n'a pas envie de bouffer 100KG de céréales mais préfère avoir 20KG de céréales ET 8KG de viande, c'est son choix. Le texte de Bakura est intéressant. Dans le domaine de la psychiatrie je veux dire... Au fait, on a tellement prêté a tort de citation à Eisntein, est-ce vraiment vrai ? Comment vérifier ? Sinon, Adolphe l'était - parmis d'autres qualités telles qu'une certaine sensibilité artistique, mais il a aussi fait des conneries.

Au secour, filadelf s'est fait engrenouiller :smile2:

Le monsieur demandait ce qu'était le 4ième pouvoir, je lui répond en expliquant ce qu'est la signification de cette expression. En employant des termes qui évoquent en quoi ce pourrait être un pouvoir, notamment dans une perspective historique. Vous sautez dessus pour critiquer le fait que j'aurais dit que ce pouvoir était conséquent, prépondérant. D'ailleurs, je ne sais pas à quoi vous vous en prenez ? Gaver de smiley ne rend pas plus profond votre texte de phrases creuses, qui avant même que nous ayons débattu, invective "tu viens d'ou...", se contente de raccourcis affligeants "tu pense que nous vivons dans une démocratie"; peut être que si vous aviez été élevé - si on peut dire - en Europe de l'Est ou au Maroc, vous seriez moins méprisant envers notre démocratie. Je suppose que si on expliquait à quelqu'un ce qu'est un nazi, vous prendriez à parti l'auteur par des : "salaud de nazi, ça devrait pas exister". Si un élève demande ce qu'est un empereur romain, je suppose que vous répondriez au locuteur : quel con celui là, mais ca n'existe plus un empereur romain, banane... Par contre, les avachis du bulbe... :smile2:

Vous n'avez pas compris et vous êtes en cela probablement le seul. Toutes choses égales par ailleurs signifiait de s'interroger s'il y avait une différence entre personnes en situations voisines, même culture, même ville, même genre d'emploi, ceci afin d'éviter de comparer des athés de New York avec des croyans du Darfour. S'il je conçoit qu'être le seul à ne pas comprendre certaines choses doit par moment induire des sentiments de frustration, le mieux et d'essayer de comprendre quand même, plutôt que de se ruer comme une mouche sur de la merde pour mettre en exergue l'imprécision, l'erreur de formulation, bref, tout ce que vous semblez être impatient de corriger de votre sagacité gavée de théorèmes. Savez vous d'ailleurs ce qu'est un biais ? Bref, comment dire, je ne partage pas exactement votre point du vue. PS: il y a un piège dans mon texte :smile2:

Parceque c'est l'hypothèse banane !

Ah zut, encore ce foutu clavier, je voulais dire 15...

J'en ai moi-même 51, c'est pourquoi je me suis permis... C'est vrai ça ! Bon, d'accord, dieu est... mais est-ce qu'il sera ?