Pour ou contre l'avortement

il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

Vous voulez aussi ma carte vitale ? 

JE suis navrée que vous le preniez comme ça...bon, tant pis. Fin de l'échange alors.
Bonne continuation.

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Vous versez dans la pudibonderie à bien des reprises. Bien sûr que je verse dans l’exagération, c’est une façon, comme une autre, de sonder, de voir à quel point vous tenez à une idée, beaucoup moins à une autre. 

J’ai bien noté que vous aviez crainte non pas que l’espèce humaine s’éteigne, davantage qu’un certain type (européen, caucasien) ne vienne à disparaître (arrêtez-moi si je me trompe). Je crois qu’il existe un sujet dédié à ce propos d’ailleurs (dans « société », « France »).

Certains de vos propos, position, réflexions sur la question de l’avortement, ses conséquences, la natalité plus en général me font penser globalement et en plus light heureusement, à cette série glaçante, tirée d’un livre, « la servante rouge ». Vous connaissez ? 

Je ne comprends toujours pourquoi le fait que des hommes ou des femmes ne veulent pas avoir d’enfants vous « affecte » autant...parce qu’ils ne vous ressemblent pas ? 

C'est amusant, je pensais la même chose de vos propos question pudibonderie moralisatrice. L

Sinon, non je connaissais pas et je ne tiens pas spécialement à connaitre, ceci dit oui, c'est pas l'extinction de l’espèce humaine globalement qui pose question mais plus d'un type européen occidental. Puisque vous considérez l'humanité indistinctement, que vous pensez que tout est interchangeable sans incidence sur la nature d'une civilisation et d'un peuple, nos points de vues sont irréconciliables.

Sinon, ça m'affecte de voir toute une partie d'un peuple ne pas désirer survivre, à titre anthropologique. Après vous comprenez bien qu'individuellement, chacun fait ce qu'il veut de son cul, ce n'est pas mon problème : Moralement considérer qu'une vie n'est qu'un amas de cellules sur laquelle on doit tirer la chasse, ça ne tient pas debout, mais je ne me place pas dans une dimension morale, ça chacun individuellement voit midi à sa porte comme on dit. Si par accident, je faisais tomber enceinte une femme, par exemple, je pense que je voudrais assumer la paternité. Mais encore une fois, ce n'est qu'un point de vue moral personnel. A chacun le sien.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

JE suis navrée que vous le preniez comme ça...bon, tant pis. Fin de l'échange alors.
Bonne continuation.

N’y voyez rien de personnel. 

Bien à vous 

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

Disons que c’est trop tentant... la canne, les idées d’un autre temps. 

  Ouiiii ! ..... Mais c' était un temps   un bon temps , ou l'on aimait les enfants ....

il y a 6 minutes, Constantinople a dit :

C'est amusant, je pensais la même chose de vos propos question pudibonderie moralisatrice. L

Sinon, non je connaissais pas et je ne tiens pas spécialement à connaitre, ceci dit oui, c'est pas l'extinction de l’espèce humaine globalement qui pose question mais plus d'un type européen occidental. Puisque vous considérez l'humanité indistinctement, que vous pensez que tout est interchangeable sans incidence sur la nature d'une civilisation et d'un peuple, nos points de vues sont irréconciliables.

Sinon, ça m'affecte de voir toute une partie d'un peuple ne pas désirer survivre, à titre anthropologique. Après vous comprenez bien qu'individuellement, chacun fait ce qu'il veut de son cul, ce n'est pas mon problème : Moralement considérer qu'une vie n'est qu'un amas de cellules sur laquelle on doit tirer la chasse, ça ne tient pas debout, mais je ne me place pas dans une dimension morale, ça chacun individuellement voit midi à sa porte comme on dit. Si par accident, je faisais tomber enceinte une femme, par exemple, je pense que je voudrais assumer la paternité. Mais encore une fois, ce n'est qu'un point de vue moral personnel. A chacun le sien.

Si cette femme mise enceinte par accident voulait avorter, qu’elle serait votre position et vos arguments donc pour la convaincre de garder l’enfant ? Je doute que l’extinction du type caucasien soit un argument en la matière. 

il y a 2 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Ouiiii ! ..... Mais c' était un temps   un bon temps , ou l'on aimait les enfants ....

Aaah les vieux, faudrait les noyer à la naissance ! 

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

Il est précisément là le point.

Voilà

Citation

 

Non, la loi française ne considère pas le fœtus comme un humain, ce qui autorise les IMG sans la qualification de meurtre en effet. Sinon on ne pourrait plus les pratiquer.

Je ne parlais pas du point de vue légal . A partir du moment où le foetus est considéré comme humain c'est du point de vue du dictionnaire un homicide volontaire ou une euthanasie . Après bien sûr concernant l'IMG on peut tout à fait considérer qu'à 6 mois ce n'est pas un humain, mais on en revient bien à la seule question qui vaille, et il y a bien question puisque c'est bien pour cette raison qu'un médecin peut ne pas pratiquer . Le sujet étant plus que sensible je rappelle que je suis favorable et à la dépénalisation de l'avortement et à l'IMG .

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Du coup avant quand la cellule familiale était la base et que d’un point de vue darwinien nous étions mieux équipés , combien y avait il d’avortements ? Ça n’existait pas ?

 

En étant très gentil, c'est à dire en ne différenciant pas les groupes ethnicos culturels, comme si on avortait autant dans les familles arabos musulmans d'arrivée récente que les autres par exemple pour parler clairement, on avorte un peu moins d'une vie sur trois. Je crois qu’effectivement c'est une phénomène totalement inédit anthropologiquement parlant, et je m'étonne que personne ne trouve ce phénomène au moins remarquable.

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

En étant très gentil, c'est à dire en ne différenciant pas les groupes ethnicos culturels, comme si on avortait autant dans les familles arabos musulmans d'arrivée récente que les autres par exemple pour parler clairement, on avorte un peu moins d'une vie sur trois. Je crois qu’effectivement c'est une phénomène totalement inédit anthropologiquement parlant, et je m'étonne que personne ne trouve ce phénomène au moins remarquable.

Apparemment le recours massif à l'avortement n' a pas modifié la courbe : concluez .

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

Si cette femme mise enceinte par accident voulait avorter, qu’elle serait votre position et vos arguments donc pour la convaincre de garder l’enfant ? Je doute que l’extinction du type caucasien soit un argument en la matière.

Il y a deux discussions, l'avortement en France en 2017 d'un point de vue global, et les décisions à titre moral et individuel. Je ne me plaçais pas du point de vue moraliste et individuel jusque ici, là je parlais d'un sentiment personnel, de ne pas me sentir d'interrompre une vie que j'ai engendré.

Après pour la convaincre c'est assez simple : je lui marave la gueule, et l'enferme le temps que le délais de prescription soit passé. Ensuite je l'oblige à passer sa vie à avoir une ribambelles d'autres gosses, leur torcher le cul, et à ne pas oublier une bonne pipe après le café le soir. Quand ses hanches seront trop larges d'avoir eu mes 15 gamins, je pourrais toujours aller voir la fille du voisin pour continuer à prendre mon pied. On ne peut que penser comme ça quand on ne voit pas l'avortement strictement comme un bienfait inconditionnel, non ?

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Je me place dans une perspective un poil plus longue que les années 60...L'avortement existait en tout temps, et en tout lieu. 1 vie sur trois, qu'on peut probablement réduire à une vie sur deux si on tient compte du contexte culturel, je trouve ça massif. Pas vous ?

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La fausse couche du fait précisément de la dépénalisation de l'avortement est rarement un acte volontaire , l'avortement oui .

 

Non car un meurtre concerne l'homicide volontaire. Donc votre question se ramène à une autre question non tranchée, à partir de quand peut on considérer un embryon/foetus humain.

Etant donné que c'est un humain en devenir, dès le début!

La fausse couche est par principe "naturelle"...même si lorsque j'ai fait la mienne en 73 j'ai eu droit à un questionnaire de deux pages rempli par un médecin! à moins que, un flic habillé d'une blouse blanche?...

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Etant donné que c'est un humain en devenir, dès le début!

La fausse couche est par principe "naturelle"...même si lorsque j'ai fait la mienne en 73 j'ai eu droit à un questionnaire de deux pages rempli par un médecin! à moins que, un flic habillé d'une blouse blanche?...

Le futur n’existe pas . Un homme est ou n’est pas . 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Voilà

Je ne parlais pas du point de vue légal . A partir du moment où le foetus est considéré comme humain c'est du point de vue du dictionnaire un homicide volontaire ou une euthanasie . Après bien sûr concernant l'IMG on peut tout à fait considérer qu'à 6 mois ce n'est pas un humain, mais on en revient bien à la seule question qui vaille, et il y a bien question puisque c'est bien pour cette raison qu'un médecin peut ne pas pratiquer . Le sujet étant plus que sensible je rappelle que je suis favorable et à la dépénalisation de l'avortement et à l'IMG .

J'ai eu une petite fille à 5mois et demi de grossesse et 930g de poids et 3 mois de couveuse!

Elle a aujourd'hui 44ans et demi!

Pas viable? pas humain à 6mois de grossesse?

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Apparemment le recours massif à l'avortement n' a pas modifié la courbe : concluez .

La seine saint Denis avec sa population actuelle existait elle dans les années 30 ?

Concluez.

Quelle était une des problématique de la France par rapport à l'Allemagne dans les années 30 en perspective de tensions avec celle ci ?

Concluez.

Vous n'avez toujours pas réponde, une vie sur deux ou trois, c'est peu, moyen, beaucoup ?

Concluez.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le futur n’existe pas . Un homme est ou n’est pas .

 

Pas d'accord!

Le petit humain qui nait a d'abord été un amas de cellules qui a joué au (rubicube) pour le devenir, mais sans le matériel nécessaire d'un homme et d'une femme il ne serait jamais né!

Donc...c'est un humain en devenir dès que la "graine" a été semée!

Mais je peux comprendre que ce soit à l'appréciation de chacun...

C'est juste la mienne!

il y a 22 minutes, Constantinople a dit :

Il y a deux discussions, l'avortement en France en 2017 d'un point de vue global, et les décisions à titre moral et individuel. Je ne me plaçais pas du point de vue moraliste et individuel jusque ici, là je parlais d'un sentiment personnel, de ne pas me sentir d'interrompre une vie que j'ai engendré.

Après pour la convaincre c'est assez simple : je lui marave la gueule, et l'enferme le temps que le délais de prescription soit passé. Ensuite je l'oblige à passer sa vie à avoir une ribambelles d'autres gosses, leur torcher le cul, et à ne pas oublier une bonne pipe après le café le soir. Quand ses hanches seront trop larges d'avoir eu mes 15 gamins, je pourrais toujours aller voir la fille du voisin pour continuer à prendre mon pied. On ne peut que penser comme ça quand on ne voit pas l'avortement strictement comme un bienfait inconditionnel, non ?

Non non, c’est une façon de faire tout à fait usuelle et cohérente quand on vient du Nord.  

Il est bien dommage que vous ne soyez pas celui qui est mis enceinte l’une de mes proches, cela m’aurait évité de devoir observer avant de tirer la chasse d’eau sur ce petit amas informe.

Vous assumeriez, seulement peu assument. Je pense que c’est ce qui pousse en majorité les femmes à avorter justement en dehors de toute maladie, viol ou problème financier. Les hommes ne sont pas éduqués à prendre leurs responsabilités, et on en revient souvent là, pour ne pas dire presque toujours, à l’éducation. 

C’est souvent la mère, la sœur ou la bonne copine qui offre une oreille et une épaule compatissantes, emmène aux rendez-vous, tient le sac en plastique quand les nausées se font trop fortes puisqu’à la cantine de l’hopital le petit salé est particulièrement odorant, et vérifie ce qu’il y a à vérifier au risque d’en être tout aussi traumatisée. D’autres viennent seules, quelle angoisse ce doit être. Le sujet est trop complexe pour être seulement pour ou seulement contre l’IVG. 

il y a 16 minutes, Constantinople a dit :

Il y a deux discussions, l'avortement en France en 2017 d'un point de vue global, et les décisions à titre moral et individuel. Je ne me plaçais pas du point de vue moraliste et individuel jusque ici, là je parlais d'un sentiment personnel, de ne pas me sentir d'interrompre une vie que j'ai engendré.

Après pour la convaincre c'est assez simple : je lui marave la gueule, et l'enferme le temps que le délais de prescription soit passé. Ensuite je l'oblige à passer sa vie à avoir une ribambelles d'autres gosses, leur torcher le cul, et à ne pas oublier une bonne pipe après le café le soir. Quand ses hanches seront trop larges d'avoir eu mes 15 gamins, je pourrais toujours aller voir la fille du voisin pour continuer à prendre mon pied. On ne peut que penser comme ça quand on ne voit pas l'avortement strictement comme un bienfait inconditionnel, non ?

Je me place dans une perspective un poil plus longue que les années 60...L'avortement existait en tout temps, et en tout lieu. 1 vie sur trois, qu'on peut probablement réduire à une vie sur deux si on tient compte du contexte culturel, je trouve ça massif. Pas vous ?

Ok donc votre souci n’est pas la dépénalisation ni la civilisation, mais de limiter au maximum le nombre d’avortements . C’etait Le but de Mame Veil , c’est un but que je respecte .

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Pas d'accord!

Le petit humain qui nait a d'abord été un amas de cellules qui a joué au (rubicube) pour le devenir, mais sans le matériel nécessaire d'un homme et d'une femme il ne serait jamais né!

Donc...c'est un humain en devenir dès que la "graine" a été semée!

Mais je peux comprendre que ce soit à l'appréciation de chacun...

C'est juste la mienne!

Vous avez vous même ajouté en devenir ....

il y a 14 minutes, Léna-Postrof a dit :

Le sujet est trop complexe pour être seulement pour ou seulement contre l’IVG.

Je suis bien d'accord,  et c'est ainsi que j'ai commencé notre discussion avec vous, et vous n'avez pas voulu le comprendre en vous plaçant dans une logique contradictoire du "seulement pour l'IVG", je n'y suis pour rien. J'ai bien précisé que je n'apportais aucun jugement moral sur les épaules d'une femme face à ce choix, et que les hommes y avaient aussi largement leur part de responsabilité.

C'est ce qui rends une discussion parfaitement improductive quoique je reconnaisse que votre prose reste d'un charme sans égal sur ce forum et ce sujet si on excepte les scories de moralisme et de provoc' pas très utiles, mais bien acérées au demeurant sur la catholique MST notamment.

Au plaisir donc de vous croiser sur un sujet où nos positions seront moins irréconciliables.

PS : Je suis du sud, même si les égoïstes qui voulaient voir leur patrimoines génétique sauvegardé que sont mes aïeux étaient sans aucune doutes des migrants Germaniques.

Par ailleurs cette discussions sur l'irresponsabilité masculine et l'éducation, c'est tout à fait un échange que j'aurai pu tenir par exemple. Seulement vu que ce qui compte pour vous c'est discerner l'argumentaire de l'obscurantisme plus ou moins subtil, c'est forcément compliqué.

il y a 12 minutes, Constantinople a dit :

La seine saint Denis avec sa population actuelle existait elle dans les années 30 ?

Concluez.

En 75 bien sûr que oui . Donc concluez .

il y a 12 minutes, Constantinople a dit :

Quelle était une des problématique de la France par rapport à l'Allemagne dans les années 30 en perspective de tensions avec celle ci ?

Concluez.

Vous n'avez toujours pas réponde, une vie sur deux ou trois, c'est peu, moyen, beaucoup ?

Concluez.

Si je vous ai répondu.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ok donc votre souci n’est pas la dépénalisation ni la civilisation, mais de limiter au maximum le nombre d’avortements . C’etait Le but de Mame Veil , c’est un but que je respecte .

Je me place simplement dans une perspective plus globale, plus qu'un simple désir de "limiter" et du simple droit au droit du droit contre le droit. 

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Je me place simplement dans une perspective plus globale, plus qu'un simple désir de "limiter" et du simple droit au droit du droit contre le droit. 

Plus que le désir de limiter , ca donne quoi ?