Le néant

Qu'est-ce que le néant sinon l'absence ultime de phénomènes ? L'absence ultime de conscience, de concepts... 

Où se trouve cette chose qui, par définition, n'en est pas une ? Où est l'espace nécessaire pour que se manifeste l'absence ultime de tout ? Où le non espace peut être ? 

La réalité est vibrante de présence, un atome est constitué à plus de 99% de vide. De quel vide parlons nous puisqu'il est l'élément majoritaire dans la composition de ce qui constitue le monde phénoménale ? Le néant n'est il qu'une vue extrême de l'esprit qui tente d'expliquer la nature d'un vide qui n'est pas rien mais plutôt une sorte d'espace nécessaire pour que les choses se manifestent ?

Qu'en pensez-vous ? 

Je pense que le néant c'est néantisé pour aller voir ailleurs. 

il y a 21 minutes, Don Juan a dit :

Je pense que le néant c'est néantisé pour aller voir ailleurs. 

Après avoir discuté avec différentes personnes, j'en conclu que ce que la majorité des gens appelle néant n'est en fait que l'absence de soi. Du coup nous glissons régulièrement dans l'inconscience ne serait ce que pendant le sommeil profond.

il est possible d'observer le néant depuis l'extérieur

il y a 11 minutes, Azarius a dit :

Après avoir discuté avec différentes personnes, j'en conclu que ce que la majorité des gens appelle néant n'est en fait que l'absence de soi. Du coup nous glissons régulièrement dans l'inconscience ne serait ce que pendant le sommeil profond.

Imaginons un sommeil sans rêve et sans réveil : la terre pourra continuer à tourner mais rien pour nous, le néant. Et avec la mort il y a en plus la disparition de toute activité cérébrale et corporelle, ce qui n'est pas le cas d'un sommeil même sans rêve. 

Le terme "rien" n'efface pas toute réalité mais il a une pertinence. 

il y a 31 minutes, CAL26 a dit :

Imaginons un sommeil sans rêve et sans réveil : la terre pourra continuer à tourner mais rien pour nous, le néant. Et avec la mort il y a en plus la disparition de toute activité cérébrale et corporelle, ce qui n'est pas le cas d'un sommeil même sans rêve. 

Le terme "rien" n'efface pas toute réalité mais il a une pertinence. 

 

Rien pour nous: le néant. 

Cependant, êtes vous certain que l'idée de soi soit la structure de notre réalité ? Dans ce cas précis, il n'y a que l'être humain et sa manière singulière de faire l'expérience de son existence, qui peut proposer ce concept. Concept qui, je le rappelle, n'est selon vous pas la négation de toutes choses mais bien l'absence de conscience centrée sur l'idée d'un soi. 

Le terme rien est très pertinent. C'est le vide, la vacuité et non le néant.

il y a une heure, Azarius a dit :

Rien pour nous: le néant. 

Cependant, êtes vous certain que l'idée de soi soit la structure de notre réalité ? Dans ce cas précis, il n'y a que l'être humain et sa manière singulière de faire l'expérience de son existence, qui peut proposer ce concept. Concept qui, je le rappelle, n'est selon vous pas la négation de toutes choses mais bien l'absence de conscience centrée sur l'idée d'un soi. 

Le terme rien est très pertinent. C'est le vide, la vacuité et non le néant.

Pourrais-tu préciser "l'idée de soi soit la structure de notre réalité" ? Ce que je disais par ailleurs c'est que nous percevons une réalité, nous la construisons parce qu'on n'a pas accès au réel en soi et cette réalité construite disparait donc avec notre mort et non le réel en soi. 

Le terme rien est synonyme de néant et il est la négation de quelque chose. De même le néant absolu, qui ne serait ainsi pas la négation de quelque chose est inconcevable. Donc le concept de néant ne peut être que relatif ayant besoin du "quelque chose" pour en être la négation.  

Le néant est souvent associé à l'altérité ou la différence, en philosophie, l'hétéron chez Platon, le néant de Hegel identique à l'être pur ou le pour soi de Sartre par exemple. Cela peut sembler étonnant, puisque le néant renvoie ordinairement à l'idée d'un vide ou d'une absence. Pourtant, dans la grammaire naturelle (non logique ou formelle), plus spécifiquement européenne, la négation de la copule « être » exprime souvent l'altérité : « Il n'est pas ceci », « il n'est pas cela ». Le concept de néant pourrait ainsi être compris comme une généralisation abstraite de cette négation, de même que le concept d'être est une généralisation de la copule « être ». Ces deux concepts ont un sens, mais ne dénotent pas quelque chose de concret : ils constituent avant tout des abstractions issues de certaines opérations de certains langages.

L'absence absolue de Tout ne peut être car l'Existence est de toute éternité et, est bien réelle. Nous en sommes la manifestation parlante. Selon moi, nous ne pouvons penser le néant qu'au rapport avec l'Existence et l'éternité. Le néant ne peut être dans son entièreté, éternel, absolu, parce que premièrement nous sommes et que l'Univers est bien réel; et que même si il y avait absence avant le début de l'Univers, cela n'a pas été absolu car l'Existence a émergé. Et de ce fait, l'Existence qui est elle, bien réelle, est éternelle de part L'absence de L'absence absolue de Tout,

et deuxièmement, le néant absolu ne peut avoir aucun attributs, l'éternité, sinon ce n'est plus L'absence absolue de Tout. 

Et le sophistiser^^ ne change rien à l'affaire car l'Univers existe bien avant nous.

Il faut différencier la pensée "néant" de l'objet "néant". 

Bien sur que la pensée " négation de l'être" existe, c'est une évidence puisque nous sommes des machines à pensées tout et son contraire,

par nous tous ce qui peut être pensé existe; mais l'objet "néant" n'existe pas.

Il y a 9 heures, Azarius a dit :

Après avoir discuté avec différentes personnes, j'en conclu que ce que la majorité des gens appelle néant n'est en fait que l'absence de soi. Du coup nous glissons régulièrement dans l'inconscience ne serait ce que pendant le sommeil profond.

Je pense qu'il a toujours quelque chose, ce mot n'existe que par le pouvoir de notre imagination. Mais réellement,  notre imagination voit-elle le néant ? Je ne le crois pas, elle ne fait que se duper.

il y a une heure, Don Juan a dit :

Je pense qu'il a toujours quelque chose, ce mot n'existe que par le pouvoir de notre imagination. Mais réellement,  notre imagination voit-elle le néant ? Je ne le crois pas, elle ne fait que se duper.

Oui c'est une des nombreuses illusions de nos esprits, une vue extrême.

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Pourrais-tu préciser "l'idée de soi soit la structure de notre réalité" ? Ce que je disais par ailleurs c'est que nous percevons une réalité, nous la construisons parce qu'on n'a pas accès au réel en soi et cette réalité construite disparait donc avec notre mort et non le réel en soi. 

Le terme rien est synonyme de néant et il est la négation de quelque chose. De même le néant absolu, qui ne serait ainsi pas la négation de quelque chose est inconcevable. Donc le concept de néant ne peut être que relatif ayant besoin du "quelque chose" pour en être la négation.  

C'est à dire, que toute notre réalité à comme base notre identité, l'idée que l'on a de soi. On sait que c'est faux, que la réalité est subjective, relative, quelle dépend du système qui la perçoit.

Par exemple, est ce qu'un arbre qui tombe dans la forêt sans aucun témoins, fait du bruit ? La réponse scientifique est non, il ne fait pas de bruit. Cependant, il émettra une onde ( les lois de la physique n'ont pas besoin de nous pour exister) qui, éventuellement sera traduite comme bruit si elle est perçue par nos oreilles ( qui traduit des ondes en bruit).

On constate que notre réalité est une sorte de cocréation entre l'interaction de phénomènes physiques et nos sens.

Oui le concept de néant devient alors une réalité dans ce sens. Mais forcément relatif vu que la réalité est exactement l'opposé du rien ultime.

Il y a 2 heures, pascalin a dit :

L'absence absolue de Tout ne peut être car l'Existence est de toute éternité et, est bien réelle. Nous en sommes la manifestation parlante. Selon moi, nous ne pouvons penser le néant qu'au rapport avec l'Existence et l'éternité. Le néant ne peut être dans son entièreté, éternel, absolu, parce que premièrement nous sommes et que l'Univers est bien réel; et que même si il y avait absence avant le début de l'Univers, cela n'a pas été absolu car l'Existence a émergé. Et de ce fait, l'Existence qui est elle, bien réelle, est éternelle de part L'absence de L'absence absolue de Tout,

et deuxièmement, le néant absolu ne peut avoir aucun attributs, l'éternité, sinon ce n'est plus L'absence absolue de Tout. 

Et le sophistiser^^ ne change rien à l'affaire car l'Univers existe bien avant nous.

Il faut différencier la pensée "néant" de l'objet "néant". 

Bien sur que la pensée " négation de l'être" existe, c'est une évidence puisque nous sommes des machines à pensées tout et son contraire,

par nous tous ce qui peut être pensé existe; mais l'objet "néant" n'existe pas.

Nous sommes d'accord, nous pourrons tourner et retourner ce concept à l'infini sans réussir à y trouver une forme plus " correcte" d'un point de vue explicatif sauf des nuances qui s'avèrent en fait être assez éloignées les unes des autres...

Il y a 7 heures, En nuit a dit :

Le néant est souvent associé à l'altérité ou la différence, en philosophie, l'hétéron chez Platon, le néant de Hegel identique à l'être pur ou le pour soi de Sartre par exemple. Cela peut sembler étonnant, puisque le néant renvoie ordinairement à l'idée d'un vide ou d'une absence. Pourtant, dans la grammaire naturelle (non logique ou formelle), plus spécifiquement européenne, la négation de la copule « être » exprime souvent l'altérité : « Il n'est pas ceci », « il n'est pas cela ». Le concept de néant pourrait ainsi être compris comme une généralisation abstraite de cette négation, de même que le concept d'être est une généralisation de la copule « être ». Ces deux concepts ont un sens, mais ne dénotent pas quelque chose de concret : ils constituent avant tout des abstractions issues de certaines opérations de certains langages.

C'est très intéressant de ce point de vue. Car, pour énormément de nos contemporains, le néant est une sorte de " dimension" parallèle au monde phénoménale où l'être se dissout complètement après la mort. 

Et même si vous arrivez à expliquer clairement que ce qui constitue une personne est une probabilité, un potentiel ( tous les éléments qui font un individu possible sont déjà latents) qui inclut même le fait d'être imaginé par ses parents, certaines personnes continuent de croire qu'avant de naître elles n'existent d'aucune manière même sous cette forme et appartiennent à ce mystérieux néant d'où elles émergent comme par magie...

Il y a 13 heures, Azarius a dit :

Qu'en pensez-vous ? 

bonjour, 

ce que j'en pense ? ... rien, c'est à dire : le néant ( le néant serait-il rien ou l’absence de quelque chose ? ) .

bonne journée.

Rien de plus à dire, je suis d'accord avec ce que tu écris, @Azarius.

Il y a le Néant dans l'absolu,  qui se caractérise par une absence d'existence.  Je crois que tous les intervenants sur ce fil ou d'autres l'ont toujours dit, ca n'existe pas. Et il y a le Néant subjectif comme "absence d'enregitrement d'informations par notre conscience" ou "absence d'interaction consciente entre nous et notre environnement" (avant notre naissance, pendant le sommeil, le coma, après notre mort). La conscience, comme système de traitement de l'information perçue, si elle n'a pas d'information entrante, ne produit rien. Au sujet de cette absence d'informations, du point de vue subjectif, c'est "le Néant".

Voilà pour ce qui est ontologiquement, mais il y a aussi l'idée de Néant, une fabrication mentale de la conscience qui nous permet cette discussion. Un outil fabriqué pour mettre l'existence en dialectique et mieux la cerner.

Il y a 2 heures, Azarius a dit :

certaines personnes continuent de croire qu'avant de naître elles n'existent d'aucune manière même sous cette forme et appartiennent à ce mystérieux néant d'où elles émergent comme par magie...

Est ce que tu veux dire que la conscience prééxiste au corps car il serait impossible qu'elle passe du néant à l'être ? 

Dans l'univers, il existe des vides cosmiques dépourvus de matière...C'est sans doute ce qui ressemble le plus  certainement au néant.

Etre, ou ne pas être.

Il y a 2 heures, Mic777 a dit :

Est ce que tu veux dire que la conscience prééxiste au corps car il serait impossible qu'elle passe du néant à l'être ? 

La conscience existe en soi. La conscience n'est pas la propriété d'une personne, c'est un phénomène collectif. 

Partant de ce postulat on peut dire que la conscience pré existe à la naissance en tant que potentiel. Est-ce qu'elle existe avant le corps dans une hypothétique dimension aussi floue que le néant ? Non, la conscience sous sa forme est coémergeante d'avec le corps physique. Je dirais même que corps et esprit sont les éléments interdépendants d'une même chose: vous.

Cependant, c'est ces frontières du " vous" qui sont intéressantes. Prenez un arbre par exemple. Isolé le dans le vide cosmique et il n'a plus lieu d'être. Par contre, ses racines sont profondément ancrées dans la terre, sans la terre pas d'arbre : réflexion, la terre est un élément constituant de ce que nous nommons arbre. Sans le soleil qui permet aux feuilles de synthétiser de la chlorophylle, pas d'arbre. Est-ce que le soleil est un élément constituant de l'arbre ? Oui. Est il une partie de l'arbre ? Nous convenons que non. Mais en réalité les frontières de l'arbre deviennent plus floues, moins rigides... Sans pluie, pas d'arbre etc. Les causes de la manifestation de la chose arbre deviennent de fait, une partie de lui.

Il en va de même pour nous qui sommes tributaires de beaucoup de choses extérieures pour pouvoir exister. Alors, si les frontières du moi disparaissent, comment nous définir en tant qu'entité ? Il serait plus juste de parler de nous même en qualité de processus interdépendant.

La conscience existe. Peut être a t'elle toujours existé sous une multitude de formes variées. 

il y a une heure, Talon 1 a dit :

Etre, ou ne pas être.

Telle est la question

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Dans l'univers, il existe des vides cosmiques dépourvus de matière...C'est sans doute ce qui ressemble le plus  certainement au néant.

Oui des vides qui sont pourtant des espaces. Donc, une forme de structure dans le réel.