Le texte créant un droit à l'aide à mourir définitivement adopté après un ultime vote à l'Assemblée

Bonjour,

Je viens d'entendre différentes choses qui m'interpellent à savoir:

1°) 50% des structures médicales en France ont des services qui sont adaptés pour prodiguer des soins palliatifs donc ils ne sont pas proposés à

tous les malades qui en auraient besoin, alors que propose-t-on à ces malades, parmi les intervenants une infirmière en soins palliatifs a posé

la question que va t il se passer pour eux ? la réponse d'autres intervenants fait peur...me fait peur....

2°) 50,4% des députés ont voté cette loi et il ont manifesté leur "joie" par des appaudissements nourris que pensent les 49,6% qui ont

voté contre, ? 

Belle journée à tous.

il y a 49 minutes, Mak Marceau a dit :

Ça me semble être le progrès et une nouvelle affaire humaniste d'avoir le droit de mourir quand un malade souffre trop.

J'espère que ça fera pas la promotion du suicide par contre.

Le suicide résulte d'une souffrance psychique, tout aussi réelle qu'une souffrance physique. Il n'y a aucune distinction à faire.

Cette loi est une avancée mais le combat pour l'aide médicale au suicide doit continuer.

il y a une heure, Demethrogene a dit :

Cette loi est une avancée mais le combat pour l'aide médicale au suicide doit continuer.

Le suicide est par définition un choix personnel, sans aucun jugement. De quel droit faire porter la responsabilité de l'acte à une tierce personne? 

il y a 49 minutes, Out of Paprika a dit :

De quel droit faire porter la responsabilité de l'acte à une tierce personne? 

- c'est la même problématique pour les personnes en fin de vie à cause d'une maladie

- quelle tierce personne ? Le médecin prescripteur ? Le laboratoire pharmaceutique ? 

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

De quel droit faire porter la responsabilité de l'acte à une tierce personne? 

J'ai entendu dire que ce serait le patient lui même qui appuierait sur le bouton pour s'injecter la solution létale. La tierce personne ( infirmier ou médecin ) n'étant présente que pour s'assurer que tout se passe bien et constater le décès ! Je trouve ça très bien, ça évite de se suicider dans des conditions indignes et de se louper !!

Il y a 2 heures, Demethrogene a dit :

- c'est la même problématique pour les personnes en fin de vie à cause d'une maladie

- quelle tierce personne ? Le médecin prescripteur ? Le laboratoire pharmaceutique ? 

 

Pas vraiment, même si la maladie psy doit être considérée comme telle, elle ne dégrade pas le physique comme un cancer ou la maladie de Charcot, par exemple. Il faut être bien sûr de soi pour aider quelqu'un à en finir sans éléments physiques qui indiquent l'agonie.

Peu importe qui, personnellement je ne pourrais pas.

Il y a 2 heures, LAKLAS a dit :

J'ai entendu dire que ce serait le patient lui même qui appuierait sur le bouton pour s'injecter la solution létale. La tierce personne ( infirmier ou médecin ) n'étant présente que pour s'assurer que tout se passe bien et constater le décès ! Je trouve ça très bien, ça évite de se suicider dans des conditions indignes et de se louper !!

Mouais, je ne suis pas sûre que la dignité ait sa place dans ce contexte, plutôt le désespoir.

Il y a 5 heures, Out of Paprika a dit :

Condoléances, c'est un très bel âge. Pourquoi martyrs de la médecine, au juste?

Acharnement !

Je trouve ça très bien que cette loi ait été votée. Je l'étendrais à de très exceptionnels cas comme Vincent Humbert, dont le côté incurable est avéré bien que pas mortel et dont la qualité de vie est profondément dégradée voire inexistante.

En dehors de ce type de cas qui doivent faire l'objet d'une étude minutieuse, elle ne doit pas s'étendre au suicide. 

il y a 6 minutes, WEST3-5 a dit :

Acharnement !

Désolée mais je ne comprends pas l'idée d'acharnement, dans votre cas : une personne âgée est en soins palliatifs, qui ont pour objectif de soulager la douleur et les souffrances physiques. En quoi est-ce un acharnement?

il y a 44 minutes, Out of Paprika a dit :

Désolée mais je ne comprends pas l'idée d'acharnement, dans votre cas : une personne âgée est en soins palliatifs, qui ont pour objectif de soulager la douleur et les souffrances physiques. En quoi est-ce un acharnement?

 

Je crois que la vision de la vie différe d’un individu à l’autre. Et que cette notion d’acharnement peut être parfaitement audible, ou au contraire complètement inaudible. Perso, je ne vois strictement aucun intérêt à être "maintenu" en vie à tout prix. Gavé de médocs, dépendant, plus capable de faire grand chose. Ça sert à quoi ?

Ça devient de l’acharnement quand la personne le vit comme ça.

Mais je comprends aussi que l’on s’accroche à la moindre miette de vie, et là, effectivement, ce n’est pas de l’acharnement et le soin "palliatif" prend tout son sens.

Il y a 5 heures, Out of Paprika a dit :

Le suicide est par définition un choix personnel, sans aucun jugement. De quel droit faire porter la responsabilité de l'acte à une tierce personne? 

Du droit qui vient d'être créé et ce sera d'un commun accord. 

il y a 35 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je crois que la vision de la vie différe d’un individu à l’autre. Et que cette notion d’acharnement peut être parfaitement audible, ou au contraire complètement inaudible. Perso, je ne vois strictement aucun intérêt à être "maintenu" en vie à tout prix. Gavé de médocs, dépendant, plus capable de faire grand chose. Ça sert à quoi ?

Ça devient de l’acharnement quand la personne le vit comme ça.

Mais je comprends aussi que l’on s’accroche à la moindre miette de vie, et là, effectivement, ce n’est pas de l’acharnement et le soin "palliatif" prend tout son sens.

 

Je suis d'accord avec le fait de maintenir la vie coûte que coûte quand on sait qu'il n'y a plus aucun espoir est de l'acharnement. Ce qui n'est pas le cas d'une unité de soins palliatifs, qui a pour vocation d'accompagner (jusqu'à la fin ou pas) en gérant la douleur le mieux possible. C'est pour ça que je pose la question (suis sur mon tel je ne sais pas si je m'exprime bien)

il y a 33 minutes, CAL26 a dit :

Du droit qui vient d'être créé et ce sera d'un commun accord. 

Je ne crois pas qu'il s'applique au suicide. 

il y a 56 minutes, Out of Paprika a dit :

 

Je ne crois pas qu'il s'applique au suicide. 

@Demethrogene parlait d'aide médicale au suicide et faisait donc référence à l'exclusion des maladies psychiques de l'aide médicale assistée autrement appelée suicide assisté. Si tu parlais du suicide en général, ce n'est pas le sujet. 

Il y a 10 heures, Atipique a dit :

Je m'en doute mais est-ce utilisé alors que le droit à l'euthanasie est interdit, enfin était interdit?

Ca l'est...comme je l'ai déjà écrit, ma soeur aînée en a "profité" quelques jours avant ses 85ans en 2023!

Tout le monde d'accord, la principale intéressée, son fils, ses 2 petits fils et notre plus jeune frère ont assisté a son geste définitif ! à l'hôpital sous l'oeil du toubib..

La belle mère de deux de mes enfants sous coma artificiel, a été réveillé pour dire au revoir et réciproquement, à son mari, ses 3 enfants et son gendre et ses deux belles filles...Il Dy a une trentaine d'années...

D'autres cas connus au fil des ans...

Dommage qu'ils n'en n'aient pas fait autant pour ma mère en 66... mais ils n'ont pas lâché leur cobaye...

Il y a 3 heures, titenath a dit :

Je trouve ça très bien que cette loi ait été votée. Je l'étendrais à de très exceptionnels cas comme Vincent Humbert, dont le côté incurable est avéré bien que pas mortel et dont la qualité de vie est profondément dégradée voire inexistante.

En dehors de ce type de cas qui doivent faire l'objet d'une étude minutieuse, elle ne doit pas s'étendre au suicide. 

Tu parles au présent mais il est décédé depuis longtemps grâce à sa mère qui a bénéficié d'un non lieu, fort heureusement.

il y a 57 minutes, CAL26 a dit :

@Demethrogene parlait d'aide médicale au suicide et faisait donc référence à l'exclusion des maladies psychiques de l'aide médicale assistée autrement appelée suicide assisté. Si tu parlais du suicide en général, ce n'est pas le sujet. 

Ah bon il a mentionné tout ça ? On n'a pas lu la même chose. Et tu n'es pas très clair dans ton explication. 

Chacun doit être libre de choisir sa fin de vie : inutile de gloser sur les Libertés si on est contre celle là : c'est à la personne qui souffre de décider, et d'avoir éventuellement précisé ses dernières volontés.

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Tu parles au présent mais il est décédé depuis longtemps 

Sans déconner ?!?

il y a 17 minutes, Panopticom a dit :

Chacun doit être libre de choisir sa fin de vie : inutile de gloser sur les Libertés si on est contre celle là : c'est à la personne qui souffre de décider, et d'avoir éventuellement précisé ses dernières volontés.

J'en ai connu quelques uns qui avaient signé des directives pour au cas ou..

Mais qui, devant  l'ultime décision renonçaient et pour qui il n'était plus question de les laisser mourir sans cet "acharnement" dont ils ne voulaient pas...

C'est devant le mur que l'on peut "savoir"...on le traverse? ou on nous retient?

il y a 39 minutes, Out of Paprika a dit :

Ah bon il a mentionné tout ça ? On n'a pas lu la même chose. Et tu n'es pas très clair dans ton explication. 

C'était mon interprétation. Le suicide sans cause précise ne rentrera jamais dans l'aide médicale à mourir mais les maladies psychiques (qui sont pour l'instant exclues) résistantes aux traitements sont dans ce combat qui continue. Or il y a un lien fort entre la souffrance psychique et les suicides, et c'est une question de société : la possibilité de choisir de continuer à vivre redonnerait un sens à la vie et l'élargissement de cette loi enfin adoptée aurait un impact en cela inattendu.