Quand la Patrie des droits de l'homme devient un Etat policier

Il y a 4 heures, PhilippeIIAuguste a dit :

Pourtant le fascisme a été fondé par un socialiste (Benito Mussolini), en France fut représenté par des communistes comme Déat et Doriot et en Allemagne Hitler a fondé le NSDAP (Parti National Socialiste des travailleurs allemands) 

Pourquoi s'embrouiller ainsi ? C'est pas plus clair d'affirmer selon les sources officielles que Staline, Hitler, et Mussolini et les 2 D étaient de gros fachos nationalistes ?  

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Pourquoi s'embrouiller ainsi ? C'est pas plus clair d'affirmer selon les sources officielles que Staline, Hitler, et Mussolini et les 2 D étaient de gros fachos nationalistes ?  

Non, ce n'est pas plus clair, parce que "fasciste" et "nationaliste" sont des notions différentes.

D'ailleurs on ne peut pas se passer totalement de tout nationalisme, ou alors, on supprime les frontières, les constitutions, etc. On peut se passer de fascisme, cela s'appelle démocratie même si elle n'est jamais totale ni parfaite (il y aura toujours des coups en douce pour contourner la volonté majoritaire). Le fascisme postule, ouvertement, qu'il a forcément raison donc que le débat démocratique ne sert à rien (cette idée remonte au moins à Platon, mais autre débat).

Le patriotisme est l’amour de son pays de manière ouverte et inclusive, tandis que le nationalisme est un sentiment de supériorité nationale souvent exclusif et agressif.

C'est bien beau, les grands principes moralisateurs, mais aucun pays ne peut accueillir inconditionnellement tout ce qui se présente à sa frontière, il n'y survivrait pas. Donc il faut fixer des limites. Dans une démocratie, a détermination plus précise de ces limites doit faire l'objet d'un débat public.

Le 13/07/2026 à 16:15, Kaliste a dit :

@totoff44 donc tu fais exactement ce que tu reproches aux mauvais flics : tous dans le même sac...

Comment ça tous dans le même sac ? Dire que la violence policière n'est pas marginale mais qu'il s'agit d'un fait de société, c'est mettre tout le monde dans le même sac ?

Le 13/07/2026 à 16:23, PhilippeIIAuguste a dit :

Pourtant le fascisme a été fondé par un socialiste (Benito Mussolini), en France fut représenté par des communistes comme Déat et Doriot et en Allemagne Hitler a fondé le NSDAP (Parti National Socialiste des travailleurs allemands)

Propagande mensongère uniquement basée sur un qualificatif autoproclamé. Le parti le plus clivant du pays s'appelle "rassemblement". Un autre qui veut mettre à bas l'idéal républicain s'appelle les républicains. Un autre qui s'appelle renaissance est réactionnaire. Un autre qui s'appelle socialiste a entamé la liquidation de l'Etat social. Un autre qui s'appelle communiste ne parle plus du tout de collectiviser tout l'appareil productif. Il arrive même au fondateur de Debout de s'asseoir et la porte parole de l'Apres revient vers son ex formation politique. Quant aux adhérents de révolution permanente, il font parfois un break de plus de 24h entre deux journées révolutionnaires.

Le 13/07/2026 à 16:48, Atipique a dit :

Pourquoi pas?

Ils ont tellement en commun!

À part d'avoir dit du mal de Macron, je ne vois pas.

Le 13/07/2026 à 19:39, Morfou a dit :

Réponse à la Rousseau qui, interpellée par une agricultrice lui exposant leurs difficultés lui répond qu'elle elle est économiste...dans le sens qu'elle sait mieux que l'agricultrice ce qu'elle peut vivre....

Si l'agriculteur est un fan de la FNSEA, syndicat au service des grossistes qui creuse la tombe des paysans, alors oui, elle est probablement plus compétente. Pas besoin d'avoir fait d'études en la matière pour comprendre que sans eau et sans insectes plus rien ne pousse.

Le 13/07/2026 à 21:04, Panopticom a dit :

Le cas que tu cites dans le lien n'a rien à voir avec le défenseur des droits : ce sont les propos de la député LFI : nous ne connaissons pas l'histoire, ce qui est vrai et ce qui ne l'est peut-être pas.

Je cite une question posée par une députée qui essaye de mettre des visages derrière les chiffres et de remettre un peu d'humanité dans le débat public. Mais elle fait référence à une étude faite par le défenseur des droits qui pointe un sujet que tu balayes d'un revers de main en disant "je n'y crois pas". Je me fiche des croyances, il s'agit de faits documentés là.

Le 13/07/2026 à 21:04, Panopticom a dit :

- si l'infraction n'est pas caractérisée, s'il y a une faute de procédure, on fait sauter l'amende facilement.

Ah bon ? Une parole contre une autre et des journées de paperasserie c'est ça que tu appelles facilement ?

Le 13/07/2026 à 21:04, Panopticom a dit :

- si tu prends une amende, tu ne recommences pas le lendemain

Recommence pas quoi ? À déambuler dans la rue ?

Le 13/07/2026 à 21:04, Panopticom a dit :

Donc cette histoire de 9000€, si elle existe, est comme tu l'évoques par ailleurs un cas marginal

Au point que Claire Hedon en parle comme des principaux chantiers qui attendent son réactionnaire de successeur.

Le 13/07/2026 à 21:04, Panopticom a dit :

Je dirais plutôt minoritaires, au pire,  et ça me choque autant que toi

Si ça te choque pourquoi tu les relativises ?

Le 13/07/2026 à 21:04, Panopticom a dit :

L faut quand même contextualiser comme je l'ai écrit plus haut : quand on voit que médecins et pompiers se font agresser, tu imagines l'accueil que reçoit la police, et qu'au quotidien ils ont bien du mal à rester droits dans leurs bottes. Je ne veux pas les excuser car ils doivent être capables d'encaisser sans répondre, c'est leur boulot mais, s'il existait un rapport sur le comportement des gens dans les cités comme il en existe sur l'attitude de la police dans ces mêmes cités, je crois qu'on réagirait autrement

C'est indécent d'écrire ça. C'est évidemment à l'État et à l'administration organisée de tendre la main, pas des individus.

Le 13/07/2026 à 21:04, Panopticom a dit :

Ce sont les mêmes partis qui organisent des manifs pour des racailles en délit de fuite mais n'ont jamais un mot pour un flic tué une autre racaille.

Le 12/07/2026 à 12:33, Morfou a dit :

Sans doute à la réponse de "la police tue"? qu'à chaque fois qu'un policier se sert de son arme, c'est sa légitimité qui est mise en doute

La réponse syndicale est en effet logique 

Le 12/07/2026 à 12:33, Morfou a dit :

et non le comportement de celui ou ceux qui en est sont les premiers responsables justement par leur comportement? dangereux il va sans dire...

Le comportement des délinquants reste cependant condamné par la majorité de la population et par le système judiciaire. L’Assemblee Nationale n’a donc aucune obligation de donner droit aux syndicats. Elle doit arbitrer au plus juste .

@totoff44 je ne sais pas pour la violence policière mais la façon dont tu en parles prend exactement le même pli que celui qui affirme "je pars du principe que tout le monde est suspect dans ce quartier".

Il y a 2 heures, Kaliste a dit :

@totoff44 je ne sais pas pour la violence policière mais la façon dont tu en parles prend exactement le même pli que celui qui affirme "je pars du principe que tout le monde est suspect dans ce quartier".

Ce qui change tout c'est que là il s'agit de la force armée de l'État.

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

Comment ça tous dans le même sac ? Dire que la violence policière n'est pas marginale mais qu'il s'agit d'un fait de société, c'est mettre tout le monde dans le même sac ?

Propagande mensongère uniquement basée sur un qualificatif autoproclamé. Le parti le plus clivant du pays s'appelle "rassemblement". Un autre qui veut mettre à bas l'idéal républicain s'appelle les républicains. Un autre qui s'appelle renaissance est réactionnaire. Un autre qui s'appelle socialiste a entamé la liquidation de l'Etat social. Un autre qui s'appelle communiste ne parle plus du tout de collectiviser tout l'appareil productif. Il arrive même au fondateur de Debout de s'asseoir et la porte parole de l'Apres revient vers son ex formation politique. Quant aux adhérents de révolution permanente, il font parfois un break de plus de 24h entre deux journées révolutionnaires.

À part d'avoir dit du mal de Macron, je ne vois pas.

Si l'agriculteur est un fan de la FNSEA, syndicat au service des grossistes qui creuse la tombe des paysans, alors oui, elle est probablement plus compétente. Pas besoin d'avoir fait d'études en la matière pour comprendre que sans eau et sans insectes plus rien ne pousse.

Je cite une question posée par une députée qui essaye de mettre des visages derrière les chiffres et de remettre un peu d'humanité dans le débat public. Mais elle fait référence à une étude faite par le défenseur des droits qui pointe un sujet que tu balayes d'un revers de main en disant "je n'y crois pas". Je me fiche des croyances, il s'agit de faits documentés là.

Ah bon ? Une parole contre une autre et des journées de paperasserie c'est ça que tu appelles facilement ?

Recommence pas quoi ? À déambuler dans la rue ?

Au point que Claire Hedon en parle comme des principaux chantiers qui attendent son réactionnaire de successeur.

Si ça te choque pourquoi tu les relativises ?

C'est indécent d'écrire ça. C'est évidemment à l'État et à l'administration organisée de tendre la main, pas des individus.

 

 

Le jour où vous vous réveillerez ça vous fera un sacré coup de massue...j'espère que vous vous en relèverez...

Il y a 13 heures, Totof44 a dit :

Le 13/07/2026 à 16:48, Atipique a dit :

Pourquoi pas?

Ils ont tellement en commun!

À part d'avoir dit du mal de Macron, je ne vois pas.

Bien entendu, je ne parlais pas d'un point de vue français à l'heure actuelle, mais au contraire des fondamentaux de l'extrême gauche et de l'extrême droite. Il y a pas mal de points communs entre le nazisme sous Hitler et le communisme de l'URSS sous Staline par exemple; l'état qui contrôle absolument tout entre autres.

il y a 6 minutes, Atipique a dit :

 Il y a pas mal de points communs entre le nazisme sous Hitler et le communisme de l'URSS sous Staline par exemple; l'état qui contrôle absolument tout entre autres.

Ce sont 2 nationalistes. 

à l’instant, Demsky a dit :

Ce sont 2 nationalistes. 

Voilà! Mais pas que....

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Je cite une question posée par une députée qui essaye de mettre des visages derrière les chiffres et de remettre un peu d'humanité dans le débat public. Mais elle fait référence à une étude faite par le défenseur des droits qui pointe un sujet que tu balayes d'un revers de main en disant "je n'y crois pas". Je me fiche des croyances, il s'agit de faits documentés là.

Justement : ton lien n'est pas vers le rapport du défenseur des droits (que je connais bien pour y recourir à propos des migrants que j'aide). Ensuite le rapport du défenseur est basé sur l'interrogatoire des personnes : pour chaque réponse, il n'y a que son avis. Mais peu importe : je n'ai écrit nulle part que je n'y croyais pas. Je ne dis pas que ça n'existe pas, en revanche c'est minoritaire.

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Ah bon ? Une parole contre une autre et des journées de paperasserie c'est ça que tu appelles facilement ?

ça fait 40 ans que je défends le pot de terre contre de pot de fer. Ce que je peux dire de mon expérience, c'est que la victime a toujours tort, soit au départ (amende, impayé etc) soit par la suite en n'exerçant pas les recours correctement (délai, procédure...). Quand la personne n'a pas tort au départ, et qu'elle réagit  assez tôt, avec le dossier, on règle le problème en explicitant, en vertu de textes ou à l'aide de témoignages par exemple et, s'il y a une faille dans le dossier, on l'exploite et il tombe automatiquement. Mais j'ai vu des gens devoir de grosses sommes (voitures ventouses verbalisées chaque jour, amendes impayées et déménagements puis un jour on est retrouvé ! ) ou facture impayée, injonction de payer signifiée mais oubli (ou ignorance) de s'y opposer, déménagements et un jour....mais dans ces cas on peut quand même négocier. Je reconnais qu'il faut se bouger au lieu de rester à tenir les murs. J'ai même dû conseiller à un couple de vendre sa maison car elle allait être saisie et ce n'est jamais au juste prix.

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Recommence pas quoi ? À déambuler dans la rue ?

Les attroupements sont réglementés, que ce soit sur la voie publique ou dans les parties privatives. Tu te fais prendre une fois...

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Au point que Claire Hedon en parle comme des principaux chantiers qui attendent son réactionnaire de successeur.

J'y réponds plus haut. Moi je traite des cas concrets, j'ai les dossiers, ce n'est pas l'argumentaire unilatéral ; et je peux te dire qu'entre l'exposé oral de la personne et les pièces du dossier, il y a de sacrées nuances : si j'agissais juste sur leur parole, je me ferais ridiculiser par les éléments fournis par la partie adverse.

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Si ça te choque pourquoi tu les relativises ?

Parce que tu généralises sans contextualiser ; on a l'impression que les vilains policiers viennent tous les jours ennuyer les gentils habitants des cités. 

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

C'est indécent d'écrire ça. C'est évidemment à l'État et à l'administration organisée de tendre la main, pas des individus.

Qu'est ce qui est indécent dans mes propos : 

Citation

Je ne veux pas les excuser car ils doivent être capables d'encaisser sans répondre, c'est leur boulot...

Sur Beltrame, bien sûr, mais c'est du terrorisme,  tandis que les délits de fuite des récidivistes, c'est l'électorat des cités. Ceci dit, comme d'habitude, son discours est brillant.

Il y a 9 heures, Atipique a dit :

Bien entendu, je ne parlais pas d'un point de vue français à l'heure actuelle, mais au contraire des fondamentaux de l'extrême gauche et de l'extrême droite. Il y a pas mal de points communs entre le nazisme sous Hitler et le communisme de l'URSS sous Staline par exemple; l'état qui contrôle absolument tout entre autres.

Les régimes totalitaires ont en commun, oui. Le problème à l'extrême gauche, c'est qu'il y a d'un côté les bolcheviks et de l'autre les anarchistes qui eux sont démocrates jusqu'au bout des ongles.

Il y a 19 heures, Atipique a dit :

Bien entendu, je ne parlais pas d'un point de vue français à l'heure actuelle, mais au contraire des fondamentaux de l'extrême gauche et de l'extrême droite. Il y a pas mal de points communs entre le nazisme sous Hitler et le communisme de l'URSS sous Staline par exemple; l'état qui contrôle absolument tout entre autres.

Absolument.

Et "l'état policier" (ce sujet) reste la constante du bon fonctionnement d'un état totalitaire.

L'état policier a toujours été instauré comme institutionnel sous les régimes fascistes et communistes, et cela était la garantie vitale de pérennité de ces régimes.

Aujourd'hui, l'idéologie d'extrême droite, en particulier, laisse entendre très clairement que le retour à un état policier sécuritaire est la seule alternative possible pour garantir ordre et cohésion sociale. 

Cette idéologie recommande donc de revenir aux méthodes et process politiques qui se sont épanouis le siècle dernier sur notre continent.

Pour son plus grand malheur......

Il y a 2 heures, versys a dit :

Absolument.

Et "l'état policier" (ce sujet) reste la constante du bon fonctionnement d'un état totalitaire.

Ne pas oublier quand même que ça commence classiquement, avant même la prise de pouvoir, avec un service d'ordre militarisé ou milice, chemises noires pour le fascisme, SA ou chemises brunes pour le nazisme. Voir les gardes rouges côté communiste (jusqu'à longtemps après la prise de pouvoir pour Mao). Les Gestapo, TchéK, GPU, NKVD, KGB sont venues après. Et pour la France d'aujourd'hui c'est du côté de LFI que c'est le plus avancé.

Autre remarque, on identifie encore le totalitarisme au contrôle total façon Orwell. C'en était loin. On se figurait, par exemple, que si on avait pu arrêter en si peu de temps autant d'"ennemis du peuple" en URSS c'était qu'on disposait de moyen d'investigation intrusifs conséquents. En fait, les gens étaient le plus souvent raflés pratiquement au hasard pour alimenter les chantiers du Goulag, où l'espérance de vie se comptait souvent en mois.

il y a 13 minutes, yagmort a dit :

Ne pas oublier quand même que ça commence classiquement, avant même la prise de pouvoir, avec un service d'ordre militarisé ou milice, chemises noires pour le fascisme, SA ou chemises brunes pour le nazisme. Voir les gardes rouges côté communiste (jusqu'à longtemps après la prise de pouvoir pour Mao). Les Gestapo, TchéK, GPU, NKVD, KGB sont venues après. Et pour la France d'aujourd'hui c'est du côté de LFI que c'est le plus avancé.

Autre remarque, on identifie encore le totalitarisme au contrôle total façon Orwell. C'en était loin. On se figurait, par exemple, que si on avait pu arrêter en si peu de temps autant d'"ennemis du peuple" en URSS c'était qu'on disposait de moyen d'investigation intrusifs conséquents. En fait, les gens étaient le plus souvent raflés pratiquement au hasard pour alimenter les chantiers du Goulag, où l'espérance de vie se comptait souvent en mois.

Sans compter la délation même dans les familles...les enfants dénonçaient leurs parents très facilement à l'époque, ensuite ils étaient enrôlés...

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Et pour la France d'aujourd'hui c'est du côté de LFI que c'est le plus avancé

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Ne pas oublier quand même que ça commence classiquement, avant même la prise de pouvoir, avec un service d'ordre militarisé ou milice, chemises noires pour le fascisme, SA ou chemises brunes pour le nazisme. Voir les gardes rouges côté communiste (jusqu'à longtemps après la prise de pouvoir pour Mao). Les Gestapo, TchéK, GPU, NKVD, KGB sont venues après. Et pour la France d'aujourd'hui c'est du côté de LFI que c'est le plus avancé.

Autre remarque, on identifie encore le totalitarisme au contrôle total façon Orwell. C'en était loin. On se figurait, par exemple, que si on avait pu arrêter en si peu de temps autant d'"ennemis du peuple" en URSS c'était qu'on disposait de moyen d'investigation intrusifs conséquents. En fait, les gens étaient le plus souvent raflés pratiquement au hasard pour alimenter les chantiers du Goulag, où l'espérance de vie se comptait souvent en mois.

Sans oublier le totalitarisme religieux, de l'inquisition catholique moyenageuse jusqu'à l'islamisme actuel.

Observons aussi que le fondamentalisme catho est toujours d'actualité, ses thèses les plus radicales, en particulier concernant les droits des femmes, le droit à l'avortement et les droits des homosexuels, largement partagées par l'idéologie d'extrême droite.

il y a 2 minutes, versys a dit :

Sans oublier le totalitarisme religieux, de l'inquisition catholique moyenageuse jusqu'à l'islamisme actuel.

Observons aussi que le fondamentalisme catho est toujours d'actualité, ses thèses les plus radicales, en particulier concernant les droits des femmes, le droit à l'avortement et les droits des homosexuels, largement partagées par l'idéologie d'extrême droite.

L'intégrisme islamiste ne vaut pas mieux. Mais c'est très curieux de voir des gens très compatibles idéologiquement qui font semblant de se combattre à longueur de temps alors qu'ils marchent aux mêmes buts.