il y a 35 minutes, Black3011 a dit :

Je pense que de toute façon le confesseur doit décider en son âme et conscience ce qu'il convient de faire. La justice civile ne peut pas interférer sur la justice divine; mais il est clair que si la parole d'un prêtre permet d'éviter des souffrances, quelles qu'elles soient, il n'y a pas à hésiter. Les règles comportent toujours des exceptions, des "cas de force majeure", etc. Et il faut aussi voir les choses au cas par cas. 

De toute façon, un prêtre qui "violerait" le secret de la confession pour une bonne cause ne peut pas être blâmable, ni par les hommes ni par Dieu !

Certainement pas par Dieu qui n'a jamais demandé à ce que les croyants en Lui aient cette pratique dite "la confession", Jésus-Christ étant le seul et unique intercesseur est-il écrit.

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

 

Certainement pas par Dieu qui n'a jamais demandé à ce que les croyants en Lui aient cette pratique dite "la confession", Jésus-Christ étant le seul et unique intercesseur est-il écrit.

Tu as raison... Et en même temps le prêtre a promis à Dieu de respecter le secret de la confession; c'est une promesse sacrée. Pour prendre un autre exemple : Dieu n'a jamais demandé aux prêtres de faire vœu de chasteté, mais à partir du moment où ils l'ont fait solennellement et dans le cadre d'un sacrement (l'ordination), ils sont en état de péché s'ils rompent leur promesse. Mais bien sûr, s'ils demandent sincèrement pardon pour leur faute, notamment s'ils se confessent et reçoivent l'absolution, ils seront pardonnés ! 

Il y a aussi une "jurisprudence" divine...  

il y a 23 minutes, Black3011 a dit :

(...) Dieu n'a jamais demandé aux prêtres de faire vœu de chasteté (...)

Exact, Dieu a laissé le croyant en Lui libre de demeurer chaste ou de prendre une épouse.

Une fois encore, le dogme en a décidé autrement.

Nous sommes hors sujet, Black !   

Désolée mais il me fallait répondre. 

Il y a 4 heures, WEST3-5 a dit :

non voyons ce n'est pas ça ! 

La personne qui reçoit l'aveu d'un assassinat ou d'un viol (délits graves) va instinctivement aller le déclarer a la police mais pour un "assermenter au silence" (secret sacramentel ou professionnel) ce n'est "aujourd'hui pas permis et la législation actuelle n'a aucun pouvoir pour faire rompre le secret ! ! C'est au confident d'exhorté le coupable a se livrer ! 

Dilemme pour le législateur .

https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/Pape/Abus-sexuels-mineurs-pape-Francois-met-fin-secret-pontifical-2019-12-17-1201066996

https://www.monde-diplomatique.fr/2017/11/BOUTBOUL/58085

Quand le viol n’est plus un crime

il y a une heure, Passiflore a dit :

 

Nous sommes hors sujet, Black !   

Désolée mais il me fallait répondre. 

En effet, je n'ai pas place ce sujet dans religion volontairement. Parce que le sujet depasse largement les croyances des uns et des autres il me semble. 

il y a 41 minutes, Orian a dit :

En effet, je n'ai pas place ce sujet dans religion volontairement. Parce que le sujet depasse largement les croyances des uns et des autres il me semble. 

Certes mais le sujet concernant l'un des points dogmatiques du catholicisme, pas facile de taire ce que l'on en pense au-delà de la notion d'inviolabilité de cette pratique (tel étant effectivement le thème de ce sujet) sujette à juste raison à contestation.

Il y a 6 heures, Passiflore a dit :

 

Certainement pas par Dieu qui n'a jamais demandé à ce que les croyants en Lui aient cette pratique dite "la confession", Jésus-Christ étant le seul et unique intercesseur est-il écrit.

"Est-il écrit"

Et qui a écrit ça ?

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas compris le rapport avec Dieu .

Pourrais-tu préciser ?

Le sens de ta question laisse à penser que tu ne traites pas le fond mais que tu exprimes une opinion sans autre fond que j’aime pas la religion. C’est ton droit mais c’est HS .
Comment peut on respecter un État qui interdit à l’avocat qui recueille la confession d’un pedocriminel cruel et sériel d’en avertir les autorités pour éviter l’acquittement d’un criminel de la pire espèce ?

Un avocat est une homme de loi, pas un prêtre !

Il y a 6 heures, Black3011 a dit :

Je pense que de toute façon le confesseur doit décider en son âme et conscience ce qu'il convient de faire. La justice civile ne peut pas interférer sur la justice divine; mais il est clair que si la parole d'un prêtre permet d'éviter des souffrances, quelles qu'elles soient, il n'y a pas à hésiter. Les règles comportent toujours des exceptions, des "cas de force majeure", etc. Et il faut aussivoir les choses au cas par cas. 

De toute façon, un prêtre qui "violerait" le secret de la confession pour une bonne cause ne peut pas être blâmable, ni par les hommes ni par Dieu !

"La justice civile ne peut pas interférer sur la justice divine; mais il est clair que si la parole d'un prêtre permet d'éviter des souffrances, quelles qu'elles soient, il n'y a pas à hésiter."

La justice divine ou plutôt celle des hommes adeptes d'une religion ?

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

 

La justice divine ou plutôt celle des hommes adeptes d'une religion ?

Ca dépend si on croit en Dieu ou non.

S'ils ressortent leur envie de privation de liberté confessionnelle un jour, faudra leur ressortir ce témoignage

Il y a 15 heures, Black3011 a dit :

Tu as raison... Et en même temps le prêtre a promis à Dieu de respecter le secret de la confession; c'est une promesse sacrée.

J'ai déjà expliqué ce que certains prêtres en font, de cette promesse sacrée. Cela posé, il y a quand même à la base l'idée d'une personne ou d'une instance à qui un criminel potentiel ou accompli pourrait se confier sans risque d'être dénoncé. Et ce n'est pas simple.

Il y a 7 heures, Black3011 a dit :

Ca dépend si on croit en Dieu ou non.

Merci de revenir au sujet. Pour la religion pure c'est pas ici. 

Le 05/06/2026 à 16:02, Passiflore a dit :

 

Et alors ? En quoi ce serait un problème si cette pratique (sans fondement biblique, je le précise à nouveau à toutes fins utiles) était supprimée ??

Ce ne serait pas plus un problème que supprimer les temples protestants ou l’Eucharistie . Ça ne relève que de la croyance . Ça ne serait par ailleurs pas plus un problème que de supprimer le secret professionnel de l’avocat en cas de crime commis . Dans les deux cas ça revient à taire un crime . Nous sommes dans un état laïc le fondement biblique n’a aucune valeur légale .

Gros avantage de supprimer par la loi la confession, ça ne règle rien puisque le criminel n’est pas dénoncé pour autant mais ça fait plaisir aux anticléricaux 

Il y a 22 heures, yagmort a dit :

Heu, il s'agit manifestement, depuis le début, de la confession chez les cathos, un des sept sacrements, pas des avocats ou des médecins qui peuvent aussi avoir un secret professionnel.

Et j'ai expliqué en quoi ce n'est pas si simple. 

OK mais en quoi est-ce différent ?

Pourquoi serait-ce bien lorsque c’est une robe mais mal quand c’est une soutane que le récipiendaire de l’aveu du crime horrible qui nous revulse tous soit tenu au secret ?

Je suis très intéressé par l’argumentation vertueuse qui pourrait être fournie à cet égard, autre évidemment que je suis protestant je n’aime pas les cathos , ou c’est un état laïc et ce que la loi autorise aujourd’hui dans un état laïc sera plus laïc demain en supprimant demain une pratique en ayant pour seule boussole son caractère religieux , sachant que dans tous les autres cas on laissera le secret professionnel en place qui permettra au prêtre serial violeur le droit de se confesser à son avocat qui devra taire l’horreur en toute vertu et pour le bien commun. Où est La Défense des enfants qui est le cœur du sujet n’est-ce pas ?

Il y a 22 heures, Orian a dit :

Mon sujet est tres bien là où il est. Les gens y ont répondu. Tes decortications et autres branlages ne m'intéressent pas.

Du coup il est où ?

Je croyais qu’il concernait aussi la protection de l’enfance . Au temps pour moi j’avais mal compris .

Il aurait de fait plus sa place en section religion que société . 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

  j’avais mal compris . 

Voila voila.... 

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

Un avocat est une homme de loi, pas un prêtre !

Et ça change quoi ?

Eventuellement si c’est important pour toi peut être inscrire des prêtres au barreau et leur faire mettre une robe à la place d’une soutane ?

Quel avantage à ce que le prêtre pedophile puisse confesser à son avocat tous ses viols dans la confidentialité la plus totale de se cellule ou du cabinet ?

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

"La justice civile ne peut pas interférer sur la justice divine; mais il est clair que si la parole d'un prêtre permet d'éviter des souffrances, quelles qu'elles soient, il n'y a pas à hésiter."

 

Cette phrase est de Mgr Éric de Moulins-Beaufort, Éric de Moulins-Beaufort, dans le contexte des débats sur le secret de la confession après le rapport de la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Église en 2021.

L’idée exprimée était liée à la tension entre :

• le secret sacramentel de la confession dans l’Église catholique,
• et l’obligation morale ou légale de protéger des victimes, notamment des enfants.

La phrase :

« la justice civile ne peut pas interférer sur la justice divine ; mais il est clair que si la parole d’un prêtre permet d’éviter des souffrances, quelles qu’elles soient, il n’y a pas à hésiter »

a été rapportée dans ce débat sur ce qu’un prêtre devait faire s’il apprenait un danger lors d’une confession.

À noter : la première partie (« la justice civile ne peut pas interférer sur la justice divine ») a été très critiquée, car elle pouvait laisser penser que le secret religieux serait supérieur aux lois de la République. Mgr de Moulins-Beaufort a ensuite précisé sa position, notamment après un échange avec le ministre de l’Intérieur, en rappelant que les évêques voulaient travailler avec les autorités pour la protection des victimes.

Le fond du débat : en droit canonique, un prêtre ne peut jamais révéler directement une confession, mais il doit tout faire pour convaincre la personne de parler, se dénoncer, ou agir pour empêcher un danger.

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

 

La justice divine ou plutôt celle des hommes adeptes d'une religion ?

Bof enlève divine , sauf erreur de ma part « indignez vous » et désobéissance civile ne sont pas l’apanage de la religion .

Si une loi me demande de dénoncer un enfant migrant clandestin pour le parquer je ne suis pas absolument sûr de ne pas faire passer mes croyances sur ce qui est Bien ou Mal d’abord . La loi est-elle l’alpha et l’oméga ?

Si oui le secret de la confession est garanti par la loi .

Amen 

il y a 7 minutes, Orian a dit :

Voila voila.... 

Mais du coup je n’ai pas plus compris quel est ton point de vue sur ton sujet .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Mais du coup je n’ai pas plus compris quel est ton point de vue sur ton sujet .

Ah ben zut alors. Dommage. 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je croyais qu’il concernait aussi la protection de l’enfance . Au temps pour moi j’avais mal compris .

Même dans ce cas il faudrait quand même comprendre que, s'il n'y a plus ce principe de secret nulle part (indépendamment du contexte religieux ou pas), il n'y aura plus ni confession ni confidence d'aucune sorte. Aura-t-on avancé sur la protection de l'enfance ?