Il y a 7 heures, Totologik a dit :

Car il faut saluer le travail d'enquête sur des points comme la neutralité, la transparence, l'exposition des médias publics aux conflits d'intérêts des animateurs-producteurs, et l'influence croissante de l'État sur la programmation via le mécanisme de financement que j'évoque plus haut.

Plusieurs corrections, 

Alloncle n'était qu'un membre de la commission,  il n'y avait pas que lui mais ces méthodes ont tiré toute la couverture sur lui. Il en a profité pour se faire connaitre. C'est Patrier Leitus qui en était le président.

Neutralité : posture habituel demandée par la droite sur divers sujets. Tout comme ceux qui se disent apolitique. Toute position sur un sujet est forcément politique. La neutralité est un mythe brandit par la droite.

Conflits d'intérêts : il s'est vautré totalement,  il ne sait pas ce qu'est un conflit d'intérêt. Il reproche à france télévision d'avoir fait signé des contrats à des animateurs qui leur rapporte de l'argent (Nagui). Il reproche d'avoir sponsorisé une chaîne twitch d'un animateur après avoir renégocié son contrat ( Étienne). Bref il a reproché à france télévision d'utiliser des méthodes de dirigeants du privé , méthodes qui sont le fruit de plusieurs années de volonté politique de détruire le côté service public.

Pour le cas Nagui,  il a reproché à la présidente de France télévision de ne pas avoir donné sa chance de faire une émission à un des 4000 employés de France télévision..le gars croit que le technicien,  ou la personne en charge de la sécurité vont être proposé aussi pour produire une émission. 

France télévision est la télé d'état , elle a toujours été influencée par l'Etat et c'était pire il y a encore 20 ans. 

Pour finir thinker view ne fait jamais dans l'interview contradictoire.

Donc attention et prend un peu de recul sur les affirmations péremptoires d Alloncle 

Bonjour,

les initiateurs de cette pétition seraient ils des ...racoleurs...?

Belle journée à tous.

c/c partiel du Figaro de ce jour

Travailleuse du sexe, producteurs télé, historiens de l’art... Qui sont vraiment les 2000 signataires de la pétition anti-Bolloré ?

https://www.lefigaro.fr/cinema/travailleuse-du-sexe-producteurs-tele-historiens-de-l-art-qui-sont-vraiment-les-2-000-signataires-de-la-petition-anti-bollore-20260520

Il y a 12 heures, truebypass a dit :

La liberté d'expression.

truebypass bonjour,

donc vous insulter ce Monsieur en le traitant de "grosse merde" comme çà, pour "la liberté d'expression" c'est un peu court comme argument...

Belle journée à vous.

Il y a 19 heures, Totologik a dit :

Ce rapport a au moins le mérite d'exposer au grand jour ces dysfonctionnements et c'est une première étape nécessaire pour retrouver la confiance en des médias publics, qui souffrent actuellement d'un énorme problème de crédibilité.

Sur quelles études vous basez vous factuellement pour affirmer que les media publics "souffrent (globalement ?) d'un énorme problème de crédibilité" ..?

SONDAGE 8 AVRIL 2026:
"3 Français sur 4 jugent les médias de service public importants voire indispensables."
https://fr.themedialeader.com/3-francais-sur-4-jugent-les-medias-de-service-public-importants-voire-indispensables/

SONDAGE 7 DECEMBRE 2025:
"Sept Français sur dix ont une bonne image de l’audiovisuel public."
https://www.latribune.fr/article/la-tribune-dimanche/politique/60165403969466/sondage-exclusif-69-des-francais-ont-une-bonne-image-de-laudiovisuel-public

Après, oui, il y a aussi une grande majorité de Français qui souhaitent que l'audio visuel public soit réformé !
Mais seulement 31% qu'il le soit "en profondeur" ... comme le préconise le rapport ..?

Après, il faut quand même être très naïf pour ne pas comprendre que ce rapport a clairement pour objectif de "préparer les esprits" à la privatisation de l'audio visuel public ..?
Souhait constamment exprimé par Bardella / Le Pen et par … Ciotti, président de l'UDR à laquelle appartient Alloncle ..?

Il y a 21 heures, panda_en_kimono a dit :

Ugc diffuse beaucoup de films d'art et d'essai, mon cinéma préféré et souvent j'ai le choix entre ugc et les salles de frémaux voire d'autres salles, alors la main mise de bolloré pour l'instant je la vois po

Peut-être simplement parce qu'elle n'existe pas?

Il semble clair que les radios et chaines publiques sont de gauche...tout comme une majorité d'artistes de toute catégorie professionnelle...

Où est le problème? chacun regarde et écoute ce qui lui convient...ce n'est pas "forcément" le coté politique qui fait qu'on aime ou pas, comme veulent nous imposer ceux qui s'estiment du bon bord de la politique...le clivage que l'on veut nous imposer....

Font vraiment caguer....

https://archives.senat.fr/en-2025-le-senat-fete-ses-150-ans/la-loi-leotard-un-pilier-de-laudiovisuel-francais.html

La loi Léotard succède à la loi du 29 juillet 1982 instituant la Haute Autorité de la communication audiovisuelle qui a eu pour but de réglementer l'utilisation de la bande hertzienne, après l'essor des radios libres en France dans les années 1970, en séparant les radios associatives des radios commerciales.

Il y a 7 heures, kinobunika joy a dit :

truebypass bonjour,

donc vous insulter ce Monsieur en le traitant de "grosse merde" comme çà, pour "la liberté d'expression" c'est un peu court comme argument...

Belle journée à vous.

Bah si t'as décidé de raccourcir mon propos initial à seulement deux mots, c'est soit que t'es idiot, soit que tu es de mauvaise foi intellectuelle, soit que t'as décidé de couper les cheveux en 4 pour brasser du vent.
J'opte pour un mélange des trois.
 

il y a 40 minutes, truebypass a dit :

Bah si t'as décidé de raccourcir mon propos initial à seulement deux mots, c'est soit que t'es idiot, soit que tu es de mauvaise foi intellectuelle, soit que t'as décidé de couper les cheveux en 4 pour brasser du vent.
J'opte pour un mélange des trois.
 

truebypass,

vous avez peut être raison, idiot c'est possible, mais bon je n'arrive pas à comprendre comment on peut brasser du vent en coupant

les cheveux en quatre.....

P.S. votre post initial insulte bien Monsieur Bolloré, lorsque je m'en étonne, vous me répondez "liberté d'expression" sur un autre post

     c'est juste de celà dont je vous parle, et non de la suite de votre post "mais quand etc..."

Belle fin d'après midi.

-------------------------------------------------------------------------------
truebypass Membre 3 283 messages
42ans‚ Fils de pute,Posté(e) hier à 09:59
Ahah!
Certes, Bolloré, c'est une grosse merde.
Mais quand on s'engage à signer une tribune clairement intitulée "zapper Bolloré" où on appelle à résilier sa carte UGC, faut assumer jusqu'au bout, y compris les conséquences professionnelles que ça induit derrière.

Là, ça chiale et sa perd sa colonne vertébrale parce que Bolloré n'a fait qu'accéder à leur demande.

 

Le 20/05/2026 à 20:29, truebypass a dit :

La liberté d'expression.
 

Et  bien c'est leur liberté après tout.
 

Il n'est ici pas question de patron et employés.
Ici, Canal + agit comme le CNC: il dit oui ou non à certains projets ciné et il participe ou non aux financements de ceux ci.
 

Ce n'était pas une insulte, juste un constat.

Un constat rapidement dressé sans explication, argumentation, justification.

Il me semble que le,débat c'est autre chose.

Autant je comprends les auteurs qui quittent Grasset parce que Bolloré vient d'y mettre un homme à lui, ce qui peut inquiéter, et qu'on a derrière le choix d'autres partenaires, autant je ne saisis pas bien l'intention des auteurs de la pétition : il y a longtemps que Bolloré possède Canal qui finance la majorité du cinéma en France sans être accusé de censure idéologique, sûrement parce qu'il remplit une obligation contractuelle certes, mais il joue le jeu, par conséquent qu'il envoie balader tous les signataires en leur disant d'aller voir ailleurs ne me choque pas plus que ça. Que ceux qui crachent dans la soupe assument.   

Bonjour,

Le 21/05/2026 à 05:29, cheuwing a dit :

Plusieurs corrections, 

Alloncle n'était qu'un membre de la commission,  il n'y avait pas que lui mais ces méthodes ont tiré toute la couverture sur lui. Il en a profité pour se faire connaitre. C'est Patrier Leitus qui en était le président.

Neutralité : posture habituel demandée par la droite sur divers sujets. Tout comme ceux qui se disent apolitique. Toute position sur un sujet est forcément politique. La neutralité est un mythe brandit par la droite.

Conflits d'intérêts : il s'est vautré totalement,  il ne sait pas ce qu'est un conflit d'intérêt. Il reproche à france télévision d'avoir fait signé des contrats à des animateurs qui leur rapporte de l'argent (Nagui). Il reproche d'avoir sponsorisé une chaîne twitch d'un animateur après avoir renégocié son contrat ( Étienne). Bref il a reproché à france télévision d'utiliser des méthodes de dirigeants du privé , méthodes qui sont le fruit de plusieurs années de volonté politique de détruire le côté service public.

Pour le cas Nagui,  il a reproché à la présidente de France télévision de ne pas avoir donné sa chance de faire une émission à un des 4000 employés de France télévision..le gars croit que le technicien,  ou la personne en charge de la sécurité vont être proposé aussi pour produire une émission. 

France télévision est la télé d'état , elle a toujours été influencée par l'Etat et c'était pire il y a encore 20 ans. 

Pour finir thinker view ne fait jamais dans l'interview contradictoire.

Donc attention et prend un peu de recul sur les affirmations péremptoires d Alloncle 

Alloncle était le rapporteur de cette commission, c'est donc lui qui a piloté et orienté les travaux d'investigation, conduit les auditions etc...

Tendre vers la neutralité des services publics est nécessaire pour qu'une démocratie fonctionne, et le fait que ce soit aussi une exigence de la droite ne doit pas ternir ce message. Et ce sont souvent les conflits d'intérêts qui tuent la neutralité d'ailleurs. 

Pour le conflit d'intérêts, il a effectivement mis en avant le fait que la direction de France TV pratiquait des méthodes normalement caractéristiques de dirigeants du privé. Relever ce fait est pour le coup assez atypique venant d'un élu de droite. Le fait que certains puissent se rincer à coup d'argent public me pose problème. Dans le service public, la transparence financière devrait être la règle.

Et effectivement Thinkerview n'est pas une chaîne de débat et son format permet à l'invité de développer en profondeur ses idées sans interruption (je préfère largement ce format à titre personnel). La contradiction est possible sur le temps long, via la diversité des invités qui transitent. Ils ont invité le créateur de Off-Investigation suite à ce rapport ; chaîne qui a ouvertement attaqué le travail de Alloncle. 

Le 21/05/2026 à 15:19, frunobulax a dit :

Sur quelles études vous basez vous factuellement pour affirmer que les media publics "souffrent (globalement ?) d'un énorme problème de crédibilité" ..?

C'est la confiance envers les médias en général qui accuse une perte de crédibilité, et effectivement la confiance envers les médias public n'a pas plus diminué que celle envers les médias privés. Ça ne change pas le fait que les médias publics devraient avoir un devoir de transparence concernant la manière dont ils utilisent l'argent du contribuable, et que les mécanismes de son financement doivent permettre une vraie indépendance vis-à-vis du gouvernement en place, ce qui n'est pas tout à fait le cas aujourd'hui.

Le 21/05/2026 à 15:19, frunobulax a dit :

SONDAGE 8 AVRIL 2026:
"3 Français sur 4 jugent les médias de service public importants voire indispensables."
https://fr.themedialeader.com/3-francais-sur-4-jugent-les-medias-de-service-public-importants-voire-indispensables/

SONDAGE 7 DECEMBRE 2025:
"Sept Français sur dix ont une bonne image de l’audiovisuel public."
https://www.latribune.fr/article/la-tribune-dimanche/politique/60165403969466/sondage-exclusif-69-des-francais-ont-une-bonne-image-de-laudiovisuel-public

Après, oui, il y a aussi une grande majorité de Français qui souhaitent que l'audio visuel public soit réformé !
Mais seulement 31% qu'il le soit "en profondeur" ... comme le préconise le rapport ..?

Les médias publics sont d'une importance capitale et j'estime qu'ils ont le potentiel de former la seule barrière crédible face aux médias détenus par des milliardaires proches du pouvoir (ou se positionnant pour satisfaire un potentiel futur gouvernement...). Cependant, cet objectif n'est pas atteignable sans une indépendance forte ni une grande transparence, dont les manques sont pointés par Alloncle.

Citation

Après, il faut quand même être très naïf pour ne pas comprendre que ce rapport a clairement pour objectif de "préparer les esprits" à la privatisation de l'audio visuel public ..?
Souhait constamment exprimé par Bardella / Le Pen et par … Ciotti, président de l'UDR à laquelle appartient Alloncle ..?

C'est le piège du sophisme de l'intention collective. Je suggère d'écouter l'itw sur Thinkerview : ce député est opposé à la privatisation des médias et partisan du renforcement du service public. Mais au fond, peu importe son opinion, si cela permet de pointer les manquements du service public et que l'action qui en découle va dans le sens de la transparence, de l'indépendance du service public et finalement de son renforcement.

il y a une heure, Totologik a dit :

Les médias publics sont d'une importance capitale et j'estime qu'ils ont le potentiel de former la seule barrière crédible face aux médias détenus par des milliardaires proches du pouvoir (ou se positionnant pour satisfaire un potentiel futur gouvernement...).

Entièrement d'accord avec vous sur point !

il y a une heure, Totologik a dit :

les médias publics devraient avoir un devoir de transparence concernant la manière dont ils utilisent l'argent du contribuable, et que les mécanismes de son financement doivent permettre une vraie indépendance vis-à-vis du gouvernement en place, ce qui n'est pas tout à fait le cas aujourd'hui.

On peut effectivement soutenir le fait que l'audio visuel public doit faire de très gros efforts concernant la transparence de ses comptes financiers.

Concernant la supposée "totale indépendance", il est quand même bon de rappeler qu'il n'existe que deux possibilités dans le fonctionnement de l'audio visuel:

• Soit ils sont privés:
  Et leurs lignes éditoriales ne dépend QUE de l'engagement idéologique de son propriétaire, sans aucun contrôle.
   
• Soit il sont publics:
  Et sont donc sous le contrôle de nombreuses institutions publiques.
  Aussi bien au niveau de leur financement que de leur contenu (Arcom, Cour des Comptes, Parlement, etc, etc !?).

Après, il est utile de savoir si l'on valide ou non l'existence d'un audio visuel public, soumis à de nombreuses contraintes étatiques, face à un audio visuel privé, ultra libéral et sans aucun contrôle ..?

Si l'on approuve l'existence d'un audio visuel public, celui ci se retrouve donc dans l'ensemble des nombreux "services publics":
Sécu, retraite, chômage, etc, etc ?
Donc, de facto, géré par l'Etat Français.

Après, je n'arrive pas à comprendre (vu que vous ne la proposez pas ?) la solution potentielle d'un audio visuel public ... indépendant du gouvernement ??

Au passage, Alloncle réclame, lui, que la la nomination du dirigeant de l'audiovisuel public soit le fait ... du président de la République ??
J'ai BEAUCOUP de mal à voir en quoi cela rendrait l'audio visuel public plus indépendant du pouvoir en place ??

il y a une heure, Totologik a dit :

C'est le piège du sophisme de l'intention collective. Je suggère d'écouter l'itw sur Thinkerview : ce député est opposé à la privatisation des médias et partisan du renforcement du service public.

Rappeler que, TRES factuellement, Alloncle fait partie du "cercle rapproché" de Ciotti, ayant (clairement pour des raisons purement électoralistes ?) "viré" à la droite de la droite, et qui ne cesse de réclamer la privatisation de l'audio visuel public, ne relève en rien d'un supposé "sophisme" ..?

Le 18/05/2026 à 14:46, kinobunika joy a dit :

Ne dit on pas , "il ne faut pas mordre la main qui te nourrit" ?

C’est la raison pour laquelle je n’ai jamais compris pourquoi on fait tant d’histoire sur l’esclavagisme 

Il y a 17 heures, Totologik a dit :

Bonjour,

Alloncle était le rapporteur de cette commission, c'est donc lui qui a piloté et orienté les travaux d'investigation, conduit les auditions etc...

Ce n'est pas le rôle d'un rapporteur d'une commission.  Ce que tu viens de dire c'est celui du président de la commission 

Il y a 17 heures, Totologik a dit :

Tendre vers la neutralité des services publics est nécessaire pour qu'une démocratie fonctionne, et le fait que ce soit aussi une exigence de la droite ne doit pas ternir ce message.

 

@frunobulax l a bien expliqué. En contexte, Alloncle a reproché à Lucet de faire des enquêtes à charges sur des intérêts privés.  C'est ça l'intérêt d'être dans le public, de ne pas dépendre des intérêts privés et d'être libre du privé et dévoiler des problématiques. Neutre ne veut pas dire ne pas prendre position. 

Il y a 10ans l'émission de Canal qui faisait des reportages voulait dévoiler des magouilles du groupe Crédit Mutuel.  Bolloré a bloqué le reportage car faut pas fâcher les copains. 

Il y a 17 heures, Totologik a dit :

Et ce sont souvent les conflits d'intérêts qui tuent la neutralité d'ailleurs. 

Sauf que Alloncle a menti ou ne sait pas ce que cest. Un conflit d'intérêts c'est de favoriser un proche pas de donner des contrats. Pour Nagui, ses émissions rapportent de l'argent et est donc souvent favorisé,  Alloncle croit que c'est du conflit d'intérêt.  

Il y a 17 heures, Totologik a dit :

Pour le conflit d'intérêts, il a effectivement mis en avant le fait que la direction de France TV pratiquait des méthodes normalement caractéristiques de dirigeants du privé. Relever ce fait est pour le coup assez atypique venant d'un élu de droite. Le fait que certains puissent se rincer à coup d'argent public me pose problème. Dans le service public, la transparence financière devrait être la règle.

Encore un mensonge d Alloncle. Les comptes sont publics et accessible à tout. Et non privilégier Nagui n'est pas rincer contrairement à ce que dit Alloncle 

Le 22/05/2026 à 21:03, Panopticom a dit :

autant je ne saisis pas bien l'intention des auteurs de la pétition : il y a longtemps que Bolloré possède Canal qui finance la majorité du cinéma en France sans être accusé de censure idéologique, sûrement parce qu'il remplit une obligation contractuelle certes, mais il joue le jeu, par conséquent qu'il envoie balader tous les signataires en leur disant d'aller voir ailleurs ne me choque pas plus que ça. Que ceux qui crachent dans la soupe assument.   

Panopticom bonjour

,beaucoup sont des "faux culs" je prend pour exemple le réalisateur de "l'histoire vraie de souleymane": B.Lojkine et l'actrice:

N.Meurisse sans Canal + et sa participation à ce film de 500 000 euros, (dont personne ne voulait) et qui a reçu plusieurs prix

lors du festival de cannes en 2024 ...eh! ces deux là se sont permis de signer la pétition, rien que pour çà Canal + a bien

raison de les laisser se débrouiller.

Belle journée à vous.

Au passage, il est quand même bon de rappeler une fois de plus que réclamer une supposée neutralité/impartialité totale d'un media traitant l'information relève de la bisounourserie totale.

A partir du moment où un media, quel qu'il soit, propose des analyses des faits marquants de l'actualité (et c'est justement leur rôle!), ces analyses sont forcément "orientées" par la ligne éditoriale/politique/idéologique majoritaire de la rédaction du media.

Mais, au niveau de l'audio visuel, l'énorme différence entre le public et le privé est TRES claire ...

Si la ligne éditoriale du privé n'est, elle, dictée QUE par le propriétaire du media, la ligne éditoriale du public est, elle, soumise aux contrôles de très nombreuses institutions étatiques, qui ne sont très souvent pas directement "inféodées" au pouvoir en place, du fait des alternances politiques ..?

Après, on rappellera ENCORE que la supposée "solution"  d'indépendance de l'audio visuel proposée par Alloncle repose sur deux points:

• Le fait que le président de la République nomme les présidents de l'audio visuel public:
  Président qu'il espère (à assez juste titre ..?) RN lors de la prochaine élection ..?
   
• Que les fusions entre divers chaines de l'audio visuel public "libère" des canaux.
  Canaux qui seraient alors "disponibles" à la privatisation ...

En résumé, la "solution" proposée par Alloncle consiste:

• A livrer totalement l'audio visuel public au futur président de la République.
  Qu'il espère bien évidemment "de son camp" (Bardella ou Le Pen).
   
• A permettre au privé de récupérer des "canaux".
  Bolloré étant bien évidemment le principal (unique ?) candidat à ses possibilités de privatisation ?

"J'avais mal lu le texte" : Signataire de la tribune anti-Bolloré, Jean-Pascal Zadi fait marche arrière après les menaces de Canal+

Le réalisateur de "Tout simplement noir" s'est ravisé après avoir entendu le coup de sang de Maxime Saada, menaçant de boycotter les signataire d'une pétition contre Vincent Bolloré.

Une tache sur le tapis rouge de la Croisette. Une vive polémique a éclaté en plein Festival de Cannes entre des centaines d’artistes et le groupe Canal +, premier financier du cinéma français. Tout a commencé par une tribune publiée dans "Libération" dénonçant l'influence de Vincent Bolloré et de son groupe dans les médias et la culture. Parmi les premiers signataires de ce texte figuraient notamment Juliette Binoche, Swann Arlaud, Adèle Haenel ou encore Jean-Pascal Zadi. 

Mais, selon le "Journal du Dimanche", le réalisateur de "Tout simplement noir" aurait finalement fait marche arrière et demandé le retrait immédiat de son nom dans cette pétition. La raison ? Le coup de sang de Maxime Saada, président du directoire de Canal+, lequel avait menacé de couper les ponts avec tous ceux qui s'étaient ligués contre le milliardaire breton et son "projet civilisationnel réactionnaire d’extrême droite" à travers ses chaînes de télévision et ses maisons d’édition. "J'ai vécu cette pétition comme une injustice vis-à-vis des équipes Canal qui s'attachent à défendre l'indépendance de Canal+, dans toute la diversité de ses choix. Je ne souhaite plus que Canal travaille avec les gens qui ont signé cette pétition", avait fulminé le dirigeant lors du "brunch des producteurs" dans la cité cannoise.

Si cette "réaction épidermique" a été critiquée par de nombreux comédiens, elle a en revanche conduit Jean-Pascal Zadi à changer de position. "Le JDD" affirme ainsi : "Il s'est subitement souvenu que le groupe Canal+ avait financé ses films à hauteur de 80 millions d'euros et a passé un coup de fil d’excuse. Le cinéaste et acteur se serait alors défendu en prétextant "avoir mal lu le texte". Le concerné n'a pas encore réagi à ces quelques lignes dans l'hebdomadaire dominical. Mais, le groupe Canal+ a toujours soutenu la carrière du natif de Bondy et a été l'un des partenaires majeurs de ses succès. 

Sa comédie militante "Tout simplement noir", qui lui a valu le César du meilleur espoir masculin, avait bénéficié du soutien de structures liées au groupe audiovisuel. Tout comme sa série à succès "En place", diffusée sur Netflix, ou encore plus récemment "Le Grand Déplacement", lesquels arboraient au générique la mention "avec la participation de Canal+".

https://www.ozap.com/actu/j-avais-mal-lu-le-texte-signataire-de-la-tribune-anti-bollore-jean-pascal-zadi-fait-marche-arriere-apres-les-menaces-de-canal/655251

Bonjour,

encore un qui a signé la pétition à l'insu de son plein gré :

https://www.midilibre.fr/2026/05/25/tribune-anti-bollore-javais-mal-lu-le-texte-lacteur-jean-pascal-zadi-fait-marche-arriere-et-sexcuse-aupres-de-canal-13387417.php

il avait juste touché 80 millions d'Euros de Canal + il doit mieux lire ses contrats que les pétitions.

Belle journée à tous.

Le 26/05/2026 à 11:04, kinobunika joy a dit :

Bonjour,

encore un qui a signé la pétition à l'insu de son plein gré :

https://www.midilibre.fr/2026/05/25/tribune-anti-bollore-javais-mal-lu-le-texte-lacteur-jean-pascal-zadi-fait-marche-arriere-et-sexcuse-aupres-de-canal-13387417.php

il avait juste touché 80 millions d'Euros de Canal + il doit mieux lire ses contrats que les pétitions.

Belle journée à tous.

Bonjour,

et voilà, çà continue après avoit été la première à signer la pétition anti Bolloré, après avoir politisé le festival de Cannes 2026

et de l'avoir gaché, mademoiselle rétropédale lorsque le mal est fait...

Belle journée à tous.

c/c partiel Le figaro

https://www.lefigaro.fr/cinema/juliette-binoche-regrette-l-utilisation-maladroite-du-mot-fasciste-dans-la-tribune-anti-bollore-qu-elle-a-signee-20260529

Comme Jean-Pascal Zadi en début de semaine, Juliette Binoche retourne sa veste. L’actrice, signataire d’une tribune dénonçant « l’emprise de l’extrême droite » et de Vincent Bolloré sur le groupe Canal+, a déclaré vendredi matin, au micro de France Culture, que la pétition publiée dans le journal Libération juste avant le Festival de Cannes était « maladroite ». « Je pense que l’utilisation du mot fasciste était déplacée, a-t-elle ajouté. Et c’est vrai que je regrette les huées entendues devant la Croisette au moment du générique des productions Canal+. Les employés de ce groupe travaillent très bien. Ils font vraiment un travail d’orfèvre et sont très attentifs à la diversité du cinéma. »

il y a 17 minutes, kinobunika joy a dit :

Bonjour,

et voilà, çà continue après avoit été la première à signer la pétition anti Bolloré, après avoir politisé le festival de Cannes 2026

et de l'avoir gaché, mademoiselle rétropédale lorsque le mal est fait...

Belle journée à tous.

c/c partiel Le figaro

https://www.lefigaro.fr/cinema/juliette-binoche-regrette-l-utilisation-maladroite-du-mot-fasciste-dans-la-tribune-anti-bollore-qu-elle-a-signee-20260529

Comme Jean-Pascal Zadi en début de semaine, Juliette Binoche retourne sa veste. L’actrice, signataire d’une tribune dénonçant « l’emprise de l’extrême droite » et de Vincent Bolloré sur le groupe Canal+, a déclaré vendredi matin, au micro de France Culture, que la pétition publiée dans le journal Libération juste avant le Festival de Cannes était « maladroite ». « Je pense que l’utilisation du mot fasciste était déplacée, a-t-elle ajouté. Et c’est vrai que je regrette les huées entendues devant la Croisette au moment du générique des productions Canal+. Les employés de ce groupe travaillent très bien. Ils font vraiment un travail d’orfèvre et sont très attentifs à la diversité du cinéma. »

 

 

Ils devraient réfléchir avant de signer...mais les gens de gauche sont juste des instruments que ce soit en politique ou dans la "culture"...peut-être pensent-ils que le monde des artistes est un monde dont l'argent est étranger?

Cette manie de croire que tout est gratuit...sauf bien sur ce qu'ils touchent sur ce qu'ils font...

L'Hypocrisie avec un grand H....