Médias : faut-il s'interdire de donner la parole à tout le monde ?

à l’instant, Totof44 a dit :

J'insiste

Ca devient chiant, pour ne pas dire lourdingue, a partir d'un moment de venir imposer sa compréhension d'un sujet. C'est la tienne et seulement la tienne. Inutile donc d'insister. 

il y a 9 minutes, Totof44 a dit :

Je n'avais pas eu le temps d'écouter l'émission donnée en lien quand j'ai commencé à répondre au sujet. J'ai commencé à prendre le temps ce matin avant d'être interrompu par des impératifs personnels.

La question posée se justifie avec l'expérience de Léa Salamé au 20 heures qui tend le micro en direct, à distance et à un interlocuteur non francophone qui n'est autre que le ministre des affaires étrangères russe. Et au cours du débat, Taddei et Schneidermann réorientent légèrement la question sur les conditions dans lesquelles on donne la parole à quelqu'un de sulfureux. Car une interview mal préparée dans laquelle le personnage n'a aucun contradicteur solide, où l'intervieweuse ne saisit pas les nuances et subtilités du discours, où le personnage retire son oreillette lorsqu'il parle, empêchant Léa Salamé de l'interrompre, de le stopper quand il sort des inexactitudes, des mensonges ou qu'il esquive une question gênante, devient une véritable tribune de propagande. Dans d'autres conditions, l'interview pourrait avoir du sens.

J'insiste, il ne s'agit pas exactement de liberté d'expression. La preuve : le Kremlin trouve bien d'autres canaux que le 20 heures pour être présent dans le débat public.

Dans ce cas précis il fallait s'y attendre, non? donc ?

Amusant de voir ce genre de sujet posté par les censeurs du formum.

il y a 23 minutes, Aeolus a dit :

Amusant de voir ce genre de sujet posté par les censeurs du formum.

Pauvre victime perpétuelle...... 

Le 21/04/2026 à 12:59, Totof44 a dit :

Donner la parole à tout le monde est impossible. Les médias n'ont d'autre choix que de choisir.

Pour ce qui est des politiques, on parle de gens qui soit ont obtenu les suffrages des Français soit les sollicitent. Ils doivent avoir droit à une certaine équité de temps de parole.

Au delà, le principe suivant est celui de la liberté éditoriale. Si je décide que dans ma radio on n'invite plus Michel Onfray parce qu'il n'a plus dit un truc intelligent depuis 15 ans et que j'ai une plus haute idée de mes auditeurs, c'est mon droit.

Néanmoins, si les 4/5 de mes invités hors politiques ne font que faire les perroquets d'un parti en particulier et que les rares voix dissonantes dans mon studio ou plateau ne peuvent finir une phrase sans être interrompues par un présentateur agressif, suis-je toujours dans la liberté éditoriale, ou devrais-je observer un minimum de déontologie ?

Évidemment que cnews est une caricature et qu'elle est devenue un danger démocratique majeur. Évidemment qu'on peut douter de l'indépendance de l'arcom et dénoncer leur indulgence.

Mais attention : ordonnez la fermeture de frontières aujourd'hui et ce sera mediapart demain...

J’ai cru que tu décrivais france culture…

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

J’ai cru que tu décrivais france culture…

C'était censé être drôle ?

non , sauf aux racistes , complotistes , stalinistes , fachistes , négationnistes , anarchistes , masculinistes , trumpistes , poutinistes , mélenchonnistes , sionistes , ayatollistes .....et aux ratons-laveurs ....

il y a 15 minutes, Ximène a dit :

non , sauf aux racistes , complotistes , stalinistes , fachistes , négationnistes , anarchistes , masculinistes , trumpistes , poutinistes , mélenchonnistes , sionistes , ayatollistes .....et aux ratons-laveurs ....

Faut fermer le forum 

il y a 2 minutes, eriu a dit :

Faut fermer le forum 

Ben on a pas encore de ratons laveurs, ca va ! 

L'on ne doit s'interdire de rien et encore moins à l'encontre d'autres, qui en retour ne doivent pas se trouver interdits, telle est la règle de réciprocité du libre débat au sein d'une démocratique agora, quoiqu'il en coûte pour l'ensemble des parties !

à l’instant, Orian a dit :

Ben on a pas encore de ratons laveurs, ca va ! 

Ah mais oui mais non . J'ai failli rajouter , trop de ratons laveurs . Après , c'est nécessaire de fixer des limites mais si s'exprimer me semble très sain , le bien-fondé ou légitimité n'est pas forcément là . 

il y a 3 minutes, eriu a dit :

 le bien-fondé ou légitimité n'est pas forcément là . 

Le jour ou tu imposera une légitimité a échanger.... alors plus personne n'échangera. J'ose meme pas imaginer qui seront ceux qui décideront de la légitimité des uns et des autres.  

à l’instant, Orian a dit :

Le jour ou tu imposera une légitimité a échanger.... alors plus personne n'échangera. J'ose meme pas imaginer qui seront ceux qui décideront de la légitimité des uns et des autres.  

Peut être , perso il y a de nombreux sujets sur lesquels je me sens illégitime . Sois par mon ignorance , soit par l'incompréhension . 

il y a 6 minutes, eriu a dit :

Peut être , perso il y a de nombreux sujets sur lesquels je me sens illégitime . Sois par mon ignorance , soit par l'incompréhension . 

Comme nous tous. Hormis quelques rares abrutis qui estiment tout savoir sur tout, nous sommes, le plus souvent, tous, de grands ignorants.

il y a 25 minutes, eriu a dit :

Faut fermer le forum 

et encore , j'ai oublié les platistes , les créationnistes , les pentecôtistes , les évangélistes .....y'en a pas beaucoup de ceux-là sur le forum 

à l’instant, Ximène a dit :

et encore , j'ai oublié les platistes , les créationnistes , les pentecôtistes , les évangélistes .....y'en a pas beaucoup de ceux-là sur le forum 

et ben !

Quand l'on connaît le nombre de la descendance illégitime en notre belle nation, soit 59,7 % des naissances vivantes en France pour l'exercice 2024, l'on n'épiloguera pas plus sur sa propre légitimité sinon de ses idées ...

@eriu

Le rôle d’un media est d’informer. Sur tout. En théorie, avec la plus grande impartialité, neutralité. Et une absolue honnêteté intellectuelle. Mais les biais cognitifs et autre prosélytisme étant ce qu’ils sont...

Mais je crois tout de même qu’il est important de porter à la connaissance du public, nous, le maximum de choses. Même si elles sont bien dégueulasses. Savoir que ça existe. Parce que sinon, comment se positionner, avoir un avis, si on ne sait pas ?

Vision peut-être simpliste, je ne sais pas...

Pour les personnes qui ont été condamnées à plusieurs reprises pour des propos tenus à la télévision ou à la radio, perso je serai pour.

il y a 25 minutes, Mite_Railleuse a dit :

porter a la connaissance du public

Est ce que pour autant il faut donner la parole a tout le monde ?

L'information c'est une chose, mais est-ce que tous les discours doivent etre admis ? 

Me concernant, j'ai deja mon avis.