Si c'était un autre que Retailleau qui le disait ce serait ... "scandale" !!!

Il y a 9 heures, WEST3-5 a dit :

" .....l'ancien Premier ministre Edouard Philippe (ex LR, fondateur du parti Horizons) prône une immigration "choisie et contrôlée", "bonne pour le travail". "Je ne suis pas d'accord avec lui" tranche Bruno Retailleau

il y a 44 minutes, Répy a dit :

Je trouve que la tirade de Retailleau est criante de vérité !

Vous êtes donc contre l'immigration choisie et contrôlée prônée par Edouard Philippe !

Vous savez tous, je crois, que l'on entre entre en France comme dans les autres pays européens avec facilité, certes c'est déplorable, mais comment faire autrement ?

Vous avez une solution réaliste à proposer pour éviter ce problème, le RN qui en fait des tonnes et des tonnes sur le sujet, il propose quoi de sérieux ? 

Il est impossible d'effectuer des contrôles efficaces le long de toutes les frontières de l'Europe, un immigré en séjour illégal en France comme en Belgique et ailleurs, il est difficile de le renvoyer dans son pays, parce qu'on ignore parfois d'où il vient et si on le sait et qu'on le met dans l'avion à destination de son pays, le pays en question le refuse et il repart pour la France.

Trump qui agit contre les illégaux, en faisant du spectacle avec sa police ICE, a néanmoins bien du mal a freiner l'immigration en provenance du Mexique et des autres pays d'Amérique.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Trump qui agit contre les illégaux, en faisant du spectacle avec sa police ICE,

Meloni, élue d'extrême-droite, a trouvé la solution pour diminuer le nombre de sans papier, elle les a régularisé !

Qu'en pense Mme Le Pen et son "dauphin" et leurs partisans ?

Oui, je sais, quand je demande ce qu'ils en pensent, ils ne répondent jamais à mes questions. C'est à croire qu'ils ne ... pensent pas! 

Il y a 18 heures, Gouderien a dit :

 mais dès qu'il revient au pouvoir, il se contente d'appliquer les directives de Bruxelles,

Parce qu'il y a d'autres voies ? (qui seraient sans conséquences graves pour une France encore dans l'UE) 

On peut légalement se soustraire au droit Européen ?

Il y a 11 heures, Répy a dit :

Je trouve que la tirade de Retailleau est criante de vérité !

Hélas cette vérité il ne faut pas la dire car on est illico qualifié de raciste, fasciste, ultra droite et compagnie.

Les pays qui pratiquent l'immigration,(Canada, Australie) font une sélection de leurs immigrés. Pour résumer : on ouvre la porte à ceux qui peuvent apporter quelques chose au pays sans qu'ils soient une charge dès leur entrée.

Justement l’immigration sélective c’est ce que propose Philippe, Retailleau prône désormais le 0 si ce je comprends bien . Donc cette comparaison avec le Canada ou l’Australie n’est pas bon .

Il y a 11 heures, Répy a dit :

En France on accepte sans condition et en plus on accueille toute la smala !

Tout ce beau monde se fait soigner dans les meilleurs hôpitaux et sur une liste prioritaire tandis que le français qui a bossé toute sa vie est sur une liste d'attente et doit souvent payer des suppléments d'honoraires.

Il est temps de voir enfin où sont les intérêts de la France. Oui à l'immigration sélective et comme disait le socialiste Michel Rocard : "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde"

Je crois que tu n’as pas bien lu l’article .

Il y a 18 heures, Gouderien a dit :

L'homme de droite typique. Il parle haut et fort (et ce qu'il dit n'est pas faux) quand il est dans l'opposition, mais dès qu'il revient au pouvoir, il se contente d'appliquer les directives de Bruxelles, et fait donc le même genre de politique néo-libérale que ses prédécesseurs (qu'ils soient de droite ou de gauche). L'archétype en la matière reste quand même Chirac. Dans ce pays la politique n'est plus qu'un théâtre de marionnettes.

En matière d’immigration quelle directive de Bruxelles ?

L’Autriche a suspendu le regroupement familial , à ma connaissance aucune directive n’a été violée ?

il y a 12 minutes, Elam a dit :

Parce qu'il y a d'autres voies ? (qui seraient sans conséquences graves pour une France encore dans l'UE) 

On peut légalement se soustraire au droit Européen ?

Chaque parti peut avoir son plan B pour « un avenir en commun «  non ?

Il y a 20 heures, WEST3-5 a dit :

 

 

https://actu.orange.fr/politique/l-immigration-aggrave-tous-nos-problemes-affirme-bruno-retailleau-qui-se-dit-favorable-a-un-referendum-magic-CNT000002o98Qg.html

 

 

Je n’ai pas compris quel propos est scandaleux dans cet article avec lequel je ne suis pas en accord . Pourriez-vous préciser ?

Qu’est ce qui est scandaleux ? La proposition de modification constitutionnelle ? Le référendum ? Le fait de considérer que l’immigration n’est pas bonne pour l’économie ? La sécurité ?

En effet pour débattre il faut savoir de quoi on parle . 
Je retiens de l’article que Retailleau s’oppose à Philippe sur l’immigration de travail en se basant sur l’argument du taux de chômage plus faible des natifs , mais je me demande si l’argument de Retailleau n’est pas foireux et si il ne comptabilise pas des natifs dans la catégorie immigrée . Ce point pourrait être reproché à Retailleau car il prétend à la clarté du programme, il est donc important que ses hypothèses soient claires , sinon comment juger de la pertinence du programme ?

Les slogans du type , l’immigration est une chance ou n’en est pas une ne sont pas à la hauteur , ils ne permettent en rien de décider d’une orientation programmatique du pays .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

En matière d’immigration quelle directive de Bruxelles ?

L’Autriche a suspendu le regroupement familial , à ma connaissance aucune directive n’a été violée ?

Alors les partis sont encore moins excusables.

il y a 34 minutes, Gouderien a dit :

Alors les partis sont encore moins excusables.

Je n’ai pas souvenir qu’en matière de choix migratoires un quelconque responsable de parti n’est invoqué une directive UE . Fut un temps peut être le RN pour justifier d’un frexit , mais ce temps là est révolu , d’autant que les partis anti migratoires sont désormais largement représentés au sein du parlement européen.

Il y a 9 heures, PLOUC89 a dit :

Meloni, élue d'extrême-droite, a trouvé la solution pour diminuer le nombre de sans papier, elle les a régularisé !

Qu'en pense Mme Le Pen et son "dauphin" et leurs partisans ?

Oui, je sais, quand je demande ce qu'ils en pensent, ils ne répondent jamais à mes questions. C'est à croire qu'ils ne ... pensent pas! 

Conclusion, ils sont toujours là !

Régulariser c'est pratiquement un appel vers ceux qui voudraient migrer en Italie

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas compris quel propos est scandaleux dans cet article avec lequel je ne suis pas en accord . Pourriez-vous préciser ?

Qu’est ce qui est scandaleux ? La proposition de modification constitutionnelle ? Le référendum ? Le fait de considérer que l’immigration n’est pas bonne pour l’économie ? La sécurité ?

En effet pour débattre il faut savoir de quoi on parle . 
Je retiens de l’article que Retailleau s’oppose à Philippe sur l’immigration de travail en se basant sur l’argument du taux de chômage plus faible des natifs , mais je me demande si l’argument de Retailleau n’est pas foireux et si il ne comptabilise pas des natifs dans la catégorie immigrée . Ce point pourrait être reproché à Retailleau car il prétend à la clarté du programme, il est donc important que ses hypothèses soient claires , sinon comment juger de la pertinence du programme ?

Les slogans du type , l’immigration est une chance ou n’en est pas une ne sont pas à la hauteur , ils ne permettent en rien de décider d’une orientation programmatique du pays .

L'économie est dynamique, l'offre et la demande. Plus il y a de population, plus il y a de besoins, plus il y a de possibles emplois à créer. Le chômage est un phénomène économique, pas démographique. L'extrême droite véhicule ces mensonges depuis bien trop longtemps. S'il y a du chômage c'est parce que notre économie ne produit pas assez d'emplois et en détruit trop ... Il y a tout un tas de raisons politiques, économiques et sociales derrière.

On pourrait être 100 millions ou 1 milliards on devrait pouvoir occuper tout le monde. Comme le prouvent tous les pays plus peuplés que le nôtre.

De plus l'augmentation de la population n'est pas le seul fait de l'immigration, elle est dû aux progrès de santé / progrès sociaux comme les retraites ou la sécurité sociale, elle est due aux progrès en matière de mortalité infantile ...
Le simple fait de ne voir que l'immigration dans l'équation démographique est déjà la preuve d'une vision au mieux xénophobe au pire raciste.

C'est faire par principe le choix que la seule augmentation de population acceptable c'est celle de la natalité, et quand je dis ça je suis même bien trop large, tout le monde comprend bien que la natalité provenant des différentes générations d'immigrés pourtant devenus français n'est pas acceptable non plus pour eux.

Tout cela est un faux débat, c'est maquiller du racisme derrière des arguments pseudos économiques qui servent simplement de prétexte.

Tes amis de LR détestent simplement les noirs et les arabes, ils détestent les musulmans. Il défendent les intérêts des riches, déjà qu'ils ne veulent pas partager avec le reste de la population  blanche, alors partager avec des gens pour lesquels ils ont encore plus de mépris en raison de leurs origines ou de leur couleur de peau ou de leur religion ... C'est ça le fond de tout ce qu'ils racontent.

Ils sont aussi doués en économie qu'une limace.

Si Edouard Phillipe représente la nuance ultra libérale, et Retailleau la nuance fasciste, les deux partagent le même fond plein de haine et de mépris.
L'extrême radicalisation de ces gens, illustrée chez Edouard Phillipe par une véritable déclaration de guerre antisociale avec la violence de l'augmentation du temps de travail qu'il propose, ou illustrée chez Retailleau par ses remises en causes des principes et des valeurs républicaines à répétition ou son recours constant à la désinformation et aux mensonges sans le moindre scrupule à la Trump, constituent un véritable danger pour notre pays. Ces gens ne doivent clairement pas prendre le pouvoir.  Ils nous feraient même regretter Macron tellement ils sont radicalisés et veulent mettre le pays à feu et à sang.
Quand bien même il y a des élections pour trancher, la base c'est quand même de ne pas ignorer l'existence d'une population opposée, et vouloir démultiplier les violences économiques sociales ou racistes / islamophobes, cela fait peut être plaisir à son électorat le plus radical, mais cela ne peut que détruire l'unité de notre pays.

On ne gouverne pas un pays par la violence.

Il y a 10 heures, PLOUC89 a dit :

Meloni, élue d'extrême-droite, a trouvé la solution pour diminuer le nombre de sans papier, elle les a régularisé !

Qu'en pense Mme Le Pen et son "dauphin" et leurs partisans ?

Oui, je sais, quand je demande ce qu'ils en pensent, ils ne répondent jamais à mes questions. C'est à croire qu'ils ne ... pensent pas! 

C'est complètement idiot de se passer d'une population qui veut travailler et contribuer à la productivité et au fonctionnement du pays. Vos idées ne mènent qu'à la violence et l'injustice. Ce qui est constructif c'est d'essayer d'intégrer pour les mieux les gens une fois qu'ils sont dans ton pays. Sortez du fantasme où vous allez construire des murs autour des frontières. Acceptez que les êtres humains, parce qu'ils ont des jambes, et bien ils bougent et essaient de s'installer à un endroit où ils pensent pouvoir mieux vivre / avoir un emploi / rejoindre leur famille / rejoindre qqun avec qui ils sont en couple etc ...
Bien sûr l'immigration tout comme n'importe quelles relations humaines crée des problèmes dans plein de domaines, rien qui n'ait pas de solution ou qui justifie d'en arriver à ériger des murs ou à détruire des vies. L'inhumanité et l'injustice ne mènent qu'au malheur collectif.
L'extrême droite empêche le pays depuis bien trop longtemps de changer d'orientation. Les gens au pouvoir, Macron depuis 10 ans, détruisent le pays ... La solution n'est pas la haine des immigrés ou des musulmans.
La solution c'est de prendre conscience des conflits d'intérêts qu'il y a derrière les politiques défendues par les uns et les autres et de se battre pour le partage des richesses, pour les services publics, pour des institutions démocratiques. Tout ça on ne l'obtiendra jamais tant que vous diviserez le peuple sur des sujets comme l'immigration et tant que vous ferez manipulé par le biais de vos peurs.

Il y a 14 heures, Felidae a dit :

ils n’ont même pas de papiers. Et ces personnes-là ne devraient pas être autorisées à entrer dans le pays.

Belle mentalité !

Il y a 23 heures, G2LLOQ a dit :

Heureusement qu'il existe des personnes comme RETAILLEAU   (vendéen comme moi)      

Ouais le nom se terminant par eau en est un signe.

Le 01/04/2026 à 12:05, Anatole1949 a dit :

Ou comment faire plaisir au RN......

Retailleau a le profil pour rejoindre Ciotti dans le wagon RN. 

il y a 27 minutes, versys a dit :

Retailleau a le profil pour rejoindre Ciotti dans le wagon RN. 

C'est démoralisant !

Ceci dit Mitterrand avait bien accepté des communistes minoritaires dans son gouvernement et les avait ainsi "neutralisés".

Retailleau ne pourra en faire autant avec le RN.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Vos idées ne mènent qu'à la violence et l'injustice.

Vous ne savez pas lire, ou vous ne comprenez pas ce que vous lisez. Ce ne sont pas mes idées. C'est même l'inverse.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

En matière d’immigration quelle directive de Bruxelles ?

L’Autriche a suspendu le regroupement familial , à ma connaissance aucune directive n’a été violée ?

La politique concernant l’immigration relève depuis plus de deux décennies du domaine dit des « compétences partagées » entre les États et l’UE, en vertu du traité d’Amsterdam de 1997, ratifié en 1999 sans référendum.

Depuis les grands choix stratégiques en matière migratoire sont fixés par les institutions européennes, et en particulier par les services du « Commissaire européen pour la justice, la liberté et la sécurité » 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas compris quel propos est scandaleux dans cet article avec lequel je ne suis pas en accord . Pourriez-vous préciser ?

Qu’est ce qui est scandaleux ? La proposition de modification constitutionnelle ? Le référendum ? Le fait de considérer que l’immigration n’est pas bonne pour l’économie ? La sécurité ?

En effet pour débattre il faut savoir de quoi on parle . 
Je retiens de l’article que Retailleau s’oppose à Philippe sur l’immigration de travail en se basant sur l’argument du taux de chômage plus faible des natifs , mais je me demande si l’argument de Retailleau n’est pas foireux et si il ne comptabilise pas des natifs dans la catégorie immigrée . Ce point pourrait être reproché à Retailleau car il prétend à la clarté du programme, il est donc important que ses hypothèses soient claires , sinon comment juger de la pertinence du programme ?

Les slogans du type , l’immigration est une chance ou n’en est pas une ne sont pas à la hauteur , ils ne permettent en rien de décider d’une orientation programmatique du pays .

Votre réponse est dans votre demande ...

Je suis OK avec ce que vous dites sans entrer dans les détails ! 

Monsieur Retailleau pas plus qu'un autre ne freinera l'immigration dans un monde où les guerres chassent de chez eux des milliers de personnes !

Quelle famille n'a pas un proche ou un lointain cousin ou papy venu d'ailleurs ! (les bretons qui ont beaucoup immigrés ont bien du de leur côté essaimer dans des contrées lointaines  à l'inverse après la guerre d'Indochine on a vu fleurir des minois asiatiques ... combien de valeureux paras sont revenus de guerre avec leur petite tonkinoise ! Un de mes enfants a sa belle famille mâtinée italienne/pays de l'Est ....

Perso on semble  côté pater et mater être pur peur breton .... mais quand on se penche sur l'histoire  fichtre on a a quand même eu les invahion romaines pour ne citer qu'elles et le pays gallo a vu débarquer des italiens mais aussi des grecs des arabes des gens du nord l'empire romain était très vaste a l'époque ! 

Mes aides ménagères sont des Albanaises avec des papiers en cours .... J'attends que Mr Retailleau leur fasse des misères .... pauvre garçon si sa mère était dans ma situation je lui paie une caisse de wiski qu'il trouve une "pur jus" !!!! etc ......

la migration a toujours exister .... 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Chaque parti peut avoir son plan B pour « un avenir en commun «  non ?

Quel que soit le parti, il n'aura cependant d'autres choix que de se soumettre au droit et "normes" Européennes. Raison pour laquelle, notamment en matière économique, la gauche au pouvoir serait bloquée dans ses ambitions.