Le chanteur Patrick Bruel visé par au moins deux plaintes, notamment pour viol et tentative de viol

je vais vous faire un aveu : j'ai toujours détesté ce type , ça reste , bien sûr très personnel mais je lui ai toujours trouvé un regard libidineux ; cela dit , je ne me substituerai certainement pas à la justice en qui j'ai confiance pour éclaircir et juger le cas .

il y a 23 minutes, Elisa* a dit :

Je suppose que tu ne peux t’empêcher de penser à ces femmes harcelées, agressées sexuellement et même violées, pas toutes prises en compte par la justice.

Ces femmes en souffrance, qui ont vu leur vie transformée à jamais par cet artiste que je n’arrive même plus à nommer tant cela m’écœure.

La présomption d’innocence, certes mais là on ne peut mettre toutes ces femmes en doute ! 

ma phrase n'est pas  ce sens .... je pense aux dégâts latéraux que ça cause également dont ceux que doivent vivre ses deux enfants et sans doute son ex femme ! Pour ses enfants ça va être un nom lourd a porter ... Je dis des gros mots ... ?

il y a 4 minutes, WEST3-5 a dit :

ma phrase n'est pas  ce sens .... je pense aux dégâts latéraux que ça cause également dont ceux que doivent vivre ses deux enfants et sans doute son ex femme ! Pour ses enfants ça va être un nom lourd a porter ... Je dis des gros mots ... ?

 

Ce qui me dérange dans tes propos, c’est que c’est souvent dans le même sens.

Je t’ai tendu la perche exprès en faisant le parallèle : j’attendais un « mais bien sûr »  mais ce n’est pas du tout ce qui ressort. 

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Non tu ne vois rien du tout , tu vas plutôt dans le sens du jugement facile 

Bien sur que ces chiffres sont très parlants , la réaction normale à ce constat serait plutôt de se demander pourquoi ... ce n'est pas très compliqué en fait , on ne voit pas bien comment la justice pourrait qualifier des faits qui se produisent entre 4 murs sans preuves

De même que je ne vois pas comment on peut dire que les dénonciations calomnieuses sont marginales dès lors qu'elles sont tributaires des actions judiciaires qui en découlent. Ce n'est pas une posture , c'est juste de la logique

Mouais je constate surtout que ta logique se porte sur l'interrogation "combien de pôvres hommes accusés à tort" et oui je trouve ça étonnant. C'est franchement pas la première chose qui me vient à l'esprit personnellement en voyant ce pourcentage.

Et oui je persiste, on a bien compris ton parti pris dans cette histoire, et il se confirme de réponse en réponse.

il y a 50 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Et agressions, harcèlement sexuel.

Je ne sais pas ce que dit la loi . Mais mon ressenti c'est que oui il mérite condamnation a proportion des traumas et peut-être blessures infligées ! Toute personne violentant mérite peine ! Pas que les agressions sexuelles ... toutes ! Le harcèlement existe dans d'autres domaines idem peines ! La justice est pour en donner le degré de culpabilité ! 

il y a 5 minutes, Elisa* a dit :

Ce qui me dérange dans tes propos, c’est que c’est souvent dans le même sens.

Je t’ai tendu la perche exprès en faisant le parallèle : j’attendais un « mais bien sûr »  mais ce n’est pas du tout ce qui ressort. 

Bah ma dernière phrase à Mite Railleuse  a-t-elle le don de vous plaire ! Et qui êtes-vous pour me filer des bons ou mauvais points  ?

il y a 12 minutes, WEST3-5 a dit :

ma phrase n'est pas  ce sens .... je pense aux dégâts latéraux que ça cause également dont ceux que doivent vivre ses deux enfants et sans doute son ex femme ! Pour ses enfants ça va être un nom lourd a porter ... Je dis des gros mots ... ?

 

N'exagérons rien, leur père est porté devant la justice, ça donnera ce que ça donnera mais c'est l'ordre des choses. Avoir un paternel dans le meilleur des cas dégueu, dans le pire des cas criminel, et que finalement ça passe à l'as ce n'est pas souhaitable non plus (et ce ne sont plus des enfants, ce sont des adultes aptes à comprendre).

il y a 1 minute, Kaliste a dit :

N'exagérons rien, leur père est porté devant la justice, ça donnera ce que ça donnera mais c'est l'ordre des choses. Avoir un paternel dans le meilleur des cas dégueu, dans le pire des cas criminel, et que finalement ça passe à l'as ce n'est pas souhaitable non plus (et ce ne sont plus des enfants, ce sont des adultes aptes à comprendre).

CQFD 

Bonne soirée a vous 

il y a 24 minutes, WEST3-5 a dit :

Bah ma dernière phrase à Mite Railleuse  a-t-elle le don de vous plaire ! Et qui êtes-vous pour me filer des bons ou mauvais points  ?

Modifié il y a 21 minutes par WEST3-5

Ce n’est pas une question de distribution de points West3-5 : juste je n’arrive pas à comprendre tes réactions. 

Adultes ou pas, ça ne doit pas être sympa à vivre de voir son père accusé, qu’il soit coupable ou non.
Qu’on s’étonne que son ex ne prenne pas la parole je ne comprends pas. Qu’est ce qu’elle est censé dire? 



 

il y a 1 minute, Izanami a dit :

Adultes ou pas, ça ne doit pas être sympa à vivre de voir son père accusé, qu’il soit coupable ou non.
Qu’on s’étonne que son ex ne prenne pas la parole je ne comprends pas. Qu’est ce qu’elle est censé dire? 



 

C’est sûr.

A sa place, je me sentirais hyper mal, ne serait-ce que par rapport aux enfants justement. 

Il y a 13 heures, chanou 34 a dit :

Tout à fait, d'un point de vue judiciaire. 

D'un point de vue sociétal, on peut le penser coupable parce qu'on a écouté les paroles des accusatrices et qu'on  les a crues...et là on n'a pas besoin du rendu d'un jugement pour agir en conséquence, par exemple boycotter systématiquement le personnage et son œuvre : selon le nombre de gens qui agiront ainsi, ça revient à infliger au "coupable" une sorte de mort sociale contre laquelle aucun jugement ne peut rien. 

D'un point de vue judiciaire mais il est essentiel parce qu'on parle d'une affaire judiciaire. Alors inutile de répéter une énième fois que ça n'empêche pas d'avoir sa propre opinion, il faut juste admettre que dans une affaire judiciaire l'opinion avant tout procès n'a aucune valeur qu'elle soit relative ou absolue. 

Il y a 7 heures, Padnom a dit :

Ben, c’est ce que je dis. 
Par contre, je ne le pense pas coupable juste parce-qu'il y a plainte. Mais pour avoir lu et vu des témoignages qui pour moi sont criants de vérité. D’où mon opinion. Qui n’est que la mienne bien sûr et que je ne claironne pas sur tous les toits, parce que mon opinion, n’a pas de valeur.Et c’est bien à la justice de veiller à respecter la présomption d’innocence. 

Ce n'était pas vraiment ce que je disais tant toi aussi tu voudrais cantonner le respect de la présomption d'innocence aux procédures judiciaires, et rappeler la liberté d'expression comme si dans le débat public rappeler ce principe de précaution pouvait se voir opposer le respect de la liberté d'expression. 

Je considère au contraire qu'il est nécessaire de ne pas oublier le principe, ni dans le simple débat public ni dans son intime conviction. Juger à l'avance (même en le cantonnant à son "for intérieur") c'est rendre systématique l'injustice, même si au final on ne s'était pas trompé dans le verdict.

Mais effectivement on peut vouloir défendre en tant qu'opinion l'injustice systématique. 

il y a 25 minutes, CAL26 a dit :

Ce n'était pas vraiment ce que je disais tant toi aussi tu voudrais cantonner le respect de la présomption d'innocence aux procédures judiciaires, et rappeler la liberté d'expression comme si dans le débat public rappeler ce principe de précaution pouvait se voir opposer le respect de la liberté d'expression. 

Je considère au contraire qu'il est nécessaire de ne pas oublier le principe, ni dans le simple débat public ni dans son intime conviction. Juger à l'avance (même en le cantonnant à son "for intérieur") c'est rendre systématique l'injustice, même si au final on ne s'était pas trompé dans le verdict.

Mais effectivement on peut vouloir défendre en tant qu'opinion l'injustice systématique. 

Tu vas loin là, trop loin je dirais même. Car ça voudrait dire que l’on a même plus le droit de le penser  coupable. Comment serait-ce possible ? Moi, je n’y arrive pas après tous ces témoignages. Et avant cette affaire, j’étais neutre  vis à vis de Bruel parce-qu’il m’indifférait. 
La présomption d’innocence a été établie pour ceux qui rendent la justice. Pour s’assurer d’un procès juste. 
La liberté d’expression nous autorise à le penser coupable et même à le dire. Ce n’est pas faire une injustice puisque le citoyen lambda n’est pas soumis à respecter la présomption d’innocence. Et de l’autre côté, ceux qui le pensent innocent, et donc pensent que  les plaignantes mentent, ne sont pas non plus tenu de croire en la véracité des témoignages de ces dernières. 
Tu voudrais du pur, de l’absolu, mais ce n’est pas possible. Humains, trop humains. 
 

Sinon, va donc faire un tour sur le topic la galanterie sexiste ou pas, et nous dire ce que tu en penses. 
 ´

il y a une heure, Padnom a dit :

Tu vas loin là, trop loin je dirais même. Car ça voudrait dire que l’on a même plus le droit de le penser  coupable. Comment serait-ce possible ? Moi, je n’y arrive pas après tous ces témoignages. Et avant cette affaire, j’étais neutre  vis à vis de Bruel parce-qu’il m’indifférait. 
La présomption d’innocence a été établie pour ceux qui rendent la justice. Pour s’assurer d’un procès juste. 
La liberté d’expression nous autorise à le penser coupable et même à le dire. Ce n’est pas faire une injustice puisque le citoyen lambda n’est pas soumis à respecter la présomption d’innocence. Et de l’autre côté, ceux qui le pensent innocent, et donc pensent que  les plaignantes mentent, ne sont pas non plus tenu de croire en la véracité des témoignages de ces dernières. 
Tu voudrais du pur, de l’absolu, mais ce n’est pas possible. Humains, trop humains. 
 

Sinon, va donc faire un tour sur le topic la galanterie sexiste ou pas, et nous dire ce que tu en penses. 
 ´

D'abord aucun rapport entre ce que j'ai dit et le sujet de la galanterie, mes propos concernent la présomption d'innocence à respecter dans toutes les affaires judiciaires et n'est pas en lien avec la cause de l'égalité homme/femme. 

Quand je dis que juger à l'avance, avant tout procès, c'est commettre une injustice ce n'est évidemment qu'une injustice symbolique, en pensée. Mais vouloir se déresponsabiliser sous prétexte qu'on est seulement dans le débat public et qu'on ne mène pas le procès en justice n'empêche pas qu'on commette une forme d'injustice, et ce que l'on considère l'accusé coupable ou toute accusation mensongère. La liberté d'expression parce qu'elle est une liberté donne aussi les responsabilités inhérentes à toute liberté. Alors se permettre de s'affranchir des règles de précaution que devrait nous dicter la raison pour le simple motif qu'on est en droit de le faire c'est gâcher cette liberté. 

Mais elle n'est pas à remettre en question et j'en conviens et c'est la mienne de rappeler que juger avant l'heure c'est introduire une violence symbolique née de l'injustice (parce que née d'une démarche contraire aux principes de la justice) qui peut rapidement déraper et ce dans tous les sens. 

Il y a 4 heures, Mite_Railleuse a dit :

Admettons qu’elles ne soient pas marginales et qu’elles soient la "norme", ces plaintes, ce que je ne crois absolument pas. Mais admettons. Il me semble tout de même difficile de penser, de croire, que sur plusieurs témoignages, tous sont faux. Admettons encore que sur tous ces témoignages, un seul soit vrai. Ça suffit non ?

C’est ÇA, le plus important. Et si des plaintes sont le fait d’affabulatrices, elles doivent elles aussi rendre des comptes...

C'est évident que même 1 seul viol doit faire l'objet de poursuites judiciaires , la question n'est pas là pour moi ; elle est surtout sur le déséquilibre actuel entre les éléments à charge et à décharge , sur le décalage entre les opinions émises par ceux qui jugent en fonction de leur ressenti et les preuves matérielles requises par la justice , sur le fait que le doute persistera quelle que soit l'issue de cette affaire, sur les sanctions d'ores et déjà appliquées par ceux qui croient bon de se substituer à la justice ... 

Comment pourrait t-on rattraper la mort sociale d'un individu , célèbre ou pas , mis au pilori par un tribunal populaire avant d'être +/- blanchi par la justice , que ce soit par des éléments contradictoires probants ou par l'insuffisance de preuves du côté de l'accusation ? on ne le peut pas parce que le mal serait déjà fait ; le problème est là 

Ce qui ne veut pas dire que je considère la parole des plaignantes comme négligeable ou systématiquement douteuse , mais que c'est déjà bien difficile de rendre justice avec des dossiers traités en temps et en heure , et que ça l'est encore plus lorsque les plaintes et signalements surviennent des dizaines d'années plus tard

Il y a 3 heures, Kaliste a dit :

Mouais je constate surtout que ta logique se porte sur l'interrogation "combien de pôvres hommes accusés à tort" et oui je trouve ça étonnant. C'est franchement pas la première chose qui me vient à l'esprit personnellement en voyant ce pourcentage.

Et oui je persiste, on a bien compris ton parti pris dans cette histoire, et il se confirme de réponse en réponse.

Je pense avoir suffisamment développé mes arguments pour qu'on comprenne bien mes positions sur le sujet , et pour ne pas considérer le jugement de personnes qui se contentent d'en extraire des pouièmes pour aboutir à des conclusions faciles ; donc bien compris mon "parti pris" ?  vraiment pas sûr ... mais tu ou "on" a bien le droit de penser ce qu'on veut , je ne suis pas le sujet , et un forum n'est pas un club réunissant des gens d'accord sur tout, ce n'est pas vraiment le but en théorie 

La solidarité ne se limite pas à hurler en choeur lorsque l'on n'a pas un embryon de preuve qui permette de se forger une opinion personnelle , elle consiste aussi à comprendre le fond du problème et à imaginer de vraies solutions pour solidifier les dossiers de plaintes , à ne pas se voiler la face sur le fossé entre une com disproportionnée sur certaines affaires et le silence bien entretenu sur d'autres , et à s'interroger sur un afflux de plaintes et signalements de gravité variable à un moment précis , des dizaines d'années après les faits incriminés

En tant que femme , je sais pour ma part que des mains baladeuses , des propositions indécentes ou des dragues lourdingues d'il y a 20 ou 30 ans , qui plus est à une époque ou dans des secteurs professionnels où ces pratiques étaient courantes , ne laissent pas un traumatisme tel qu'il oblige à se taire pendant des dizaines d'années ; ce qui ne revient bien sûr pas à dire qu'elles sont normales , acceptables ou agréables ... mais qu'on ne peut pas juger les faits du passé avec notre morale d'aujourd'hui. 

Ce qui n'a bien entendu rien à voir avec des viols ou tentatives de viols qui peuvent laisser des traces à vie. 

Cela dit, je ne focalise pas sur des "pôvres hommes accusés à tort" , mais sur une justice bien menée sans parasitage ni pression d'aucune sorte , et sur les dérives inévitables qu'entrainerait le règne d'un tribunal populaire dans ce type d'affaires comme dans d'autres.

Ah tiens, j'avais pas vu que j'avais à nouveau accès au sujet!

Donc : La vindicte populaire a emmené plus d'un innocent à l'échafaud, l'humain est toujours aussi primaire. Inaptitude à penser par soi-même ou manque de courage.

Et non, je ne suis personnellement pas fan de Bruel ni du pequin lambda qui se verrait empêché de vivre parce qu'on a décidé que c'était comme ça. Malgré son nom 

Il y a 8 heures, colibri33 a dit :

La solidarité ne se limite pas à hurler en choeur lorsque l'on n'a pas un embryon de preuve qui permette de se forger une opinion personnelle , elle consiste aussi à comprendre le fond du problème et à imaginer de vraies solutions pour solidifier les dossiers de plaintes.

C'est exactement ça. 

Quand je vois l'ampleur de l'acharnement dont fait l'objet Patrick Bruel, je me surprends à espérer que les faits soient avérés. Non pas parce que je souhaite sa culpabilité, mais parce que l'idée qu'un innocent puisse être soumis à une telle curée médiatique est profondément troublante. Ce serait alors une injustice d'une cruauté rare, et sans doute pas la 1ere, mais on voit bien que l'histoire n'a jamais servi de leçon sur bien des sujets. 

Il y a 13 heures, Elisa* a dit :

Ce n’est pas une question de distribution de points West3-5 : juste je n’arrive pas à comprendre tes réactions. 

Désolée ! 

Il y a 13 heures, Elisa* a dit :

C’est sûr.

A sa place, je me sentirais hyper mal, ne serait-ce que par rapport aux enfants justement. 

Donc vous m'avez comprise ! 

Encore un prédateur qui reste en liberté.