Attaque sur l'Iran à l'instant

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

La Russie se propose de reprendre le stock d'uranium enrichi à 60 % en 235U.

C'est une bonne idée.

La France pourrait aussi le proposer car elle a des installations nucléaires (La Hague, Pierrelatte, Marcoule, Cadarache ...) permettant de l'utiliser dans un usage civil de production électrogène sans carbone.

UF6 > UO2 > réacteurs > production électrique.

Pour qu'il le refile en loucedée à l'Iran?

Il y a 7 heures, garthriter a dit :

C'est vraiment à se demander qui sont les illuminés religieux.
 

Et IL  se prend pour Dieu, IL donne des ordres au Pape !

« Le président américain Donald Trump a lancé une extraordinaire attaque contre le pape Léon XIV dans la nuit de dimanche à lundi. "Je ne suis pas un grand fan du pape Léon. C'est quelqu'un de très progressiste, et c'est un homme qui ne croit pas à la lutte contre la criminalité", a déclaré Donald Trump depuis la base militaire Andrews, dans le Maryland. Le président américain a également suggéré que le pontife devrait "cesser d'être au service de la gauche radicale"...

"Le pape Léon est faible en matière de criminalité et terrible en matière de politique étrangère", a écrit le président américain dans son message, ajoutant : "Je ne veux pas d'un pape qui pense qu'il est acceptable que l'Iran ait une arme nucléaire."...

Il a réitéré ce sentiment dans ses commentaires aux journalistes, en déclarant : "Nous n'aimons pas un pape qui dit qu'il est normal d'avoir une arme nucléaire."...

https://fr.euronews.com/2026/04/13/le-pape-leon-xiv-repond-aux-critiques-du-president-americain-je-nai-peur-ni-de-ladministra

il y a une heure, Neopilina a dit :

C'est la prise d'otages à l'ambassade U.S. de Téhéran. Si aujourd'hui les mollahs faisaient un " truc " comme ça, c'est " l'age de pierre " (plus d'électricité, des B-52 qui passent toutes les nuits et qui aplatissent tout, etc.).

Ce sont des étudiants Iranien qui ont pris ces ricains en otage pas Khomeiny ou ses sbires. Ceci dit oui après Khomeiny a bien fait duré le truc. Et les USA n’ont pas attaqué because guerre froide. 

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

La filière MOX existe encore ?

L'utilisation du combustible MOX (UO2/PuO2) dans 23 réacteurs nucléaires français représente 10 % de la production de l'électricité française, ce qui est important à partir de plutonium parfois considéré comme un déchet.

Dans le Monde le MOX est utilisé au Japon, Russie pour l'essentiel, mais d'autres pays l'envisagent : Suède, Pays Bas, Allemagne ?

Chine...

il y a 25 minutes, Pierrot89 a dit :

L'utilisation du combustible MOX (UO2/PuO2) dans 23 réacteurs nucléaires français représente 10 % de la production de l'électricité française, ce qui est important à partir de plutonium parfois considéré comme un déchet.

 

Dans le Monde le MOX est utilisé au Japon, Russie pour l'essentiel, mais d'autres pays l'envisagent : Suède, Pays Bas, Allemagne ?

Chine...

 

 

 

 

Ça va chatgpt?

Il y a 10 heures, Atipique a dit :

La dissuasion fonctionne nettement moins bien pour des gens qui sont fiers de mourir en martyres!

et de les bombarder sans arrêt ça les poussera encore plus à mourir en martyre ....

à moins de tous les éliminer , ça va prendre du temps  .  

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le Pakistan et l’Inde n’ont pas jurer de détruire un autre pays . Si tel était le cas il ne serait pas étonnant que ce pays tente de les en empêcher.

L'argument consiste à dire . si tu me menace avec trop de véémence je m'accorde le droit de te détruire avant que tu me détruise , même si la destruction n'a pas ete engagé , j'engage la mienne , et donc je deviens moi aussi le destructeur . 

du coups les rôles s'inverses ; La supposé victime d'une supposé destruction promise attaque et détruit la menace alors que celle ci n'a pas ete effective puisque n'a pas encore eut lieu 

c'est sur les bases d'une présomption de destructions qu'à mon tour je détruit celui qui me menace , du coups les rôles s'inverses , la supposé victime de destruction détruit le supposé futur destructeur .

à ce moment la le phénomène le plus probable est que le menacant qui se trouve à son tour menacé de destruction franchisse le cap et s'autorise la destruction et accomplira donc la menace qu'il exprimait .... s'il le peut évidement . 

C'est pourquoi les molahs machin truc ont eut tort de faire sans arrêt des menaces et de jurer la destruction de l'un ou l'autre , stratégiquement c'est nul .  Tu fais les choses sans le crier sous les toits point c tout , si non ça ne sert à rien et l'ot peut prendre la menace comme une excuse valable et justifié pour à son tour détruire le béligérant , mais dans le même temps ça donne encore plus de raison à l'autre d'entamer une destruction dans un futur immédiat et ou un peu plus lointain .

Il y a 10 heures, garthriter a dit :

Ce n'est absolument pas ce qu'ont montré les Iraniens depuis plus d'un an qu'ils se font régulièrement attaquer. Leur réponse a été à chaque fois limitée et proportionnée et à plusieurs reprises ils ont  accepté négociation et un cessez le feu. Comme la guerre des 12 jours en 2025. Où l'on voit qu'ils n'étaient clairement pas à fond vu ce qu'ils envoient ces dernières semaines.

S'il y a bien un truc que les US et Israel ont réussi, c'est de prouver que les Iraniens n'étaient pas des têtes brûlées suicidaires hystérisées par leur religion.

J'en dirais pas tant des deux autres parties au conflit, comme ce gars qui ose poster cela sur son compte officiel.

C'est vraiment à se demander qui sont les illuminés religieux.
 

 

Merde ils sont bien gratinés ces fanatiques 

Tout le personnel russe de la centrale de Bouchehr a quitté le site, ce n'était jamais arrivé.

Il y a 5 heures, hanss a dit :

Ce sont des étudiants Iranien qui ont pris ces ricains en otage pas Khomeiny ou ses sbires.

Oui, oui, demain, je vais aller m'en prendre à une ambassade : et c'est bien la police française qui m'arrêtera ...

Il y a 21 heures, Elbaid1 a dit :

ouai biensur , c'est pas la peine de le crier sous les toits c'est contre productif , autant le faire sans le dire que le dire sans arrêt et ne rien faire ...pffff ils sont cons ces iraniens  .

Aucun de ces deux pays ne mènent des attaques de l’autre côté de la frontière régulièrement 

Il y a 21 heures, Elbaid1 a dit :

mais bon , puisque Trump annonce à son tour la destruction de l'Iran , c'est open bar pour les destructions , alors y de bon coeur quoi et ne tergiversons pas .

bin les amis de mes ennemies sont mes ennemies , donc ça tire à tout va c'est logique .    je me doute que l'Occident

Parler d’Occident n’a aucun sens dans ce conflit. En effet les positions ne sont pas communes

Il y a 21 heures, Elbaid1 a dit :

mais bon à propos l'UE ne semble pas vouloir prendre par dans ce conflit malgrès ce missile sur Chypre .

 

Donc pourquoi évoquer l’Occident ?

Il y a 21 heures, Elbaid1 a dit :

m'enfin comme je disais plus haut , si tu crois à la dissuasion nucléaire , laisse l'Iran posséder une bombinette qu'est ce qu'on risque ?  toute façon en retour ils s'en prendront plusieurs , c'est le principe de la dissuasion non ?  OU bien de considérer que la dissuasion ne focntionne pas pour l'Iran 

Je considère que moins il y a de pays hostiles à mon pays possédant l’arme nucléaire, moins il y a de risques d’un dérapage incontrôlé. C’est la raison d’être du traité de non prolifération 

Il y a 11 heures, Out of Paprika a dit :

Ça va chatgpt?

En arriver si bas dans la réflexion, c'est affligeant @Pierrot89 a démontré de multiples fois par le passé qu'il a de bonnes connaissances sur la filière nucléaire.

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Aucun de ces deux pays ne mènent des attaques de l’autre côté de la frontière régulièrement 

pas compris la comparaison  .

l'Iran n'a rien attaqué du tout ni personne avant d'être attaqué , cependant elle soutient et aide un proxi en palestine ou ailleurs ce qui revient au phénomène initial l'ami des mes ennemies est mon ennemie , donc du coups l'Iran est attaqué parce qu'elle aide et soutient un coombat à l'extérieure de ses frontières  , la comparaison avec l'inde et le pakistan qui de temps en temps se fritte tour à tour sur leur frontières  etc etc n'est pas trop valable du moment ils se cantonnent à leurs frontières communes

disons que comparaison n'est pas raison .

ceci dit , et considérant le point de vue du pays qui est attaqué sur sa frontière en l'occuernce Israel , on peux en effet considérer légitime d'attaquer un pays qui aurait apporté un soutien aux attaques perpétré précédement . Et donc d'attaqué le pays qui a soutenu et financé l'attaque précédente . à savoir d'attaquer l'Iran parce que une menace en plus de prendre part sous forme de financement  etc etc 

DU FAIT le pays attaqué à tout aussi le droit de se défendre que le pays précédent qui subirait des attaques incessente qui lui aussi a parfaitement le droit de se défendre . 

alors bon , si c'est l'art et la manière du type d'attaque ou respectivement de la défensse qui peut importuner et ou déranger , chaque béligérent utilisant les moyens du bord pour faire au besoin ce qu'il a envie de faire soit pour attaquer soit pour défendre .

ET comme on dit : que le meilleur gagne . 

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Parler d’Occident n’a aucun sens dans ce conflit. En effet les positions ne sont pas communes

mais oui elles le sont , c'est juste que tu ne les vois pas .  Ou bien c'est juste de facade pour faire genre .

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je considère que moins il y a de pays hostiles à mon pays possédant l’arme nucléaire, moins il y a de risques d’un dérapage incontrôlé. C’est la raison d’être du traité de non prolifération 

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc pourquoi évoquer l’Occident ?

ça ne signifie pas pour autant que l'Europe va pleinement participer dans le conflit mais la position est la même , on peux être d'accord sur le fond sans pour autant s'engager militairement , c'est juste que l'Europe laisse les USA et Israel faire le boulot c tout .

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je considère que moins il y a de pays hostiles à mon pays possédant l’arme nucléaire, moins il y a de risques d’un dérapage incontrôlé. C’est la raison d’être du traité de non prolifération 

moi je considére que c'est tout le monde ou personne , puisque c'est une arme dissuasive .

donc selon toi la Russie devrait déposé son nucléaire parce qu'il menace la paix en Europe , puisque la Russie est hostile .

PARCE QUE à ce moment là le traité devrait concerner tout le monde et pas un droit unique que s'abroge certaines puissances et interdisant les autres de faire de même .

ce qui n'implique pas forcément l'utilisation de l'arme nucléaire , on voit bien avec la Russie , l'europe et la russie se garde bien d'en utiliser malgrés le conflit en Ukraine , l"Ukraine étant le proxi de l'Europe dans le cas présent .

disons que ta raison de traité de non prolifération semble être à variable d'ajustement .

d'autres part le sujet de ce conflit n'est pas uniquement nucléaire , les usa ET israel ne veulent pas que l'Iran soit une puissance militaire mais aussi économique etc etc , ils ne veulent pas que ce soit une puissance tout court , même pour allumer une ampoule .

Il y a 12 heures, Out of Paprika a dit :

Ça va chatgpt?

Je n'utilise pas chatGPT mais j'ai une grande expérience de 42 ans dans le secteur nucléaire en recherche et développement où je suis mondialement reconnu comme expert.

Pour en revenir au sujet, j'observe que sur le conflit de l'enrichissement de l'uranium, les USA ont proposé une pause de 20 ans contre la levée des sanctions et l'Irak a proposé une pause de 5 ans contre la levée des sanctions.

Cette éventuelle pause serait contrôlée par l'AIEA qui connait tous les sites nucléaires iraniens.

Je compromis me semble en vue lors des prochaines négociations à Islamabad.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Aucun de ces deux pays ne mènent des attaques de l’autre côté de la frontière régulièrement 

Parler d’Occident n’a aucun sens dans ce conflit. En effet les positions ne sont pas communes

Donc pourquoi évoquer l’Occident ?

Je considère que moins il y a de pays hostiles à mon pays possédant l’arme nucléaire, moins il y a de risques d’un dérapage incontrôlé. C’est la raison d’être du traité de non prolifération 

Effectivement le TNP de 1968 considère que seuls les pays possédant la bombe (USA, Russie, Royaume Uni, Chine, France) ont le droit aux armes nucléaires, les autres pays n'ont pas ce droit et en échange bénéficient de l'aide de l'AIEA pour leur développement du nucléaire civil (réacteurs électrogène, isotopes pour la médecine : imageries, radiothérapie ..., industriels, et divers autres domaines.

L'Iran a adhéré, pas Israël, l'Inde partiellement....

il y a une heure, cheuwing a dit :

En arriver si bas dans la réflexion, c'est affligeant @Pierrot89 a démontré de multiples fois par le passé qu'il a de bonnes connaissances sur la filière nucléaire.

Bof, je le trouve insipide et rébarbatif. 

il y a 14 minutes, Elbaid1 a dit :

d'autres part le sujet de ce conflit n'est pas uniquement nucléaire , les usa ET israel ne veulent pas que l'Iran soit une puissance militaire mais aussi économique etc etc , ils ne veulent pas que ce soit une puissance tout court , même pour allumer une ampoule .

Ca sort d'où, ça ? L'idéal pour eux, et pour une bonne partie des Iraniens, ce serait un retour de la monarchie Pahlavi, que Carter avait stupidement laissé tomber (ce sont pourtant eux qui ont amorcé le programme de la bombe, mais sans menacer personne). A moins bien sûr de considérer que les Iraniens s'identifient massivement à leur régime actuel, réflexe habituel des "idiots utiles" (se plaindre à Lénine si l'expression consacrée est désobligeante) de tous les totalitarismes.

il y a 8 minutes, Pierrot89 a dit :

Je n'utilise pas chatGPT mais j'ai une grande expérience de 42 ans dans le secteur nucléaire en recherche et développement où je suis mondialement reconnu comme expert.

 

Pour en revenir au sujet, j'observe que sur le conflit de l'enrichissement de l'uranium, les USA ont proposé une pause de 20 ans contre la levée des sanctions et l'Irak a proposé une pause de 5 ans contre la levée des sanctions.

Cette éventuelle pause serait contrôlée par l'AIEA qui connait tous les sites nucléaires iraniens.

 

Je compromis me semble en vue lors des prochaines négociations à Islamabad.

 

 

lire l'Iran, bien sur ...

il y a 9 minutes, Pierrot89 a dit :

Je n'utilise pas chatGPT mais j'ai une grande expérience de 42 ans dans le secteur nucléaire en recherche et développement où je suis mondialement reconnu comme expert.

 

Et vous êtes ? Les experts mondialement reconnus n'ont pas besoin de rester anonymes. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Parler d’Occident n’a aucun sens dans ce conflit.

Donc pourquoi évoquer l’Occident ?