Peut on interpréter le Coran ?

il y a 9 minutes, hybridex a dit :

J'assume sans difficulté un certain simplisme à ce sujet. Je ne suis pas très motivé pour approfondir.

Tu es pardonné. 

Il y a 6 heures, Flower00 a dit :

Pourquoi t'attribuer le titre de mécréant ? 

Mécréant ce n' est pas celui qui ne croit pas en dieu. Mécréant c'est celui qui fait du mal.

Non, un mécréant est quelqu'un qui mécroit; qui croit mal en d'autres termes. Pour les uns ce sera simplement  quelqu'un d'une autre religion, pour les autres ce sera quelqu'un qui a des idées différentes dans une même religion.

Ou encore des athées sont appelés mécréants, ce qui est faux; les athées ne croient pas "mal", ils ne croient pas.

Il y a 7 heures, Atipique a dit :

Non, un mécréant est quelqu'un qui mécroit; qui croit mal en d'autres termes. Pour les uns ce sera simplement  quelqu'un d'une autre religion, pour les autres ce sera quelqu'un qui a des idées différentes dans une même religion.

Ou encore des athées sont appelés mécréants, ce qui est faux; les athées ne croient pas "mal", ils ne croient pas.

Si le mécréant est celui qui croit mal, le terme s'applique plus aux talibans qu'à @hybridex

Le coran contredit le coran . 

 

Coran 3.7 C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses.

Verset du coran qui contredit le coran 
Sourate An-Nahl (16:89) : « …Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, une guidée, une miséricorde et une bonne annonce pour les musulmans. »

C'est un livre qui est explicite de toutes choses , mais qui n'est pas explicite de toute chose .

Citation

Black a dit : En fait il y a interpréter et interpréter. Si on lit Umberto Eco : "L'Oeuvre ouverte", ou "Lector in Fabula", on se rend compte qu'un texte n'est jamais univoque. Prenons la fable de La Fontaine : "Le Corbeau et le Renard".

Tu laisses sous entendre que les livres religieux sont des fables ? Pourquoi cette analogie , elle t'es venue comme ça par hasard ? ! 

Le truc c'est que dans le coran , tu as un énorme nombre de versets qui se contredisent strictement les uns les autres .

Exemple , tu as un verset qui dit "nulle contrainte en religion" et de l'autre tu as la charia qui est un dogme qui contraint les musulmans à des obligations religieuses,allant même jusqu'a des chatiments corporels pour ceux qui qui ne respectent pas ces contraintes ou qui sortent de l'islam .  

Un texte qui se contredit de façon formelle à longueur de temps tu appelles ça une oeuvre ouverte ou un livre idiot et incohérent ? 

il y a 58 minutes, Nidjam a dit :

Le coran contredit le coran . 

 

Coran 3.7 C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses.

Verset du coran qui contredit le coran 
Sourate An-Nahl (16:89) : « …Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, une guidée, une miséricorde et une bonne annonce pour les musulmans. »

C'est un livre qui est explicite de toutes choses , mais qui n'est pas explicite de toute chose .

 

 

Tu laisses sous entendre que les livres religieux sont des fables ? Pourquoi cette analogie , elle t'es venue comme ça par hasard ? ! 

Le truc c'est que dans le coran , tu as un énorme nombre de versets qui se contredisent strictement les uns les autres .

Exemple , tu as un verset qui dit "nulle contrainte en religion" et de l'autre tu as la charia qui est un dogme qui contraint les musulmans à des obligations religieuses,allant même jusqu'a des chatiments corporels pour ceux qui qui ne respectent pas ces contraintes ou qui sortent de l'islam .  

Un texte qui se contredit de façon formelle à longueur de temps tu appelles ça une oeuvre ouverte ou un livre idiot et incohérent ? 

Les multiples contradictions dans le Coran s'expliquent soit par ce que Allah est versatile, soit que Mahomet n'entendait pas n'étant pas appareillé en audition ?

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Les multiples contradictions dans le Coran s'expliquent soit par ce que Allah est versatile, soit que Mahomet n'entendait pas n'étant pas appareillé en audition ?

 

Ou plutôt que l'auteur du Coran n'était pas une personne logique et cohérente et ne relisait pas ce qu'il écrivait . Ca donne clairement cette impression . Mahomet devait balancer des versets qu'il inventait et ne se souciait pas de la cohérence d'ensemble . Ca donne à la fin du grand n'importe quoi . 

Un autre exemple . Il est dit dans le coran que seul allah décide qui doit croire et qui ne doit pas croire . Et dans d'autres versets , Allah s'étonne que des gens ne croient pas en lui .     Du style " mais je ne comprends pas , pourquoi les gens ne croient ils pas en moi  ? " . "je vais les punir pour toute l'éternité" . Mais au fait c'était pas toi allah qui a décidé qu'ils ne croiraient pas en toi à la base  et qui décide qui doit croire ou ne pas croire ? " réponse d'allah :"Ah ouais merde , j'avais oublié " . Une autre hypothèse Allah souffre de  la maladie d'alzeihmer . 

Même les fables ou les histoires pour enfants sont plus cohérentes que le coran . 

Sources de preuve de ce que j'avance :

Le coran contredit le coran . Seul allah décide qui doit croire ou ne pas croire.  

• 10:100 : « Il n’appartient à aucune âme de croire si ce n’est avec la permission d’Allah. »

• 76:30 : « Vous ne voulez que si Allah veut. »

• 81:29 : « Vous ne le voudrez que si Allah veut. »

• 16:93 : « Il égare qui Il veut et guide qui Il veut.

Dans ces versets on voit que les mécréants ne croiront pas , même si ils le veulent puisqu'allah décide qu'ils soient mécréants et pas eux .

2:6 – « Il est égal pour les infidèles que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas : ils ne croiront pas. »

2:7 – « Allah a scellé leurs cœurs et leurs oreilles ; et un voile épais leur couvre la vue ; et pour eux il y aura un grand châtiment. »

Contradictoire avec le versets :

Sourate 18, verset 29

« Que celui qui veut croie et que celui qui veut mécroie. »

 « Qu’ont-ils donc à ne pas croire ? » (84:20)

Il y a 6 heures, Nidjam a dit :

Ou plutôt que l'auteur du Coran n'était pas une personne logique et cohérente et ne relisait pas ce qu'il écrivait .

On trouve effectivement tout et son contraire dans le Coran et même le contraire du contraire.

En plus d'être un vrai bazar théologique et idéologique, le Coran est un catalogue de haine et de violences. Le terme "guerre" est employé 9 fois, celui de "supplice" 12 fois, "infidèle" 47 fois, le verbe "tuer" et ses conjugaisons 65 fois, "feu de l'enfer" 150 fois, le discriminant et raciste qualificatif "mécréant" 155 fois et le terme "châtiment" 355 fois... le verbe "aimer" 1 seule fois.

Ce carcan qui ne supporte aucune contradiction, aucune réforme, aucune possibilité de s'y soustraire puisque "ceux sont des ordres directs d'Allah", est responsable du retard à l'allumage de l'ensemble des pays où règne l'islam.

Tous les écrits religieux de ces époques lointaines, soi-disant les paroles de dieu pour certains d'entre eux.

Ils ont tous une origine humaine et forcément ils sont écrits par des individus qui avaient une certaine instruction (contrairement à Mahomet et Jésus...) et une imagination débordante

A ces époques les mentalités, les connaissances scientifiques, les mœurs, les croyances en tout et n'importe quoi, etc, sont à des années lumières des nôtres.

De fait, les croyants d'aujourd'hui doivent interpréter ces écrits et donc faire un choix de ce qui est "adaptable" à notre temps (ce qui n'est pas garanti, voyez le chois des l'islamistes, etc !!!) et donc trafiquer les soi-disant paroles de dieu...

Il en pense quoi ce fameux dieu ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Ils ont tous une origine humaine et forcément ils sont écrits par des individus qui avaient une certaine instruction (contrairement à Mahomet et Jésus...) ...

C'est un fait que Mahomet est un des plus grands " savants ", " sachant ", du lieu à l'époque. Sa Foi monothéiste est ce qu'elle est, mais elle est radicale, indubitable. Il a une très grande connaissance et intelligence des textes hébreux et chrétiens. Et à l'époque où il vit, les arabes sont soient juifs, chrétiens ou polythéistes. Tout ceci précisé, on a le droit d'imaginer qu'il a voulu élaborer un monothéisme pour les gens du cru, sans " se faire juif ou chrétien ".

Le 12/02/2026 à 06:14, Flower00 a dit :

Si le mécréant est celui qui croit mal, le terme s'applique plus aux talibans qu'à @hybridex

En fait, les talibans ne sont pas des mécréants selon les textes de leur "religion"; ils font simplement un peu trop de zèle!

Pour autant que je sache, leurs actions sont le résultat direct de l'interprétation littéraire du Coran à la lettre, des hadiths et de plein  d'autres choses encore. Quoique je doute qu'aucun texte religieux n'ordonne aux femmes de s'enfermer à ce point sous des tonnes d'oripeaux comme leurs burkas.

Il y a aussi les fatwas qui peuvent dire à peu près n'importe quoi et être annoncées par à peu près n'importe qui.

Il y a 4 heures, Atipique a dit :

En fait, les talibans ne sont pas des mécréants selon les textes de leur "religion"; ils font simplement un peu trop de zèle!

Pour autant que je sache, leurs actions sont le résultat direct de l'interprétation littéraire du Coran à la lettre, des hadiths et de plein  d'autres choses encore. Quoique je doute qu'aucun texte religieux n'ordonne aux femmes de s'enfermer à ce point sous des tonnes d'oripeaux comme leurs burkas.

Il y a aussi les fatwas qui peuvent dire à peu près n'importe quoi et être annoncées par à peu près n'importe qui.

En fait , si tu enlèves la sunna et les hadiths et les tafsirs  qui sont soumis à caution puisque provenant d'humains comme pour les apotres chez les chrétiens qui étaient des humains , alors le texte du coran ne veut plus rien dire , et donc tu peux t'en raconter ce que tu veux , puisque dans le coran il est dit tout et son exact contraire . Un verset dit "Nulle contrainte en religion " " et d'autres qui composent la charia disent "contrainte sévère en religion " . J'imagine que devant de telles contradictions un musulman réformateur pourrait faire dire tout ce qu'il veut au coran . Le problème que tu viens de décrire viens de l'islam sunnite . Mais l'islam chiite je connais moins , mais quand on voit l'iran , ça m'a l'air guère mieux .  Le sunnisme est ultra majoritaire dans le monde . Déjà , si en france on interdisait les frères musulmans ça ferait déjà un bon ménage . Plusieurs pays musulmans ont déjà interdit les frères musulmans sur leur sol . Mais pour moi , le sunnisme devrait être interdit en france . Déjà le sunnisme pour les 4 écoles accepte le mariage des fillettes , juste un exemple . En france , on arrive à accepter n'importe quoi en matière religieuse par liberté . Hors ça pousse à faire naitre des mouvements qui sont criminels parce qu'ils  valident des positions politiques et religieuses criminelles. Le juste milieu serait donc de refuser les religion politiques extrêmes qui mettent à mal la laïcité elle même . La liberté de croyance d'accord , mais pas à n'importe quel prix . 

Dès lors qu'un bouquin donne lieu à autant de courants et d'interprétations, c'est qu'il est confus. Pas étonnant, ce n'est qu'une compilation de propos rapportés par les uns et les autres. Comme la Bible. On s'amuse davantage en lisant la mythologie grecque.

il y a 12 minutes, Panopticom a dit :

Dès lors qu'un bouquin donne lieu à autant de courants et d'interprétations, c'est qu'il est confus. Pas étonnant, ce n'est qu'une compilation de propos rapportés par les uns et les autres. Comme la Bible. On s'amuse davantage en lisant la mythologie grecque.

Oui, c'est pour ça que beaucoup de musulmans qui arrivent à cette constatation apostasient . Un livre qui se contredit à tout bout de champs n'a aucun intêret pour vivre . C'est un livre qui parle pour ne rien dire .

Ce qui verrouille les choses c'est le sunnisme qui est  ultra majoritaire et qui se prévaut  de la bonne interprétation certifiée . 

Sinon , avec le verset " nulle contrainte en religion" le musulman non affilié à une paroisse peut très bien décider de prendre ce qu'il veut de la charia , même rien du tout , puisque rien ne le contraint .  

Pas claire, la question de départ. Je vois mal comment on peut ne pas l'interpréter, si on veut y comprendre quelque chose. tant il est rempli de sous-entendus, de phrases incomplètes, d'allusions peu claires, et vu qu'il ne présente pas les personnages qu'il mentionne (la Bible au moins le fait). En outre, si on ne lit pas l'arabe, il peut y avoir de grosses différences entre les diverses traductions. https://bouquinsblog.blog4ever.com/coran-2-traductions-confrontees 

L'islam d'Iran a été interprété de façon rigoriste. le bilan est que le peuple iranien ne va à la mosquée que sous la contrainte policière. Dès que celle-ci se relâche plus de prières dans les mosquées. si le régime iranien tombe, le peuple iranien sera désislamisé !

On a eu la m^me chose en France : quand les curés ont perdu beaucoup de leur emprise sur le peuple, le nombre des baptèmes, des cérémonies religieuses, du suivi d ela messe se sont effondrés.

Le 10/02/2026 à 13:46, Nidjam a dit :

On trouve dans le coran une grande quantité de versets qui répètent que "le Coran est un livre clair "et que les "versets sont clairs et explicites ".  Toute volonté d'interprétation du texte revient à rejeter le coran et à remettre en question sa clarté énoncée  . Interpréter c'est mettre en doute par la même la clarté du sens du texte , cherchant à y trouver plusieurs sens possibles , et parfois contradictoires .  

 

Sourate Al-Hijr (15:1) : « Alif, Lam, Ra. Voici les versets du Livre et d’une Lecture claire. »
Sourate An-Nahl (16:89) : « …Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, une guidée, une miséricorde et une bonne annonce pour les musulmans. »
Sourate Al-Baqara (2:99) : « Nous avons fait descendre vers toi des versets clairs, et seuls les pervers les rejettent. »

Tous les livres religieux datent de siècles et de siècles, la vision des choses à ces époques lointaines n'est plus adaptée à aujourd'hui et cela depuis belle lurette.

De plus à qui s'adressaient ces fameux écrits sachant qu'à l'époque + de 90 % des gens étaient illettrés, vivaient parfois très éloignés des villes et étaient généralement sous la domination et au service d'un pouvoir souvent sans pitié.

Ceux qui rédigeaient ces textes étaient instruits et donc proche du pouvoir, ils ne vivaient pas dans bergerie au milieu du désert !

La religion a toujours été un moyen moral très efficace pour soumettre les peuples, quand on prétend parler et agir au nom d'un dieu, on se donne tous les pouvoirs, c'est le christianisme, l'islam, l'Hindouisme, le Bouddhisme et autres !

Tous sont impitoyables ou l'ont été quand elles étaient au pouvoir ou partageaient celui-ci, c'est encore le cas de l'islam aujourd'hui dans bien des pays.

Concernant l'interprétation des textes, mais c'est bien sûr !

En lisant ceux-ci on comprend ce que l'on veut bien comprendre en fonction des moments et des besoins de certains, cela a été le cas du christianisme durant des siècles, les chrétiens combattaient au nom du Christ, c'est encore le cas avec l'islam aujourd'hui, les islamistes combattent au nom d'Allah.

Dites-vous bien que les islamistes trouvent tout ce qu'ils veulent dans le coran pour justifier leurs crimes, c'est une question d'interprétation c'est aussi simple que cela !

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Dites-vous bien que les islamistes trouvent tout ce qu'ils veulent dans le coran pour justifier leurs crimes, c'est une question d'interprétation c'est aussi simple que cela !

Pas seulement dans le Coran, qui de toute façon est rarement clair encore une fois, dans la vie et l'exemple du Prophète. C'est pourquoi l'islam sunnite, comme son nom l'indique, s'appuie sur le Coran ET la Sunna, dont la partie normative s'appelle Charia. Du vivant de Muhammad, la toute première génération de musulmans a conquis un territoire plus grand que la France en des dizaines d'expéditions guerrières à partir d'une oasis. Puis, dans le quart de siècle qui a suivi sa mort, de la Tunisie actuelle à l'Afghanistan actuel. Il se sont alors interrompus pour s'entretuer pendant cinq ans (Fitna) puis c'est encore reparti. C'est cela que les islamistes veulent relancer, soit par la persuasion, soit au moyen de guerres asymétriques en attendant mieux. https://bouquinsblog.blog4ever.com/l-islam-dans-le-terrorisme-islamique-ibn-warraq 

On n'a jamais rien pu construire de durable sur la seule base du Coran, ça n'a jamais marché et ce n'est pas faute d'essayer (dernière tentative conséquente, Kadhafi). Pour ne citer qu'un exemple, Coran 5:32, reprenant une sentence du Talmud, interdit tout homicide MAIS il y a deux exceptions : on peut tuer les coupables de meurtre (admettons) mais aussi de "fasad" qu'on traduit par "désordre", "corruption", "sédition", et qui est encore plus flou. Selon le sens plus ou moins large qu'on lui donne, on peut tuer n'importe qui ou rigoureusement personne. La seule précision, dans les versets suivants, dit qu'il y avait beaucoup de "fasad" en ce temps.

il y a 6 minutes, yagmort a dit :

Pas seulement dans le Coran, qui de toute façon est rarement clair encore une fois, dans la vie et l'exemple du Prophète. C'est pourquoi l'islam sunnite, comme son nom l'indique, s'appuie sur le Coran ET la Sunna, dont la partie normative s'appelle Charia. Du vivant de Muhammad, la toute première génération de musulmans a conquis un territoire plus grand que la France en des dizaines d'expéditions guerrières à partir d'une oasis. Puis, dans le quart de siècle qui a suivi sa mort, de la Tunisie actuelle à l'Afghanistan actuel. Il se sont alors interrompus pour s'entretuer pendant cinq ans (Fitna) puis c'est encore reparti. C'est cela que les islamistes veulent relancer, soit par la persuasion, soit au moyen de guerres asymétriques en attendant mieux. https://bouquinsblog.blog4ever.com/l-islam-dans-le-terrorisme-islamique-ibn-warraq 

On n'a jamais rien pu construire de durable sur la seule base du Coran, ça n'a jamais marché et ce n'est pas faute d'essayer (dernière tentative conséquente, Kadhafi). Pour ne citer qu'un exemple, Coran 5:32, reprenant une sentence du Talmud, interdit tout homicide MAIS il y a deux exceptions : on peut tuer les coupables de meurtre (admettons) mais aussi de "fasad" qu'on traduit par "désordre", "corruption", "sédition", et qui est encore plus flou. Selon le sens plus ou moins large qu'on lui donne, on peut tuer n'importe qui ou rigoureusement personne. La seule précision, dans les versets suivants, dit qu'il y avait beaucoup de "fasad" en ce temps.

Tu peux me raconter tout ce que tu veux, produire des écrits, des textes anciens et autres, je m'en tape le coquillage, ce qui compte ce sont la réalité des faits !

Dans nombre de conflits, actuels, de terrorismes, de massacres, etc, la religion est trop souvent, en partie ou en totalité, responsable de ceux-ci !

Aucun textes ou autres messages religieux d'un autre temps, interprétés ou non, ne peut justifier cela !

Voyez les Mollahs, les Ayatollahs et autres islamistes débiles, ils vivent tous dans une utopie totale !

Le fanatisme politico/religieux qui lobotomise les individus, conduit toujours à des dictatures, du racisme, des massacres et même des génocides.

fant

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Aucun textes ou autres messages religieux d'un autre temps, interprétés ou non, ne peut justifier cela !

M'enfin, est-ce que j'ai cherché à justifier quoi que ce fût ? J'essaie d'expliquer, nuance (mais peut-être que "nuance" est un gros mot pour toi ?). Si pour toi c'est superflu, si, je dis bien si, tu ne cherches qu'à nourrir ta haine (je n'en sais rien, juste une impression), on aura du mal à se comprendre.

il y a 37 minutes, yagmort a dit :

M'enfin, est-ce que j'ai cherché à justifier quoi que ce fût ? J'essaie d'expliquer, nuance (mais peut-être que "nuance" est un gros mot pour toi ?). Si pour toi c'est superflu, si, je dis bien si, tu ne cherches qu'à nourrir ta haine (je n'en sais rien, juste une impression), on aura du mal à se comprendre.

Haine de qui ?