La bonté chrétienne

il y a 1 minute, Orian a dit :

Non mais tu as bien raison, c'est assez révélateur d'ailleurs des croyants qui préfèrent parler FOI quand on parle de viols, de violences, d'agressions en tout genre. Parce que c'est de cela que parle le sujet : de ces victimes là. mais tu as eu bien raison de faire un HS pour répondre aux questions de quelqu'un qui n'a pas lu le sujet.... pour venir y parler de convictions. C'est une belle façon, une fois de plus, de nier la réalité des faits commis sur ces gamins : en estimant qu'on peut, dessus, venir parler de tout autre chose. Merci pour eux.

Faudrait voir à lire correctement les posts, en l'occurrence mon premier post sur ce sujet, avant de vomir une telle ineptie: "nier la réalité des faits", non-conforme audit premier post.

il y a 1 minute, Passiflore a dit :

 

Faudrait voir à lire correctement les posts, en l'occurrence mon premier post sur ce sujet, avant de vomir une telle ineptie: "nier la réalité des faits", non-conforme audit premier post.

faudrait voir à lire les sujets aussi. Mais je t'en prie vient parler de ta foi.... les victimes on en discutera plus tard quand tu auras pu raconter ton parcours dans la foi. En tout cas, tu fais une très belle démonstration de ce qu'est la religion : un aveuglement perpétuel. Bravo.

Il est marqué dans l’article...

"le déclarant s'engage de façon ferme, définitive et irrévocable à ne rien faire qui puisse nuire [...] aux FEC, leurs représentants ou leurs membres (notamment des déclarations dans les médias à ce sujet) à défaut de quoi les FEC se réservent le droit d'engager toute action en justice".

Mais quelle action en justice peuvent-ils intenter puisque cette clause n’est signée que par des victimes ? Ce serait un aveu de culpabilité, non ?

Quelle bande de saloperies de raclures !!!

à l’instant, Orian a dit :

(...) Mais je t'en prie vient parler de ta foi.... les victimes on en discutera plus tard quand tu auras pu raconter ton parcours dans la foi (...)

J'ai pour habitude de répondre aux questions que l'on me pose mais soit, j'admets le côté inapproprié vu la gravité du sujet et je présente mes excuses pour m'être octroyé le droit de répondre à celles de @Sittelle sur ce sujet.

il y a 9 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Mais quelle action en justice peuvent-ils intenter puisque cette clause n’est signée que par des victimes ? Ce serait un aveu de culpabilité, non ?

Ce sera assez facile. Il y a contrat entre deux parties. Eux et les victimes. Chacun s'engage à une prestation : c'est le principe même d'un contrat. Si une des parties ne respectent pas sa part du contrat et viole une clause de confidentialité, la partie lésée peut saisir un tribunal  pour faire invalider le contrat et obtenir des dommages et intérêts. La voila l'action en justice. Pas au pénal évidemment. Simplement sur l'aspect purement contractuel..

il y a 2 minutes, Orian a dit :

Ce sera assez facile. Il y a contrat entre deux parties. Eux et les victimes. Chacun s'engage à une prestation : c'est le principe même d'un contrat. Si une des parties ne respectent pas sa part du contrat et viole une clause de confidentialité, la partie lésée peut saisir un tribunal de commerce pour faire invalider le contrat et obtenir des dommages et intérêts. La voila l'action en justice. Pas au pénal évidemment. Simplement sur l'aspect purement commercial.

Immondes jusqu’au bout...

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Immondes jusqu’au bout...

ouais et cette congrégation à pas moins de 150 établissements a travers la France et un grand nombre de mômes qui sont passés entre les mains de ces religieux. Curieusement on entend pas beaucoup les représentants de l'Eglise, ni les croyants sur tout ça. 

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Immondes jusqu’au bout...

Franchement faudrait avoir un culot juste colossal pour oser poursuivre qui que ce soit quand on est aussi merdeux à la base.  quelle honte.

Il y a 4 heures, January a dit :

Est-ce qu'un croyant va trouver ça indécent ? (...)

"Indécent" est un trop faible mot, l'abjection continuant sous une autre forme (le sujet proposé ici) et pour un chrétien c'est du domaine de l'inacceptable, de l'intolérable, de l'immonde et c'est indigne de soi-disant croyants chrétiens n'en ayant que le nom.

il y a une heure, hanss a dit :

Nan mais au point où on en est et tellement ça me choque j’ai mal compris ou pas tout , 2 eme question con : c’est légal? En gros la victime qui signe ce papier ne peut même pas par ex déconseiller la structure et raconter ce qu’elle y a vécu ? C’est quoi la clause de non dénigrement?

Si la victime peut raconter ce qu’elle a vécu ben ça suffit à refroidir ça. Non décidément je comprends pas. Je passe à autre chose. 

Je vous cite quand même...

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/abus-dans-les-ecoles-catholiques-des-lasalliens-la-clause-de-confidentialite-qui-scandalise-les-victimes-8538842

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Interrogée par France Inter, la congrégation affirme par la voix de son avocat, Matthias Pujos, que l'objectif de cette clause "n’est absolument pas de faire taire les victimes sur les actes passés, mais de prévenir des prises de position qui viendraient critiquer le fonctionnement actuel, sur le temps présent, d’une institution résolument engagée dans un travail de reconnaissance des crimes passés". D'après lui, 70 protocoles d'indemnisation ont à ce jour été signés. Des indemnisations financières ont été versées pour un montant total de 2.434.882 euros.

 

Cette clause est abusive

Une continuation sous une autre forme des abus déjà commis

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Interrogée par France Inter, la congrégation affirme par la voix de son avocat, Matthias Pujos, que l'objectif de cette clause "n’est absolument pas de faire taire les victimes sur les actes passés, mais de prévenir des prises de position qui viendraient critiquer le fonctionnement actuel, sur le temps présent, d’une institution résolument engagée dans un travail de reconnaissance des crimes passés". D'après lui, 70 protocoles d'indemnisation ont à ce jour été signés. Des indemnisations financières ont été versées pour un montant total de 2.434.882 euros.

Si je comprends bien, de nombreuses victimes ont accepté l'indemnisation ???

il y a 17 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Immondes jusqu’au bout...

Bof,  égaux à eux-mêmes

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Si je comprends bien, de nombreuses victimes ont accepté l'indemnisation ???

pourquoi donc cette triple interrogation ?

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b2448_proposition-loi.pdf

Tellement ont le cul sale..à commencer par les gouvernements successifs dont les ministères de l'Education Nationale qui se sont succédé...

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Cette clause est abusive

Une continuation sous une autre forme des abus déjà commis

Une continuité non moins abjecte des abjections commises oui, c'est ainsi que moi aussi je conçois les choses...

"Ils" continuent et persévèrent dans l'abjection.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

J'ai lu : 

Interrogée par France Inter, la congrégation affirme par la voix de son avocat, Matthias Pujos, que l'objectif de cette clause "n’est absolument pas de faire taire les victimes sur les actes passés, mais de prévenir des prises de position qui viendraient critiquer le fonctionnement actuel, sur le temps présent, d’une institution résolument engagée dans un travail de reconnaissance des crimes passés". D'après lui, 70 protocoles d'indemnisation ont à ce jour été signés. Des indemnisations financières ont été versées pour un montant total de 2.434.882 euros.

Leur reconnaissance ne va pas jusqu'à supporter pour eux-mêmes les problèmes que posent l'ignominie des comportements qu'ils ont couverts pendant des années 

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b2448_proposition-loi.pdf

Tellement ont le cul sale..à commencer par les gouvernements successifs dont les ministères de l'Education Nationale qui se sont succédé...

encore et toujours HS. Essaye de te concentrer. 

il y a 2 minutes, Orian a dit :

pourquoi donc cette triple interrogation ?

Parce que j'ai du mal à comprendre que des victimes l'aient acceptée (l'indemnisation) au vu des clauses.

à l’instant, Orian a dit :

encore et toujours HS. Essaye de te concentrer. 

En quoi est-ce HS?