Des espaces « no kids » à la SNCF ? L’entreprise défend sa classe Optimum, qui promet « calme » et « confort » en excluant les enfants de moins de 12 ans

Le 24/01/2026 à 11:11, Kyoshiro02 a dit :

Et pour respecter les concitoyens, ça veut dire aussi ceux qui ne supportent pas les cris d'enfants.

On en a marre de votre égoïsme à forcer avec vos chiards.

Si tu n'es pas capable de vivre en société,  aujourd'hui tu peux rester enfermer chez toi, teletevailler et tout faire livrer chez toi. Ce genre de remarque demontre bien ce que développait @Kaliste. Cette propension a ne pas accepter les enfants juste pour des cries, ça c'est de l'égoïsme,  c'est d'oublier qu'on a tous été enfants,  c'est oublier qu'un enfant n'est pas un adulte et reste en apprentissage de la vie, que ce ne sont pas des robots,  le problème ce sont les personnes comme toi avec cette vision de la société car les enfants il en faudra encore et toujours,  sinon plus d'humains 

Le 23/01/2026 à 18:04, titenath a dit :

Parce que les femmes devront justifier d'avoir été agressées sexuellement pour avoir accès aux rames qui leur sont réservées ? 

Tu le fais exprès ou c'est une blague ? Les femmes font remarquer qu'elles sont trop fréquemment agressé sexuellement par les hommes,  la société pensent que mettre un train exclusivement pour les femmes sans avoir besoin de justificatifs serait une solution pour être plus tranquille pendant les transports  

Tu viens de détruire ta comparaison avec brio car dans un cas il n'y a pas besoin de justifier ( les wagons pour femmes ) de l'autre il faut présenter une preuve pour être éligible à une offre selon un critère ( ici l'âge qui ne repose sur rien de pertinent). 

Donc c'est bien une offre discriminatoire non pertinente puisque ça n'empêche pas les gens de parler fort au téléphone ou entre groupe d'amis dans les wagons et tu ne pourras pas mieux réviser tes cours.

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

Si tu n'es pas capable de vivre en société,  aujourd'hui tu peux rester enfermer chez toi, teletevailler et tout faire livrer chez toi. Ce genre de remarque demontre bien ce que développait @Kaliste. Cette propension a ne pas accepter les enfants juste pour des cries, ça c'est de l'égoïsme,  c'est d'oublier qu'on a tous été enfants,  c'est oublier qu'un enfant n'est pas un adulte et reste en apprentissage de la vie, que ce ne sont pas des robots,  le problème ce sont les personnes comme toi avec cette vision de la société car les enfants il en faudra encore et toujours,  sinon plus d'humains 

Encore une fois, les rames de ce genre sont bienvenues pour travailler, mais il faut aussi des rames adaptées aux enfants et d'autres grand public.

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Parce que toute cette histoire est stupide !

Très bien voilà qui confirme la stupidité de l’argument totalement foireux .

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Les enfants ne sont pas interdits dans les trains. Au lieu de dire "la SNCF ouvre un wagon business en semaine sur quelques lignes qui est réservé aux plus de 12 ans ", les gens interprètent  " la SNCF interdit les enfants dans les trains ".

Non des gens 

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Quand je prends un billet de train je ne choisis pas ma place. Je choisis la zone (basse ou haute), fenêtre, couloir  duo côte à côte, club 4. Et après quand je valide ça me dit " voiture 8 place 824".

Qu'est ce que ça changera pour 92% des voyageurs ? Absolument RIEN.

Ça ça n’est pas non plus un argument valable car à coup de 8% pour chaque catégorie ça finit par être gênant . Le vrai argument c’est que la segmentation s’opère au niveau de la business . Effectivement les familles choisissant du premium prennent de toute façon la première et non la business car quand tu voyages pour ta boîte tu n’es pas sensé faire un voyage familial . En fait la SNCF le reconnaît elle même , le marketing s’est planté . 

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Seulement si je prends le train pour aller passer un examen qui pourra changer ma vie, que je suis stressée, que je veux revoir les derniers détails pendant 3 heures de trajet, la SNCF me permet de ne pas avoir un gamin qui va renverser son coca sur ma copie, qui va brailler pendant 2h30, qui va taper des pieds dans mon siège pendant 2h, qui va prendre le couloir pour une piste d'athlétisme et crouncher en bouffant ses chips grasses sous mon nez.

Encore une fois la probabilité que tu te tapes un mal éduqué qui téléphone ou un gros qui prend la moitié de ta place est au moins aussi forte . Quant au désagrément de l’animal idem . Quant à la chips grasse ce n’est pas plus incommodant que papy qui s’est oublié . 

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Ce n'est pas de la discrimination, c'est répondre à un besoin formulé par énormément d'usagers.

Ben non puisque comme tu le dis toi même ça ne concerne  qu’un infime pourcentage : moins de 8%

Ce qui concerne beaucoup d’usagers c’est que l’enfer c’est les autres . Mais vu que c’est un service public , ils font avec ou se demerdent autrement.

La SNCF a mal communiqué ça arrive. Cette offre concerne les pros , il était donc con de communiquer sur le confort optimum sans les enfants mais avec ton clebs à la con qui gêne ça le fait . Ce n’est pas une discrimination simplement parce que ça concerne les pros et pas le péquin. En plus le critère n’est pas bon un ado est plus chiant qu’un 10 ans ou qu’une cagole ou un keke ou un retraité ronchon qui radote avec mimine . Bref ce n’est pas une discrimination car les enfants n’ont pas leurs places dans les espaces pros . C’en est une légère car on y accepte des non pros plus chiants mais en pratique la SNCF n’a pas les moyens de vérifier si ce sont bien les pros qui bénéficient à juste titre du service .

Citation

 

« La jeunesse n’a jamais été aussi contrainte qu’aujourd’hui : on la stigmatise, on ne supporte plus que les enfants jouent dans la rue, qu’ils fassent du bruit, et en même temps on leur reproche d’être sans arrêt sur les écrans, à la maison, donc on est dans des injonctions paradoxales »

Sans s’exprimer sur le cas spécifique de la SNCF, le Défenseur des enfants a jugé la tendance des espaces no kids (« sans enfants ») « scandaleuse ». « Qui oserait dire aujourd’hui qu’il faut interdire tel espace de transport, tel espace public, à telle catégorie d’adultes ? », s’est-il interrogé.

 

Source

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben non puisque comme tu le dis toi même ça ne concerne  qu’un infime pourcentage : moins de 8%

Ah autant pour moi, je ne savais pas que l'ouverture de wagon business qui représente 8% des places d'un train était équivalent à la demande formulée

Heureusement que la demande ne représente pas 50% des usagers qui travaillent en semaine !

(Et oui, tu peux avoir le sentiment que je te prends pour un idiot).

J'arrête là la discussion avec toi, tu ne m'intéresses pas.

Il y a 9 heures, titenath a dit :

Ah autant pour moi, je ne savais pas que l'ouverture de wagon business qui représente 8% des places d'un train était équivalent à la demande formulée

Tu as des chiffres sur la demande ?

Du coup il faudrait plus que 8% de no kids ?

Il y a 9 heures, titenath a dit :

Heureusement que la demande ne représente pas 50% des usagers qui travaillent en semaine !

(Et oui, tu peux avoir le sentiment que je te prends pour un idiot).

J'arrête là la discussion avec toi, tu ne m'intéresses pas.

HS

Le regard, toujours juste, de Charlie Hebdo sur ce sujet.

Je ne vois vraiment pas le problème avec cette offre de la SNCF .. je trouve ça plutôt bien au contraire. Je ne vois pas en quoi ça discrimine les enfants, ils peuvent quand même voyager et prendre ces trains dans d'autres voitures que dans celle qui serait réservée ... ce n'est pas comme si on les empêchait de voyager ..

De plus un espace no kids, c'est un espace de travail ou de repos et donc silencieux et c'est un espace "chiant" pour un enfant ... c'est comme un diner entre adultes qui durerait des plombes et serait interminables avec des discussions d'adultes, les enfants s'y emmerdent profondément et n'aimeraient eux même pas s'y trouver pour commencer, ou du moins, moi enfant dans mon souvenir, ça me cassait les pieds et s'il y avait un endroit avec des jeux ou un espace dédié, je préférais aller là que me coltiner des adultes chiants qui bossent et un espace silencieux ou mortel comme ça. Pour un enfant c'est pas l'idéal ...  Je serais plus partante à créer un autre espace dédié pour le coups aux enfants ou un genre d'espace "familles" plutôt qu'enfants, que les parents puissent les surveiller pendant leur jeu et éviter ainsi des soucis ou accidents, que de leur infliger ce genre de wagon silence ou ils vont carrément se morfondre et s'emmerder tout le long du trajet .. les offres doivent être adaptées au public. On interdirais les enfants de voyager ou de monter dans le train complètement oui ce serait discriminant mais là avec cette offre là je vois pas bien pourquoi on en fait tout un fromage ..

Perso je suis assez amatrice de ce genre de wagon silence "business" parce que plus silencieux et donc je peux lire pendant le trajet sans me taper 20 fois la même phrase et en étant dérangée par le bordel à tout bout de champs. Donc oui j'avoue que je suis plutôt pour et utilisatrice de ce genre d'offre. Si ça disparait ou se fait interdire un jour, bah fini le train pour moi, ce sera voyage en voiture, ça va me faire chier de conduire parce que plus fatiguant quand le trajet dure des heures et je peux pas lire du coups ... ni me reposer du tout, ca m'enchanterait pas forcément mais s'il le faut il le faudra faute de trouver meilleure offre.

En fait, ce qui pose problème c'est la formulation de l'offre qui précise "sans enfants" alors qu'il est vrai qu'il y a aussi le problème des adultes abrutis qui sont parfois encore plus bruyants et mal élevés, entre celui qui écoute sa musique sur le téléphone sans mettre des écouteurs pour que tout le monde profite en masse de ses goûts musicaux de merde et j'en passe et des meilleures ... oui t'as aussi des adultes à qui je tordrais bien le cou si je pouvais ... Bah reste une solution ... coller des amandes à ceux qui font du bruit .. si on y autorise les enfants, bon l'enfant on est d'accord c'est un enfant, il n'est pas responsable, il agit en enfant et c'est normal, bah aux parents qui veulent voyager avec leurs moutard dans ce genre de wagon "silencieux", cool .. mais si leur gamin contrevient aux règles en vigueur dans la rame, à savoir silence etc .. bah une amande infligée aux parents et on les fais sortir de là pour aller dans un autre wagon s'il y a de la place ailleurs pour les replacer du moins. T'inquiètes pas que les parents vont d'eux même choisir un autre wagon après ça et ça résoudra le problème, s'ils savent que leur mômes est bruyant ou incontrôlable, ils y penserons à 2 fois avant de réserver sur ce wagon là et prendre le risque de se voir infliger une amande .. officiellement, les enfants seront "admis" sur le papier ou il ne sera plus spécifié qu'ils sont exclu de cette petite offre, dans les faits, très peu y viendrons de toutes façons .. et ça sortirait aussi les adultes cassos et bruyants donc on ferais d'une pierre 2 coups ... ou du moins, la SNCF récupèrerais de l'argent sur leur dos si eux aussi, à la manière des enfants, contreviennent au règlement ... ca pourrait être une solution à envisager. 

Le 24/01/2026 à 05:27, frunobulax a dit :

D'un autre coté, on (moi compris !) s'agace parfois de personnes qui passent tout le trajet à parler au téléphone ...
Alors que, au final, il ne sont pas plus bruyants que plusieurs personnes qui passent tout le trajet à discuter entre eux ?

Oui, en général les gens parlent bien plus fort au téléphone que dans une conversation normale; sans parler du haut parleur quand ils le mettent pour faire profiter les autres.

Le 22/01/2026 à 12:31, Demethrogene a dit :

Avec son offre Optimum, la SNCF s'éloigne encore de sa mission de service publique en proposant des espaces où les enfants ne sont pas les bienvenus, contrairement aux animaux de compagnie.

Une société où la natalité chute et au sein de laquelle les enfants sont considérés de plus en plus comme nuisibles est une société qui va mal.

Source 1

Source 2

Source 3

 

D'une société qui méprise les enfants découlera une société qui méprise les anciens. Car les enfants devenus grands se souviendront...

il y a 33 minutes, Doïna a dit :

D'une société qui méprise les enfants découlera une société qui méprise les anciens. Car les enfants devenus grands se souviendront...

Oui enfin, faut pas pousser non plus ! Comme déjà dit, c’est une offre commerciale, comme tant d’autres. Je ne vois pas très bien ce que vient faire le mépris là-dedans.

Il y a 7 heures, Mite_Railleuse a dit :

Comme déjà dit, c’est une offre commerciale, comme tant d’autres.

C'est une offre qui flirte avec l'illégalité, comme déjà démontré.

Le mépris est réel : pour leur défense, les partisans du "no kids" jouent sur l'ambiguïté de la loi et considèrent que les enfant sortent du champ d'application de l'article 225-1 du Code pénal, du fait de leur minorité. 

Il va falloir faire évoluer le texte pour lever le doute et interdire ces pratiques discriminatoires.

il y a 29 minutes, Demethrogene a dit :

C'est une offre qui flirte avec l'illégalité, comme déjà démontré.

Le mépris est réel : pour leur défense, les partisans du "no kids" jouent sur l'ambiguïté de la loi et considèrent que les enfant sortent du champ d'application de l'article 225-1 du Code pénal, du fait de leur minorité. 

Il va falloir faire évoluer le texte pour lever le doute et interdire ces pratiques discriminatoires.

Le combat d’une vie ! C’est beau...

Ca va être sympa quand on va pouvoir demander d'accéder aux résidences séniors... au prétexte que ce serait de la discrimination de refuser des jeunes. 

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Le combat d’une vie ! C’est beau...

Effectivement je constate que vous ignorez le sens du mot "mépris", vu le caractère condescendant de votre argumentum ad personam.

il y a 25 minutes, Demethrogene a dit :

Effectivement je constate que vous ignorez le sens du mot "mépris", vu le caractère condescendant de votre argumentum ad personam.

Bah, à force de dévoyer, ad nauseam, les mots et leur sens, on s’expose à l’ironie...

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

à force de dévoyer, ad nauseam, les mots et leur sens

Discrimination et mépris sont-ils des mots qui vous dérangent ?

Ils sont utilisée dans ce sujet à bon escient, avec des arguments solides et des textes de loi à l'appui.

Alors, le minimum, est de débattre contradictoirement dans cet esprit.

il y a 4 minutes, Demethrogene a dit :

Discrimination et mépris sont-ils des mots qui vous dérangent ?

Non, pas quand ils sont employés à bon escient. Ce qui n’est pas le cas. La notion de discrimination serait valide si les enfants ne pouvaient pas monter dans le train. Ce qui n’est pas le cas. Ils le peuvent.

Il y a 9 heures, Mite_Railleuse a dit :

Oui enfin, faut pas pousser non plus ! Comme déjà dit, c’est une offre commerciale, comme tant d’autres. Je ne vois pas très bien ce que vient faire le mépris là-dedans.

C'est discriminatoire, en plus dans un pays qui se plaint de vieillir. Faudrait déjà apprendre à accepter les enfants, on l'a tous été ne l'oublions jamais. 

Pendant qu'on y est, pourquoi pas des espaces sans vieux, des espaces sans femmes, des espaces entre blancs... Tant qu'à pondre des aberrations !