Pourquoi ne peut on plaire à tout le monde?

il y a 1 minute, Popy a dit :

On peut chercher à plaire per intérêt.

Par exemple pour recevoir un avantage ou une récompense.

 

Hypocrisie, fourberie, flatterie, machiavélisme.. On s'éloigne du respect là ! 

il y a 6 minutes, orangine a dit :

Plaire à tout le monde c'est perdre sa personnalité (...)

Si c'est le but recherché (vouloir plaire à tout le monde) forcément on perd sa personnalité puisque celle-ci sera modelée selon ce que l'on pense que les autres veulent que l'on soit et pas selon qui l'on veut être, soi.

il y a 2 minutes, Kaliste a dit :

D'accord avec ton premier point, moins avec le deuxième. Je pense à un ancien collègue qui faisait vraiment l'unanimité, par exemple... Alors certes ce n'était pas "tout le monde" car je ne connaissais pas l'intégralité de son entourage, mais néanmoins il y a des gens extrêmement populaires et qui font concensus.

(Mais bon, on est dans "philosophie" donc je vais laisser place à ceux qui ont le niveau lol)

 

On tombe dans le charisme ! 

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Hypocrisie, fourberie, flatterie, machiavélisme.. On s'éloigne du respect là ! 

Tout à fait mais ça existe.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

On tombe dans le charisme ! 

Je ne sais pas si c'est ça car il n'y avait pas la nuance d'admiration que porte le charisme pour moi... C'était juste quelqu'un de systématiquement apprécié.

à l’instant, Popy a dit :

Tout à fait mais ça existe.

Bien sûr ! La langue française est riche en description et chaque mot possède sa définition précise, pas toujours aisé de s'y retrouver d'ailleurs ! 

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Plaire à tout le monde serait d'un ennui terrible. Il n'y aurait plus de conversation, plus d'avis contradictoire (...)

Oh si, il y aurait des "conversations" mais du genre: "je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites !" et plus aucun débat puisque l'on n'oserait plus exprimer ses propres avis afin de ne pas risquer de déplaire !

Ce serait effectivement mortellement ennuyeux !

il y a 42 minutes, Passiflore a dit :

Oh si, il y aurait des "conversations" mais du genre: "je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites !"

Voilà, parler de la pluie et du beau temps.

Remarque, cela évitera les histoires. Dans un sens, une certaine forme de paix ! 

Pour aimer, pour respecter, il faut porter un jugement de valeur sur le sujet. Il faut donc connaître la personne.

Etant donné que nous ne connaissons pas tout le monde, il est logique qu'on ne peut pas porter de jugement de valeur.

Personnellement, je me sens aimé des gens qui m'entourent et ça me va bien.

Les gens que je connais moins, sans me montrer d'attachement particulier, ne me manquent pas de respect et ça me va bien également.

Les rares fois où j'ai estimé qu'on m'avait manqué de respect, c'était des personnes étrangères à mon monde.

Voilà l'explication que je peux donner à votre questionnement. Ce n'est pas la différence mais la méconnaissance qui d'abord fait qu'on aime ou pas une personne. 

Tout le monde...est un univers bien trop vaste pour le sujet.^^

Il y a 1 heure, MadameRosa a dit :

(...) Personnellement, je me sens aimé des gens qui m'entourent et ça me va bien.

Les gens que je connais moins, sans me montrer d'attachement particulier, ne me manquent pas de respect et ça me va bien également (...)

Il est essentiel, fondamental, de veiller à être dispensateur de paix et à mettre en pratique la bienveillance afin de faire son possible pour ne pas susciter de sentiments négatifs mais hélas, on aura beau faire, il y en aura toujours au moins un qui se méprendra à notre sujet, nous détestera, voire cherchera à nous nuire.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Voilà, parler de la pluie et du beau temps.

Remarque, cela évitera les histoires. Dans un sens, une certaine forme de paix !  

C'est surtout que la météorologie fait partie de notre quotidien et est parfois source de préoccupations, c'est pourquoi il semble tout à fait normal de commencer une conversation par des commentaires à ce sujet.

Il peut d'ailleurs m'arriver de le faire lorsque la météo du jour incite à en parler (canicule ou neige rendant la circulation compliquée, par exemple) mais je ne m'attarde pas sur ce sujet et en aborde rapidement d'autres, selon la personne que j'ai face à moi.

Il y a 2 heures, MadameRosa a dit :

(...) Ce n'est pas la différence mais la méconnaissance qui d'abord fait qu'on aime ou pas une personne (...)

La différence et parfois la méconnaissance, ainsi que la perception d'ordre instinctif que l'on a de la personne.

il y a 5 minutes, Passiflore a dit :

 

La différence et parfois la méconnaissance, ainsi que la perception d'ordre instinctif que l'on a de la personne.

que la perception d'ordre instinctif que l'on a de la personne.

-----------L'instinct est faillible...

La différence?

il y a 1 minute, Morfou a dit :

"la perception d'ordre instinctif que l'on a de la personne".

L'instinct est faillible...

La perception d'ordre instinctif propre à chacun me semble au contraire assez fiable, pour ne pas dire très fiable.

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

La différence?

Lorsque la personne est très différente, voire aux antipodes de soi, par exemple.

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

La perception d'ordre instinctif propre à chacun me semble au contraire assez fiable, pour ne pas dire très fiable.

 

Lorsque la personne est très différente, voire aux antipodes de soi, par exemple.

Pour le savoir faut déjà la connaitre..là, comme ça, il est difficile de dire...

Quant à l'instinct je maintiens qu'il est "faillible" j'ai pas dit qu'il n'existait pas...dans certains cas!

Il y a 10 heures, Popy a dit :

Etes vous en accord avec ce proverbe?

Tout dépend du contexte dans lequel cette phrase pourrait s'appliquer mais aussi de la définition qu'on donne au verbe "respecter". 

Il me semble à priori qu'elle fait surtout référence à des relations sociales habituelles et elle peut s'appliquer aux réseaux sociaux, notamment au notre : essayer de se conformer à ce qu'on imagine des attentes des autres est voué à l'échec et donc n'exprimer que ce qui devrait faire consensus est doublement inutile tant ce n'est pas plus riche que ce que pourrait dire une IA et tant ce creux qui ne dit pas grand chose serait d'autant plus fragile face à la critique qu'il est creux. Il convient alors d'exprimer en les étayant autant que faire se peut sa singularité et ses convictions toutes personnelles. 

Le respect peut être défini comme l'estime , sentiment assez fort, que l'on a pour autrui. Mais si l'autrui en question ne pense visiblement pas comme moi à la fois il est possible que ça ne me plaise pas et que je ne lui accorde aucune estime. Alors le respect peut se présenter sous une deuxième acception : je suis en désaccord complet avec mon interlocuteur mais j'accepte en toute sincérité ce désaccord et je m'efforce de ne pas déformer ses propos, de ne pas sortir des épouvantails (exagérations qui consistent à caricaturer ce que dit un opposant pour le décrédibiliser ou montrer un danger qui serait contenu dans ce qu'il dit) ou de ne pas pourrir la discussion. Donc tout mon effort est alors consacré à expliquer mon point de vue, à argumenter pour bien détailler ce que je pense mais qui ne peut pas être confondu avec la vérité. 

Il a été évoqué dans ce fil le respect qu'il serait impossible d'accorder aux personnes ayant commis des actes répréhensibles : s'il est alors plus que compliqué d'accorder de l'estime aux actes les plus déviants, le respect n'est dans ce cas attendu que dans les droits fondamentaux donnés à tout citoyen même reconnu coupable. 

Il y a 12 heures, Popy a dit :

Etes vous en accord avec ce proverbe?

Non. 

On peut plaire a bcp de monde et aimer bcp plus encore de monde 

Et en respecter encore plus. 

Mais s'agissant d'un ennemi objectif le respect ou bien tourne à la soumission pour ou bien devient permis de tuer  

On peut plaire à tout le monde mais pas entièrement, c'est à dire qu'on ne peut pas répondre à tous les critères des individus, car certains par exemple sont fermés au relationnel entre autres, ou à certains types d'individus non pas parce que ces derniers sont tout à fait mauvais mais parce qu'un traumatisme relationnel, un préjugé négatif, par exemple, ont créé une forme de rupture, ou encore car certains peuvent avoir des attentes excessives ou difficiles à satisfaire... Mais on peut être objectivement agréable au monde, ne serait-ce que temporairement, ce qui favorise une impression positive naturelle générée.

On peut aimer tout le monde, pour ce qui est de l'amour inconditionnel envers les individus et leur raison d'être, mais en revanche l'attitude est plus conditionnellement aimable, on aime ou pas aussi en fonction des conséquences et de la morale, ainsi que de l'intérêt relationnel.

Le respect pour les individus est essentiel, mais il n'a pas à cautionner tout comportement, donc le respect est censé protéger les droits légitimes des individus, mais s'ils outrepassent leurs droits ou la décence, le respect dû à d'autres ou même à eux-mêmes étant atteint, il peut y avoir à raison lutte et sanction plus ou moins importantes, mais bien sûr dans l'idéal, correctement mesurées...