Assemblée nationale, présence de femmes et fillettes voilées

Dans le Charlie-Hebdo du jour l'édito de Riss traite du sujet de ce fil. C'est une bonne dissertation sur le thème de " l'Autruche ".

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

La rue, (...) les administrations, etc,  ne sont pas des lieux de prosélytisme !

Si, puisque la République est laïque.

A l'école c'est différent c'est vrai... sauf pour l'enseignement privé dont relèvent ces jeunes filles.

Same player shoot again

il y a 35 minutes, Demethrogene a dit :

Si, puisque la République est laïque.

A l'école c'est différent c'est vrai... sauf pour l'enseignement privé dont relèvent ces jeunes filles.

Same player shoot again

En France, le prosélytisme religieux est toléré mais strictement encadré par le principe de laïcité, qui garantit la liberté de conscience et de culte tout en séparant les religions de l'État. Cela signifie que la pratique religieuse est un droit privé, mais l'État et les services publics (comme l'école) doivent rester neutres. Le prosélytisme est interdit lorsqu'il perturbe l'ordre public, vise à convertir ou à discriminer, notamment dans des contextes spécifiques comme les services publics et l'entreprise. 

Il y a 3 heures, Flower00 a dit :

Si les rues sont libres pour porter les signes religieux.

Qui dit le contraire ?

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

"Depuis Vatican 2 l’église catholique indique qu’il ne faut pas chercher à convertir les autres croyants"

Qui cherche à convertir les autres, à votre avis ?

Désolé, mais à Bruxelles toutes les écoles cathos n'acceptent pas le voile !

Elles n’y sont pas non plus tenues . Voici la position largement partagée en France et dans d’autres pays européens dans la droite ligne catholique 

https://www.ec75.org/recommandations/signes-religieux-dans-etablissement-catholique/

En conséquence :

• Il n’y a pas lieu d’interdire systématiquement le port de signes religieux dans un établissement catholique qui est par ailleurs « ouvert à tous les élèves par choix pastoral » (art. 10 du Statut de l’Enseignement catholique).
• Le chef d’établissement est souverain pour faire respecter l’ordre dans son établissement. Il lui revient d’agir individuellement et en application du règlement intérieur contre toute personne qui, à travers sa tenue ou son comportement, nuirait à l’ordre, à la sécurité ou au bon fonctionnement de l’établissement ou du centre d’examen. Mais il s’agit alors de mesures individuelles et circonstanciées et non pas la seule application d’une règle générale.
•  

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

"Une femme musulmane qui porte son voile le fait parce qu’elle considère que ça relève de l’ordre religieux"

Sans blague !

Vous croyez qu'une gamine de 10 ans et une jeune fille de 14/15 ans qui portent le voile, le font parce que cela relève d'un ordre religieux, à qui voulez-vous faire croire cela ?

une gamine de 10 ans qui porte le voile sait parfaitement qu’elle le porte pour une raison religieuse. Ce choix fut il celui des parents 

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

Vous imaginez la vie de ces fillettes et jeunes filles en pleine jeunesse et voilées, qui ne peuvent participer à rien, ni sorties, ni club de jeunes, ni voyages scolaires, ni sortie entre amis, ni cinéma, ni visites culturelles, ni sport, ni piscine et forcément ni petits amis non musulman, etc...

Le port du voile n’interdit pas les sorties . 

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

Et au fait, de quel ordre parlez-vous ?

J’ai dit : le port du voile est d’ordre religieux . 

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

"L’Eglise catholique reconnaissant le droit des autres confessions à s’exprimer et n’étant évidemment pas une institution laïque pourquoi devrait-elle s’insurger contre le port du voile par des fillettes ?"

L'enseignement catholique en Belgique dépend largement du bon vouloir de l'Etat, c'est lui qui paie les profs et attribue des subsides aux écoles et cela plait de moins en moins.

Et donc l’état belge interdit aux écoles catholiques d’accepter des gamines qui portent le voile ? 
Si oui très bien mais ce n’est pas le cas en France. Une telle loi n’existe pas .

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

"...pourquoi ( l'église) devrait-elle s’insurger contre le port du voile par des fillettes ?"

Vous êtes sérieux ?

Bien sûr . L’église catholique contrairement à l’état français n’est pas soumise au devoir de neutralité 

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

 

 

 

Bonjour le problème...

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

Ou parce que son entourage le lui impose.

Et ce peut être une façon d'éviter, surtout pour une fille, qu'elle aille voir ailleurs. Les filles musulmanes tendent à être plus disciplinées que leurs frères de par leur éducation, donc réussissent mieux à l'école, se font plus facilement des relations non musulmanes, etc. donc ont plus de facilité pour échapper à la communauté. Et ça ne convient pas à tout le monde.

Tout à fait mais ça ne change rien au fait que son port est d’ordre religieux . Cf le propos d’Anatole .

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

En France, le prosélytisme religieux est toléré mais strictement encadré par le principe de laïcité, qui garantit la liberté de conscience et de culte tout en séparant les religions de l'État. Cela signifie que la pratique religieuse est un droit privé, mais l'État et les services publics (comme l'école) doivent rester neutres. Le prosélytisme est interdit lorsqu'il perturbe l'ordre public, vise à convertir ou à discriminer, notamment dans des contextes spécifiques comme les services publics et l'entreprise. 

 

Donc dans le cas du sujet de la visite à l'assemblée nationale ça ne s'applique pas 

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

mais l'État et les services publics (comme l'école) doivent rester neutres.

Les fonctionnaires oui, les usagers non.

Dans le cas qui nous occupe, ces jeunes filles sont des "usagers". Elles ont légalement le droit de porter le voile en visitant l'Assemblée Nationale.

Encore une fois, elles ne sont pas entrées par force ou par ruse : le personnel les a contrôlé comme c'est l'habitude avant qu'elles s'installent et assistent aux débats dans le calme et la discrétion.

Vive la République laïque !

Il y a 2 heures, Demethrogene a dit :

Les fonctionnaires oui, les usagers non.

Dans le cas qui nous occupe, ces jeunes filles sont des "usagers". Elles ont légalement le droit de porter le voile en visitant l'Assemblée Nationale.

Encore une fois, elles ne sont pas entrées par force ou par ruse : le personnel les a contrôlé comme c'est l'habitude avant qu'elles s'installent et assistent aux débats dans le calme et la discrétion.

Vive la République laïque !

"Encore une fois, elles ne sont pas entrées par force ou par ruse"

C'est tout à vrai, tout simplement parce que les règles de l'A.N. datent de décennies et à l'époque on n'avait aucun problème avec le voile et l'islamisme, aujourd'hui il faut s'adapter aux réalités.

Malheureusement il y a aura toujours des partis qui pas pure clientélisme, refuseront cette évolution, si cela continue comme certains de leurs membres se convertiront à l'islam.

Vous dites que des fillettes voilées et bien sur leurs mères ou enseignantes, ont été présentes et de façon paisible lors d'une séance de l'A.N., je vous réponds, il ne manquerait plus que le contraire !

Aujourd'hui le voile, demain des tee-shirt avec comme inscription, "Jésus est parmi nous", voter RN ou LFI, vive Poutine, morts aux juifs, etc...

Pour rappel l'islam n'est pas qu'une religion gentillette et démocratique, là où elle règne, c'est aussi la dictature, l'islamisme qui est le bras armé de cette religion qui se sert de la guerre, des attentats, du lavage de cerveau (par ex: fillette voilées!), etc, partout où elle se trouve.

Encore il y a quelques jour,  trois femmes musulmanes, âgées de 18, 19 et 21 ans, auraient évoqué en ligne l’idée d’attaquer des terrasses de café ou une salle de concert. Le fait qu’elles se rencontrent a déclenché leur arrestation au début d’octobre.

N'oublions pas la date d'anniversaire (10 ans déjà ) du massacre du Bataclan et ailleurs dans Paris (130 morts et de 413 blessés hospitalisés, dont 99 en situation d'urgence absolue) , ne parlons pas de Nice (86 personnes tuées,  458 blessés), Bruxelles (32 morts 32 morts et 340 blessés), Madrid (191 morts) sans oublier bien d'autres villes touchées par l'islamiste, vous savez, ceux qui impose le voile (sinon plus) aux femmes !

Dans les quartiers bruxellois à forte immigration, il y a encore des prêcheurs et même des politiciens musulmans qui prônent ouvertement la charia, le ports du voile obligatoire, l'abattage rituel, les écoles coraniques, etc...

Dans ces quartier, les femmes non voilées sont rares, comme quoi ce discours islamiste porte !

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

comme quoi ce discours islamiste porte !

la peur aussi !

Le 06/11/2025 à 11:42, Anatole1949 a dit :

Femmes et fillettes voilées présentes à l'Assemblée Nationale, il semblerait qu'il s'agisse des élèves d'une école confessionnelle privée, autrement dit, une école musulmane ! 

Une députée Ecolo estime que le port voile n'a rien de politique, c'est purement religieux, admettons , mais on sait tous que les islamistes imposent le port du voile y compris dans une école privée musulmane, on sait également que pour eux le voile est un objet de propagande.

Normalement on ne vient pas dans un tel endroit, le sein de la République avec des signes ostentatoires politique, religieux ou ... politico religieux !

 

 

Toto-CNews, au garde-à-vous. Zemmour ton seigneur sith doit être fier de toi.

Source : Compte X de Yaël Braun-Pivet, 5 novembre 2025

Élèves voilées à l’Assemblée nationale : légal ou illégal ? - Les Surligneurs 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"Encore une fois, elles ne sont pas entrées par force ou par ruse"

C'est tout à vrai, tout simplement parce que les règles de l'A.N. datent de décennies et à l'époque on n'avait aucun problème avec le voile et l'islamisme, aujourd'hui il faut s'adapter aux réalités.

Les réalités: la peur et le racisme.
 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

tout simplement parce que les règles de l'A.N. datent de décennies

Donc vous admettez que ces jeunes filles n'ont enfreint aucune loi ni aucun règlement.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Aujourd'hui le voile, demain des tee-shirt avec comme inscription (...) morts aux juifs

Raisonnement fallacieux ! Argument appelé "technique du chiffon rouge".

Non, ce n'est pas parce que j'affirme que ces jeunes filles ont respecté la laïcité de la République que j'aurais la même attitude face à un appel au meurtre.

Accusez-vous ces jeunes filles d'appel à la haine ? Diffamation ^^

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Pour rappel l'islam n'est pas qu'une religion gentillette et démocratique, là où elle règne,

Nous parlons ici de jeunes filles françaises sur le territoire français. Vos digressions n'apportent rien au débat.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

N'oublions pas la date d'anniversaire (10 ans déjà ) du massacre du Bataclan

Raisonnement fallacieux. Argument appelé "analogie douteuse".

Non, il n'y a rien - mais alors RIEN ! - de comparable entre un attentat et la visite d'élèves à l'Assemblée Nationale.

il y a une heure, truebypass a dit :

Les réalités: la peur et le racisme.
 

La peur est justifiée, même si ces fillettes n'ont rien d'effrayant par elles-mêmes. Pour le racisme qui pollue le débat, encore une fois, on peut le contrer en donnant plus la parole aux plus déterminés des dénonciateurs de l'Islam, qui sont arabes (ou kabyles, iraniens, etc.).  https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmans 

il y a 6 minutes, yagmort a dit :

La peur est justifiée, même si ces fillettes n'ont rien d'effrayant par elles-mêmes. Pour le racisme qui pollue le débat, encore une fois, on peut le contrer en donnant plus la parole aux plus déterminés des dénonciateurs de l'Islam, qui sont arabes (ou kabyles, iraniens, etc.).  https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmans 

La peur est justifiée?
On parle d'élèves devenus visiter l'AN.

Pour Halloween, tu fais pipi-culotte lorsque les gamins sonnent à ta porte pour des bonbecs?

Il y a 3 heures, truebypass a dit :

La peur est justifiée?
On parle d'élèves devenus visiter l'AN.

Je parlais bien évidemment de la peur globale face à la montée en puissance de l'islam(isme).

Le 11/11/2025 à 19:44, Morfou a dit :

Mais nous parlons de la France...

Vous avez totalement raison, le sujet est LA FRANCE et ses habitant(e)s, de toutes religions confondues !

Faire donc un "tous dans le même sac", incluant les musulmans français, TRES majoritairement "modérés/républicains", devant sans cesse "justifier" (??!) qu'ils ne soutiennent EN RIEN des terroristes abominables, avec des musulmans des régimes intégristes étrangers relève du lamentable ...

D'autant que ça relève très clairement de la méthode de "l'éradication de la zone grise", théorisée par les islamistes, reposant sur le fait que les musulmans "modérés" de pays occidentaux finiront forcément par basculer dans l'extrémisme à force d'être ostracisés par des gouvernements/régimes politiques aux quels ils sont pourtant au départ attachés ...

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez totalement raison, le sujet est LA FRANCE et ses habitant(e)s, de toutes religions confondues !

Faire donc un "tous dans le même sac", incluant les musulmans français, TRES majoritairement "modérés/républicains", devant sans cesse "justifier" (??!) qu'ils ne soutiennent EN RIEN des terroristes abominables, avec des musulmans des régimes intégristes étrangers relève du lamentable ...

D'autant que ça relève très clairement de la méthode de "l'éradication de la zone grise", théorisée par les islamistes, reposant sur le fait que les musulmans "modérés" de pays occidentaux finiront forcément par basculer dans l'extrémisme à force d'être ostracisés par des gouvernements/régimes politiques aux quels ils sont pourtant au départ attachés ...

Précision : ce que je vais écrire n'a rien à voir avec les terroristes. Néanmoins je me permets de nuancer ton propos sur un point : tous les musulmans modérés "sont attachés" à la France... Humpf, jusqu'à un certain point, on va dire. Prenons par exemple le fait de parler français (au moins en partie) à la maison, ou envisager autre chose pour leur fille que quitter l'école tôt pour le mariage. Alors non bien sûr, ça fait absolument pas d'eux des terroristes, on est d'accord. Mais c'est comme le choix de voiler sa gamine à 10 ans et la mettre à l'école religieuse, c'est pas une preuve de volonté de faciliter le vivre ensemble et l'intégration à la République à fond non plus 

Le 11/11/2025 à 19:44, yagmort a dit :

Un génocide qui tue 3-4% de la population cible en deux ans, désolé, quelque chose ne va pas.

Vous avez un raisonnement assez surprenant ...

Connaissez vous le pourcentage de Juifs massacrés par le factuel génocide nazi ..?
A quel niveau de pourcentage de la population considérez vous qu'il s'agit, OU NON, d'un génocide ??

Après, je ne suis pas forcément totalement adepte/convaincu par l'accusation de "génocide" de la part d'Israël envers les gazaouites.

Je suis par contre beaucoup plus  "convaincu" par les accusations, au minima de "crimes de guerres", au maximum de "crimes contre l'humanité". 

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Faire donc un "tous dans le même sac", incluant les musulmans français, TRES majoritairement "modérés/républicains", devant sans cesse "justifier" (??!) qu'ils ne soutiennent EN RIEN des terroristes abominables, avec des musulmans des régimes intégristes étrangers relève du lamentable ...

Et toujours cette dichotomie simpliste, que les ex-musulmans (les seuls à pouvoir dire aux non-musulmans ce que les musulmans se disent entre eux) n'en finissent pas de dénoncer comme aussi naïve que lâche.

Il n'y aurait en France, en Europe, que des musulmans modérés, très majoritaires, pas du tout islamistes, et des islamistes enragés et violents (je caricatère à peine). Encore une fois, l'islamisme, projet politique fondé sur l'Islam et le Coran, mise autant sur la séduction que sur le terrorisme. Un musulman gentil, honnête, etc. peut très bien être aussi islamiste.

D'ailleurs les Frères Musulmans jouent clairement (chez nous et pour le moment...) le jeu de la démocratie et de la légalité. Mais ils n'en sont pas moins islamistes au sens le plus fort.

il y a 5 minutes, Kaliste a dit :

tous les musulmans modérés "sont attachés" à la France... Humpf, jusqu'à un certain point, on va dire.

Sources ?

Au passage, par définition, un musulman "modéré" (tout comme tous croyants non intégristes, quelque soit la religion) est de facto attaché aux principes républicains.

il y a 2 minutes, yagmort a dit :

Il n'y aurait en France, en Europe, que des musulmans modérés

Relisez mon post ...
Il ne nie en rien (ce qui serait grotesque ...) qu'il existe AUSSI des musulmans extrémistes en France.

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Connaissez vous le pourcentage de Juifs massacrés par le factuel génocide nazi ..?

Plus de 50%. Et surtout, ils ne représentaient aucune menace, ils n'étaient pas du tout hostiles. Autant que je sache, le seul attentat commis par des Juifs au nom de la judéité, dans les années 1920-30, en Europe, a été l'assassinat à Paris du dirigeant ukrainien Semion Petlioura, en représailles pour les pogroms perpétrés par les siens (c'était injuste, il avait fait ce qu'il avait pu pour s'y opposer en pleine guerre, mais c'était quand même loin d'un attentat aveugle genre Bataclan...).

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

A quel niveau de pourcentage de la population considérez vous qu'il s'agit, OU NON, d'un génocide ??

Je laisse ça aux spécialistes. Mais il y a des situations de guérilla et contre-guérilla bien pires et bien plus meurtrières dans le monde d'aujourd'hui, sans qu'on crie au génocide.

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Je suis par contre beaucoup plus  "convaincu" par les accusations, au minima de "crimes de guerres", au maximum de "crimes contre l'humanité". 

Comme on en trouve dans toutes les situations de guerre asymétrique un peu dure, pour peu qu'on y regarde de près.

Donc l'emploi de "génocide" est aussi excessif que celui de "camp de concentration" pour la bande de Gaza (territoire moins densément peuplé que Paris intra muros ou Hong-Kong, où l'on trouve, trouvait en tout cas, des commerces, des écoles, des hôpitaux, des lieux de culte, des installations  sportives, et même un zoo).

C'est donc un deux poids deux mesures flagrant. Si c'est parce qu'il vise (principalement) des Juifs, ça porte un nom. Si c'est par solidarité avec des islamistes, ça porte aussi un nom.

il y a 30 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, par définition, un musulman "modéré" (tout comme tous croyants non intégristes, quelque soit la religion) est de facto attaché aux principes républicains.

Pourquoi ? Il peut aussi jouer la séduction, donc la taqiya, pour faire avancer l'idéal islamiste. Voir les Frères Musulmans encore une fois. Il peut aussi être modérément musulman, mais on n'a pas à le décider à sa place.