Pourquoi les étudiants asiatiques, performent mieux que les autres ?

Ils bossent au lieu de glander ,

Beaucoup de blabla mais aucune preuve de ce qu'il raconte.

Par exemple ici le gars il nous dit : Oh "ils" sont "meilleurs" que nous (Singapouriens par exemple et juste pour les mathématiques... puisque c'est la seule référence pouvant désigner une "bonne éducation"... d'après lui) et puis ils ont une autre manière de faire les cours, une autre culture (etc j’abrège) et là bien sûr : Ah ben c'est pour ça qu'ils sont meilleurs, le mec qui en veut "il va chercher à performer" parce-que c'est dans leur culture.

Ben je sais pas moi. Si ça se trouve tous les mecs qui ont envie de performer ils se plantent et ceux qui y vont à reculons, ils performent. Malgré le boulet de leur culture, il y en a qui y arrivent...  et d'autres qui se suicident. C'est une hypothèse aussi valable que la sienne.

Le gars il fait une statistique, mais c'est au niveau individuel qu'il faut démontrer le mécanisme, sinon sans mécanisme c'est juste un lien, comme le nombre de cigognes et le nombre de naissances en Alsace.  Donc non, ce n'est pas une preuve, c'est juste qu'on observe deux trucs qui se produisent en même temps, pouvant être causalement liés, ou pas.

Ensuite, le gars il dit : C'est pas génétique. Bon OK... ça fait bien de dire ça à époque du wokisme et de "l'égalité de tous", etc (c'est faux puisque la vision des asiatiques est plus dans le détail, puis dans la généralisation (comme les autistes de haut niveau), alors que chez les autres c'est plutôt l'inverse, statistiquement... donc c'est bel et bien génétique... concernant "cette" capacité là, seulement évidemment) et en plus, juste avant il nous montre une équipe d'américains qui réussissent, et dans le lot il nous fait remarquer que c'est la moitié des asiatiques. faudrait savoir. 

D'autre part, si on veut vraiment, vraiment , faire des statistiques. 

Il faut regarder le nombre d'individus d'une catégorie.

C'est comme pour le Basketball, les chinois sont nuls, car plus petits... statistiquement... malgré même le fait qu'ils soient très nombreux.

Plus on est nombreux et plus a de chances d'avoir des génies dans la population.

Donc. Nous les "petits frenchys", on est combien, allez ? 70 millions à tout casser. Et notre ratio de prix Nobel etc, ça va ou pas ? 

Ben ouais, on est très largement au dessus du lot...

Étonnant non ?

L'Asie, c'est grand, trèèès grand; je ne crois que cette affirmation s'appliquerait partout!

il y a 57 minutes, Umpokito a dit :

L'Asie, c'est grand, trèèès grand; je ne crois que cette affirmation s'appliquerait partout!

Il y a plein de critères.

Par exemple, en France, un étudiant chinois à Science-po éligible à une bourse n'a pas besoin de travailler à côté pour se payer ses études. C'est la Chine qui paye.

Le China Scholarship Council (CSC), une institution à but non lucratif affiliée au ministère de l'Éducation de la République populaire de Chine, soutient les étudiants chinois qui souhaitent étudier à l'École des affaires internationales de Paris (PSIA), à Sciences Po, et ont l'intention de poursuivre une carrière dans les organisations internationales.

Montant de la bourse

Le CSC offrira aux candidats retenus une bourse complète : y compris les frais de scolarité, une indemnité mensuelle telle que prescrite par le gouvernement chinois (qui comprend l'assurance maladie) pour un maximum de deux (2) ans, ainsi qu'un billet d'avion international aller-retour.

https://www.sciencespo.fr/students/fr/financer/bourses-aides-financieres/bourse-csc/

Il est possible que ça améliore ses résultats face à "ces feignants d'occidentaux décadents" décrits comme tels dans la vidéo. 

Il y a 2 heures, Apator a dit :

Beaucoup de blabla mais aucune preuve de ce qu'il raconte.

Par exemple ici le gars il nous dit : Oh "ils" sont "meilleurs" que nous (Singapouriens par exemple et juste pour les mathématiques... puisque c'est la seule référence pouvant désigner une "bonne éducation"... d'après lui) et puis ils ont une autre manière de faire les cours, une autre culture (etc j’abrège) et là bien sûr : Ah ben c'est pour ça qu'ils sont meilleurs, le mec qui en veut "il va chercher à performer" parce-que c'est dans leur culture.

Ben je sais pas moi. Si ça se trouve tous les mecs qui ont envie de performer ils se plantent et ceux qui y vont à reculons, ils performent. Malgré le boulet de leur culture, il y en a qui y arrivent...  et d'autres qui se suicident. C'est une hypothèse aussi valable que la sienne.

Le gars il fait une statistique, mais c'est au niveau individuel qu'il faut démontrer le mécanisme, sinon sans mécanisme c'est juste un lien, comme le nombre de cigognes et le nombre de naissances en Alsace.  Donc non, ce n'est pas une preuve, c'est juste qu'on observe deux trucs qui se produisent en même temps, pouvant être causalement liés, ou pas.

Ensuite, le gars il dit : C'est pas génétique. Bon OK... ça fait bien de dire ça à époque du wokisme et de "l'égalité de tous", etc (c'est faux puisque la vision des asiatiques est plus dans le détail, puis dans la généralisation (comme les autistes de haut niveau), alors que chez les autres c'est plutôt l'inverse, statistiquement... donc c'est bel et bien génétique... concernant "cette" capacité là, seulement évidemment) et en plus, juste avant il nous montre une équipe d'américains qui réussissent, et dans le lot il nous fait remarquer que c'est la moitié des asiatiques. faudrait savoir. 

D'autre part, si on veut vraiment, vraiment , faire des statistiques. 

Il faut regarder le nombre d'individus d'une catégorie.

C'est comme pour le Basketball, les chinois sont nuls, car plus petits... statistiquement... malgré même le fait qu'ils soient très nombreux.

Plus on est nombreux et plus a de chances d'avoir des génies dans la population.

Donc. Nous les "petits frenchys", on est combien, allez ? 70 millions à tout casser. Et notre ratio de prix Nobel etc, ça va ou pas ? 

Ben ouais, on est très largement au dessus du lot...

Étonnant non ?

 

 

 

 

 

 

C'est rapide et assez caricatural parce qu'il vend sa méthode d'accompagnement. 

Ce qui est incontestable depuis pas mal de rapports PISA c'est que les premières places du classement sont occupées par des pays asiatiques et la différence, notamment avec des pays au moins de même niveau économique et n'investissant pas moins dans l'éducation, est significative. Ce n'est pas un plus grand nombre d'élèves qui pourrait expliquer cet accaparement car les comparaisons se font sur un échantillon assez large d'élèves tirés au sort, toujours représentatif de la diversité (économique, sociale...) et il s'agit de moyennes.

Quand la Finlande occupait la première place, personne ne s'est interrogé sur la possible origine génétique ou culturelle de cette plus grande performance : des pédagogues ont essayé de comprendre les spécificités du système éducatif finlandais. Comme pour ce qui ressort de la méthode de Singapour, la place du cours magistral avant la mise en pratique et surtout prenant la plus grande place était déjà remise en questions. 

Mais s'il suffisait d'appliquer une méthode pour faire globalement progresser les élèves tout en réduisant les inégalités, ça se saurait. 

Il y a 1 heure, CAL26 a dit :

toujours représentatif de la diversité (économique, sociale...) et il s'agit de moyennes.

Pas forcément.

Je viens de regarder un peu comment était réalisée l'évaluation PISA, et il apparait un certain nombre de biais qui peuvent s'avérer assez importants.

Déjà il faut savoir qu'on fait participer tous les enfants de 15 ans d'un pays. C'est le critère de base, l'âge.

Ceci se fait indépendamment de leur niveau d'étude (indépendamment donc du niveau scolaire).

Selon la politique du redoublement scolaire du pays, les enfants peuvent donc avoir un retard (rédhibitoire...) dans l'acquisition (absente donc..) de certaines compétences et techniques, pourtant nécessaires à la réalisation des tâches demandées, considérées comme acquises à 15 ans. Donc par exemple, avec les pays qui pratiquement peu le redoublement, la technique, qui n'est certes pas très bien maitrisée (dans un autre pays l'élève aurait redoublé pour ça) est néanmoins suffisante pour ne pas "scorer" à 0 au test.

D'autre part, les élèves sont prélevés au hasard, par établissement. Par exemple, 1 élève sur 30 (je ne connais pas le nombre exact mais c'est le principe) est envoyé faire le test pour chaque établissement éligible au test (on exclue certains établissements, pour des raisons qu'on peut toujours discuter... puisqu'on prétend parler des spécificités d'un pays et finalement on n'en parle pas tout à fait.. mais admettons).

Ce faisant, il peut apparaitre un très gros biais, qui ne permet plus de comparer les pays entre eux... si on concentre les élèves les plus aptes dans les établissements les plus prestigieux. Disperser les élèves indépendamment de leur niveau, de manière "égalitaire", augmente leur représentation dans les statistiques, alors que les regrouper les invisibilisent. Il est donc assez facile pour un État d'augmenter artificiellement son score PISA en répartissant les élèves au hasard dans les écoles. La répartition géographique des populations joue alors également, les élèves des centres urbains où le niveau de vie plus élevé permet une éducation plus élevée, sont moins représentés.

Ensuite, on a un biais lié au fait que certaines stratégies éducatives se font par ajout de connaissances indépendantes qui trouvent leur plein potentiel, comme en France, vers les 17/18 ans, où tout se consolide, alors que d'autres stratégies consistent à produire un savoir directement exploitable au moment de l'acquisition. Ces derniers sont évidemment favorisés à 15 ans.

Etc.

Il est donc apparemment reconnu, que les écarts de score et ainsi surtout de classement entre les pays doivent être relativisés. Il n'y a pas de sens à classer des pays selon un écart de quelques pourcents (même si ces pourcents aboutissent bien entendu à un classement).

"On" (les médias, les gens en général) se focalisent sur le classement, alors qu'il faut voir les choses en "groupes" de niveau comparable.

Un peu de lecture : https://laviedesidees.fr/PISA-une-enquete-bancale

parce qu'ils bossent de 8h à 23h chaque jour ......bonjour l'enfance !

il y a 24 minutes, Ximène a dit :

parce qu'ils bossent de 8h à 23h chaque jour ......bonjour l'enfance !

Vus les différences quand même modestes, ils ne sont pas doués alors. 

Ils performent mais à quel prix ?

Suicide, problème de santé mental, burn out (37ème sur 38 en terme de santé mental pour le japon, 40% des japonais ne sont pas satisfait de leur vie. Chine, 1/4 des élèves du secondaire est dépressif...)

https://www.courrierinternational.com/article/sante-mentale-en-chine-un-quart-des-eleves-du-secondaire-presentent-des-symptomes-depressifs

Alors ouai, ils "ne glandent pas", par contre ils se tuent à petit feu

ptain vraiment les gens qui ont le culte de la performance, du travail à te sortir du "feignasse/glandeur" à tout bout de champ, vraiment vous je peux plus vous blairer. Vous participez à un système qui littéralement détruit les gens juste au nom du "non mais MOI JE" *moi j ai pu ,moi je fais et ceux qui font pas comme moi holala mais quels feignants *

Pousser son peuple à performer/se tuer au taf au détriment de leur propre santé, c'est pas un flex, c'est de la connerie!

Il y a 9 heures, Phylou a dit :

Ils bossent au lieu de glander ,

Certains humains même s'ils bossent ne seront pas performant s'ils n'ont pas les aptitudes d'assimilation de connaissances. 

On le voit dès l'école où c'est très hétérogène où certains humains apprennent beaucoup plus vite que d'autres. La nature est ingrate mais elle a toujours été ainsi. 

Après certes certains ont des capacités mais ne les utilisent pas par faignantise. 

Il y a 1 heure, Danoketian a dit :

Certains humains même s'ils bossent ne seront pas performant s'ils n'ont pas les aptitudes d'assimilation de connaissances. 

Comme tout, il y a une part d'acquis et d'inné.
On l'admet volontiers pour les capacités physiques...mais la société semble gênée lorsqu'il s'agit de  "l'intellect".

il y a 9 minutes, garthriter a dit :

Comme tout, il y a une part d'acquis et d'inné.
On l'admet volontiers pour les capacités physiques...mais la société semble gênée lorsqu'il s'agit de  "l'intellect".

Exact 

Dans leur culture , soit tu réussis , sois tu te fais hara kiri parce que tu es la honte de la famille . Ils sont souvent extrêmes . Donc la pression de la réussite est bien plus forte que chez nous . Du coup , ils travaillent comme des fous pour réussir . 

Il y a 4 heures, Danoketian a dit :

Certains humains même s'ils bossent ne seront pas performant s'ils n'ont pas les aptitudes d'assimilation de connaissances. 

On le voit dès l'école où c'est très hétérogène où certains humains apprennent beaucoup plus vite que d'autres. La nature est ingrate mais elle a toujours été ainsi. 

Après certes certains ont des capacités mais ne les utilisent pas par faignantise. 

 Avec la découverte de la plasticité du cerveau , la frontière entre l'inné et l'acquis est plus faible qu'on ne le pensait jadis . Ensuite , on sait que cette plasticité et son ouverture se fait vers l'age de 3 ans . C'est donc à ce moment là qu'il est intéressant de comprendre ce qu'il faudrait faire pour améliorer le cerveau pour l'enfant dans son futur.   La neuroplasticité ne se limite pas à l’enfance : elle persiste à l’âge adulte, même si elle est moins marquée. Cela signifie que les apprentissages, les habitudes et les expériences continuent de façonner le cerveau tout au long de la vie. Cependant, les bases posées durant les premières années ont un impact durable sur les capacités cognitives, émotionnelles et sociales de l’individu.

• Interactions sociales riches : Le langage, les échanges émotionnels et les jeux interactifs stimulent les connexions neuronales.
• Environnement stimulant : Proposer des jouets adaptés, des livres, des activités manuelles et artistiques favorise la curiosité et la créativité.

il y a 20 minutes, Nidjam a dit :

Dans leur culture , soit tu réussis , sois tu te fais hara kiri parce que tu es la honte de la famille . Ils sont souvent extrêmes . Donc la pression de la réussite est bien plus forte que chez nous . Du coup , ils travaillent comme des fous pour réussir . 

 Avec la découverte de la plasticité du cerveau , la frontière entre l'inné et l'acquis est plus faible qu'on ne le pensait jadis . Ensuite , on sait que cette plasticité et son ouverture se fait vers l'age de 3 ans . C'est donc à ce moment là qu'il est intéressant de comprendre ce qu'il faudrait faire pour améliorer le cerveau pour l'enfant dans son futur.   La neuroplasticité ne se limite pas à l’enfance : elle persiste à l’âge adulte, même si elle est moins marquée. Cela signifie que les apprentissages, les habitudes et les expériences continuent de façonner le cerveau tout au long de la vie. Cependant, les bases posées durant les premières années ont un impact durable sur les capacités cognitives, émotionnelles et sociales de l’individu.

• Interactions sociales riches : Le langage, les échanges émotionnels et les jeux interactifs stimulent les connexions neuronales.
• Environnement stimulant : Proposer des jouets adaptés, des livres, des activités manuelles et artistiques favorise la curiosité et la créativité.

Ça n'en reste que nous sommes inegaux dès l'enfance. 

il y a 34 minutes, Danoketian a dit :

Ça n'en reste que nous sommes inegaux dès l'enfance. 

Oui, ne serait ce que le milieu dans lequel tu nais . 

Il y a 1 heure, Nidjam a dit :

Oui, ne serait ce que le milieu dans lequel tu nais . 

Pas forcément où certains sont dans un milieu favorable mais ont des capacités d'assimilation limitées. 

Il y a 2 heures, Nidjam a dit :

Dans leur culture , soit tu réussis , sois tu te fais hara kiri parce que tu es la honte de la famille . Ils sont souvent extrêmes . Donc la pression de la réussite est bien plus forte que chez nous . Du coup , ils travaillent comme des fous pour réussir . 

Ouais enfin.

Dire qu'on a réussi sa vie en ayant les bases intellectuelles d'un enfant de 15 ans c'est beaucoup anticiper. 

Il y a 12 heures, Ximène a dit :

parce qu'ils bossent de 8h à 23h chaque jour ......bonjour l'enfance !

Oui, comme en Corée du Sud par exemple:

https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMAnalyse/3096