En Septembre la France reconnaîtra l’État de Palestine.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Les juifs ont reçu de l'ONU des terres au même titre que les palestiniens

Faux : les Palestiniens vivaient sur place, o leur a volé leur terre.

il y a 21 minutes, Neopilina a dit :

Je te souhaite bonne chance avec les irlandais, de deux cotés, il y a des gens capables de tout surtout du pire, ils l'ont assez montré, et ils sont toujours fin prêt. C'est marcher sur des oeufs posés sur des pointes, tu vois le genre ?

Ne penses-tu pas que les anglais devraient libérer complètement le territoire irlandais?

Il y a 1 heure, de ghoul a dit :

1. « La Jordanie est la Palestine » : un mythe politique, pas une réalité historique

C’est un argument récurrent, mais historiquement infondé.
La Jordanie (Transjordanie à l’origine) a été créée en 1921 par les Britanniques comme entité distincte, sous mandat, avec une monarchie hachémite imposée.
Mais la Palestine mandataire, dans les documents officiels (cartes, résolutions, presse), comprend bien la Cisjordanie, Gaza, Jérusalem et ce qui est devenu Israël, distincts de la Jordanie.
L’idée que la Jordanie serait « l’État palestinien » est une invention politique, souvent utilisée pour nier le droit des Palestiniens à un État sur leur propre terre.
Et puis, si la Jordanie est la Palestine, pourquoi l’OLP a-t-elle été fondée en 1964, alors que la Jordanie occupait la Cisjordanie ?

---

2. « Le peuple palestinien n'existait pas avant les années 1960 » : une falsification historique

C’est un argument colonial classique : nier l’existence d’un peuple pour justifier sa dépossession.
Oui, le sentiment national palestinien s’est consolidé dans le contexte du colonialisme britannique, puis du sionisme. Mais cela n’invalide pas leur existence.
Il y avait une société, une langue, une culture, des coutumes locales arabes bien établies bien avant même le mandat britannique.

L’argument « ils étaient égyptiens, syriens ou jordaniens » est risible : les identités nationales modernes se forment avec l’histoire, et pas d’un seul coup.
D’ailleurs, on pourrait dire la même chose des Israéliens modernes : avant 1948, ils étaient Polonais, Russes, Yéménites, Irakiens…

---

3. « Les terres ont été achetées légalement » : c’est anecdotique par rapport à la réalité de la dépossession

Le mythe de l’achat de terres occulte la réalité : à partir de 1947, plus de 400 villages palestiniens ont été détruits, et 750 000 personnes expulsées.
Les archives israéliennes (plan Dalet, rapports de l’Irgoun et Haganah) confirment que l’objectif était le transfert massif des populations arabes.

Acheter quelques terrains ne justifie ni les massacres (Deir Yassine, Tantura), ni les destructions, ni le refus du retour des réfugiés garanti par l’ONU (résolution 194).
Et aujourd’hui ? La colonisation continue avec la confiscation forcée de terres, maisons, et expulsions à Jérusalem-Est et en Cisjordanie.

---

4. Zahir Muhsin et sa phrase de 1977 : un argument de mauvaise foi

C’est l’exemple typique de la phrase sortie de son contexte et utilisée comme preuve absolue.
Même si Muhsin a dit cela (ce qui est contesté), une déclaration d’un homme politique dans les années 70 ne définit pas l’identité d’un peuple entier.
L’immense majorité des Palestiniens n’ont jamais « attendu » l’OLP pour exister : ils vivaient là bien avant Israël.

Et si on devait juger un peuple sur la base des propos extrêmes d’un dirigeant, que penser de Ben-Gvir, Smotrich ou Netanyahu lui-même ?

---

5. « Israël est menacé, donc tout est justifié » : une logique circulaire

Ce qui provoque la violence, c’est l’occupation, les colonies, le blocus de Gaza, l’apartheid documenté par Amnesty et Human Rights Watch.
La sécurité d’Israël ne peut pas être assurée en refusant l’existence d’un autre peuple. On ne construit pas une paix durable sur une injustice durable.

Et au passage : ce sont les résolutions de l’ONU (194, 242, 338) qui exigent un État palestinien. Ce ne sont pas des caprices.
Même les États-Unis, dans les années 90, soutenaient sincèrement la création d’un État palestinien.

---

6. « Le Hamas est barbare » : certes, mais ça ne légitime pas l’occupation

Oui, les attaques du 7 octobre sont abominables. Mais le Hamas n’est pas la Palestine.
Punir collectivement 2 millions de Gazaouis, 75 % de civils, dont des enfants, n’est pas une politique de sécurité. C’est un crime de guerre.

Et si l’objectif était de désamorcer le Hamas, il aurait fallu investir dans la paix, la coopération, et non l’humiliation permanente.

D’ailleurs, Netanyahu a lui-même avoué avoir encouragé le renforcement du Hamas pour affaiblir l’Autorité palestinienne (cf. The Times of Israel).

---

7. « Le nombre de victimes ne prouve rien » : il prouve l’asymétrie

Quand une armée dotée de drones, d’avions F-16, bombarde une population sans défense, le nombre de victimes devient un fait politique.
Le rapport n’est pas de 1 pour 1, mais de 30 pour 1 — voire bien pire à Gaza.
Et ce déséquilibre n’est pas un accident, il est voulu. Il s’appelle le Dahiya Doctrine : frapper les civils pour créer une dissuasion par la terreur.

---

Conclusion

Quand quelqu’un nie l’existence du peuple palestinien, il participe à une entreprise coloniale d’effacement.
Les Palestiniens ne sont pas des outils, ni des fantasmes idéologiques. Ce sont des gens, avec une histoire, des droits, et une terre.
Et si l’Histoire enseigne une chose, c’est que nul État ne gagne à long terme en niant les droits fondamentaux d’un autre peuple.

Impossible de répondre à des dioties pareilles.

 

"Le peuple palestinien n'existait pas avant les années 1960 » : une falsification historique

C’est un argument colonial classique : nier l’existence d’un peuple pour justifier sa dépossession.
Oui, le sentiment national palestinien s’est consolidé dans le contexte du colonialisme britannique, puis du sionisme. Mais cela n’invalide pas leur existence".

Que je sache les colonisateurs de la Palestine sont entre autres, les romains, les arabes, les ottomans  mais certainement pas les britanniques qui eux (comme les français pour le Liban et la Syrie) on reçu un mandat pour gérer ce territoire vide d'administration car abandonné suite à la défaite de l'empire ottoman et celle des allemands en 1918.

Le territoire palestiniens aux limites mal définies a été occupé par les uns et les autres, parfois durant des siècles sans que cela dérange beaucoup les occupants.

Quand le royaume de Jordanie fut créé  sur le sol palestinien, aucun palestinien n'a protesté et Arafat et sa bande de fédayins se sont fait royalement éjectés de Jordanie quand ils ont voulut se saisir de ce pays par la force.

"Et si l’Histoire enseigne une chose, c’est que nul État ne gagne à long terme en niant les droits fondamentaux d’un autre peuple."

Racontez cela aux palestiniens qui eux en grande partie, nient les droits fondamentaux et l'existence d'Israël, pays reconnu mondialement.

Pas grand monde est contre la création d'un Etat palestinien, mais où et surtout avec qui, vous avez des personnages crédibles à proposer ?

Un Etat palestinien oui, mais démocratique et pacifique, c'est à dire un Etat qui recommencerait pas a balancer des roquettes et faires de attentats contre Israël.

il y a 35 minutes, Jean-EB a dit :

Qu’on se le dise, l’Iran et le Nigéria sont de grands pays arabes ! Effectivement, fallait pas faire un long discours… 

toujours à côté de la plaque , ça sert à quoi au juste ton commentaire ? c'est un fait qu'il y une grande masse d'hypocrites qui n'ont plus le sens des proportions dès qu'on parle d'Israel , même ce petit bout de terre ,qu'on voit à peine sur la carte  c'est encore trop pour les grands malades qui voudraient l'éliminer totalement

il y a 5 minutes, Panopticom a dit :

Faux : les Palestiniens vivaient sur place, o leur a volé leur terre.

Mais les juifs (et chrétiens) aussi et depuis bien plus longtemps que les arabo-palestiniens, pourquoi nier l'évidence ?

Les arabo-musulmans ont conquis la Palestine qu'au VIIe siècle, avant qui habitait cette région d'après vous, les disciples de Mohamed ?

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Les israéliens ont imaginé qu'en laissant le Hamas islamiste s'introduire à Gaza puis gouverner cette région

Tu reconnais enfin que si le Hamas gouverne, c'est parce qu'Israël l'a voulu. Les sionistes ont été très habiles : attentats terroristes contre les Britanniques pour les faire partir, mise en oeuvre de leur lobby US pour que l'ONU leur donne un territoire, puis fin de soumission à l'ONU en profitant de chaque occasion pour s'approprier ce que l'ONU avait laissé aux autochtones, torpillage des accords d'Oslo avec un nouvel attentat contre Rabbin pour mettre le Hamas au pouvoir et trouver ainsi une raison de parfaire leur oeuvre en évacuant les Palestiniens de Gaza, ce qu'ils ont eux-mêmes reconnu en validant l'option Trump. Le hic c'est qu'ils ont sous estimé la puissance du Hamas avec le 7 octobre, encore que certains ne s'expliquent pas comment le Hamas a pu passer : ça reste assez obscur.

Tu peux continuer à regarder en arrière et ressasser sans cesse toute la pourriture de part et d'autre. Tu veux juste la guerre, 70 ans d'échec et de morts ne te suffisent pas . Ceux qui veulent la paix regardent devant.

Il y a 5 heures, Out of Paprika a dit :

Les pays que tu cites ne jurent pas que par la mort de leurs voisins. Les autochtones qui aspiraient à vivre en paix ont rejoint Israël qu'ils ne quitteraient pour rien au monde. Curieux, non?

Tu reconnais donc que ce n'est pas la taille du pays qui compte mais la situation conflictuelle : un argument de moins, on revient au sujet. Aliors oui des autochtone ont rejoint Israël, car la population dans ce cas de figure se divise en 4 catégories  : les autochtones qui rejoignent Israël et choisissent de collaborer, les résignés qui s'efforcent de survivre comme ils peuvent en faisant profil bas, les militants qui essaient légalement de lutter en restant dans le droit, sachant que l'ONU est contre eux et que militairement ils n'ont aucune chance, et enfin les terroristes qui refusent de se soumettre et se livrent aux attentats car combattre l'armée est voué à l'échec.

il y a 2 minutes, Panopticom a dit :

Tu reconnais donc que ce n'est pas la taille du pays qui compte mais la situation conflictuelle

Je reconnais qu'on ne souhaite absolument pas la présence d'un pays, aussi minuscule soit-il.

il y a 2 minutes, Panopticom a dit :

les autochtones qui rejoignent Israël et choisissent de collaborer

La "collaboration" à la prospérité d'un pays dans lequel ils peuvent vivre dignement.

il y a 3 minutes, Panopticom a dit :

les résignés qui s'efforcent de survivre comme ils peuvent en faisant profil bas

Résignés à quoi? un toit sur la tête, la protection sociale, les structures de santé, l'éducation, l'émancipation des femmes?

il y a 5 minutes, Panopticom a dit :

les terroristes qui refusent de se soumettre

Des terroristes n'ont aucune autre motivation que semer la terreur, ce sont eux qui soumettent ou essaient.

il y a 4 minutes, Panopticom a dit :

Tu reconnais enfin que si le Hamas gouverne, c'est parce qu'Israël l'a voulu. Les sionistes ont été très habiles : attentats terroristes contre les Britanniques pour les faire partir, mise en oeuvre de leur lobby US pour que l'ONU leur donne un territoire, puis fin de soumission à l'ONU en profitant de chaque occasion pour s'approprier ce que l'ONU avait laissé aux autochtones, torpillage des accords d'Oslo avec un nouvel attentat contre Rabbin pour mettre le Hamas au pouvoir et trouver ainsi une raison de parfaire leur oeuvre en évacuant les Palestiniens de Gaza, ce qu'ils ont eux-mêmes reconnu en validant l'option Trump. Le hic c'est qu'ils ont sous estimé la puissance du Hamas avec le 7 octobre, encore que certains ne s'expliquent pas comment le Hamas a pu passer : ça reste assez obscur.

Tu peux continuer à regarder en arrière et ressasser sans cesse toute la pourriture de part et d'autre. Tu veux juste la guerre, 70 ans d'échec et de morts ne te suffisent pas . Ceux qui veulent la paix regardent devant.

"Tu reconnais enfin que si le Hamas gouverne, c'est parce qu'Israël l'a voulu."

Pourquoi, j'ai affirmé le contraire ?

C'est même pire que gouverner, le Hamas a imposé sa dictature islamiste à Gaza.

Et si Israël ne l'avait pas voulu le Hamas à Gaza qu'est-ce que ce pays devait faire, annexer Gaza ?

"Le hic c'est qu'ils ont sous estimé la puissance du Hamas avec le 7 octobre, encore que certains ne s'expliquent pas comment le Hamas a pu passer : ça reste assez obscur."

C'est obscur pour toi, mais les types du Hamas islamiste et des gazaouis ont tout filmé, leur entrée en Israël, les soldats de Tsahal tués, les viols, les tortures, les massacre, les incendies et la prise d'otages, tu trouves tout sur le darknet, j'espère que tu as le cœur bien accroché !

De plus pour massacrer des innocents désarmés, il ne faut pas avoir une puissance particulière, je rappelle que pratiquement tous les attentats palestiniens dont ceux du Hamas, ont été dirigés contre des civils  !

"Tu veux juste la guerre, 70 ans d'échec et de morts ne te suffisent pas"

Moi ce que je souhaite, c'est que les islamistes du Hamas quittent Gaza et libèrent les otages qu'ils n'ont pas encore tués, en gros, que les attentats et autres attaques contre Israël cessent une fois pour toute !

Même si Tsahal cesse les attaques aujourd'hui, le Hamas islamiste repartira au combat comme le Hezbollah et les Houthis, et ce sera reparti pour un tour dans l'horreur !

Des terroristes fanatiques, des endoctrinés, des islamistes criminels, ne deviendront jamais des personnages respectables dignes de confiance.

Les islamistes du Hamas et du Hezbollah doivent être définitivement neutralisés.

il y a 31 minutes, zebusoif a dit :

Ne penses-tu pas que les anglais devraient libérer complètement le territoire irlandais?

(second degré) Moi, je ne pense rien, ici. Mais je sais que si les irlandais et les catholiques de l'Ulster poussent un peu trop la " charrette ", elle reprendra feu ... Les catholiques ont la démographie pour eux. Et souvent, le facteur temps, à un moment, se montre incompressible, il faut l'avoir à l'esprit. Vis à vis des allemands, il était hors de question d'attendre quelque chose de la part de la génération de mes grands-parents, ils avaient leurs " raisons ", et elles étaient indiscutables.

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Vous parlez comme si la Palestine en 1947 c'était un Etat structuré avec un gouvernement et ses dirigeants, ce n'est pas le cas !

Forcément, vu que ce territoire faisait partie de l'Empire Ottoman, qui a été démantelé en 1918 par les puissances occidentales (britannique, français, italien, arménien et grec).

A l'époque, les Juifs ne représentaient que 10% de la population totale du territoire.

Après la chute de l'empire Ottoman, les nationalistes arabes souhaitaient la création d'une "nation indépendante de Palestine", qui leur avait été plus ou moins promise comme en attestent la correspondance entre McMahon et Hussein.

Mais le mouvement sioniste, principalement américain, a eu très clairement ENORMEMENT plus de "poids" vis-à-vis des quatre puissances occidentales que celui de la population "locale" arabe.
(On rappellera au passage que la déclaration Balfour de 1917 a été très largement "inspirée" par le  dirigeant sioniste Chaim Weizmann.)

On notera aussi le texte (pour le moins parlant ..!) du mémorandum de Balfour lui-même suite à l'adoption du "pacte"?
"La contradiction entre les termes du Pacte et la politique des Alliés est flagrante dans le cas de la « nation indépendante » de Palestine.
Car, en Palestine, nous n’envisageons même pas de consulter les souhaits des habitants actuels du pays.
Les quatre grandes puissances sont attachées au sionisme. 
Et le sionisme, qu’il soit juste ou injuste, bon ou mauvais, est d’une importance bien plus profonde que les désirs et les préjugés des 700 000 Arabes qui peuplent aujourd’hui cette terre ancestrale."

Donc, en gros, ce pacte a totalement négligé les 700.000 arabes habitant ce territoires, au profit des 56.000 juifs y vivant ..?

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Forcément, vu que ce territoire faisait partie de l'Empire Ottoman, qui a été démantelé en 1918 par les puissances occidentales (britannique, français, italien, arménien et grec).

A l'époque, les Juifs ne représentaient que 10% de la population totale du territoire.

Après la chute de l'empire Ottoman, les nationalistes arabes souhaitaient la création d'une "nation indépendante de Palestine", qui leur avait été plus ou moins promise comme en attestent la correspondance entre McMahon et Hussein.

Mais le mouvement sioniste, principalement américain, a eu très clairement ENORMEMENT plus de "poids" vis-à-vis des quatre puissances occidentales que celui de la population "locale" arabe.
(On rappellera au passage que la déclaration Balfour de 1917 a été très largement "inspirée" par le  dirigeant sioniste Chaim Weizmann.)

On notera aussi le texte (pour le moins parlant ..!) du mémorandum de Balfour lui-même suite à l'adoption du "pacte"?
"La contradiction entre les termes du Pacte et la politique des Alliés est flagrante dans le cas de la « nation indépendante » de Palestine.
Car, en Palestine, nous n’envisageons même pas de consulter les souhaits des habitants actuels du pays.
Les quatre grandes puissances sont attachées au sionisme. 
Et le sionisme, qu’il soit juste ou injuste, bon ou mauvais, est d’une importance bien plus profonde que les désirs et les préjugés des 700 000 Arabes qui peuplent aujourd’hui cette terre ancestrale."
 

Pas mieux. Le compte est bon. Vous pouvez récupérer votre trophée.

Quoique j'attends la suite du match, quand même...

Alors kicéki kapréparékoi pour la suite ?

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

Oui tout à fait , une image vaut mieux qu'un long discours , surtout lorsqu'elle permet de mesurer la disproportion hallucinante entre la taille d'Israel qu'on voudrait encore couper en morceaux , et la mer de pays arabes environnants .... mais aussi avec l'hystérie ambiante ... surtout quand on se fout éperdument de tous les massacres délibérés et drames humains autrement plus significatifs sur la planète ; difficile de croire que tout cela soit fondé sur du rationnel et de l'objectivité ...

Bien évidemment les quelques millions de palestiniens " déplacés " s'installeront chez toi. L'humanité salue ton altruisme. " Une carte n'est pas le territoire ", etc., mais comme je vois tu ignores deux ou trois bagatelles de ce genre, je vais te les épargner.

Les ukrainiens se sont installés chez toi ? ils ont été déplacés ? évites de parler d'humanité lorsqu'on ne voit  qu'un dégueulis d'hypcorisie et de bienpensance à peu de frais de gens qui font semblant de ne pas comprendre le problème

 toi et d'autres faites mine de débattre en prenant des poils de cul sur lesquels vous brodez en perdant de vue l'essentiel , c'est l'intérêt , alors merci pour l'enculage de mouches , ça oui tu peux me l'épargner

Ah, tiens, les soldats israéliens sont à l'hôpital pour... chaleur excessive.

Si c'est ce qu'il manque pour calmer un peu tout le monde, je vais rouler en monster truck, môa.

Et si quelqu'un me demande pourquoi je choisis de polluer comme un texan, je réponds : "c'est pour aider Macron à sauver la Palestine !"

Il y a 2 heures, de ghoul a dit :

Pendant que certains vendent des mythes, les ancêtres des Palestiniens inventaient l’alphabet, ...

C'est faux, à cette période, les arabes ne sont pas encore sortis de la péninsule arabique. Les plus anciennes mentions alphabétiques se trouvent dans des carrières égyptiennes du Sinaï, où travaillaient des ouvriers d'origine cananéenne, ces inscriptions sont de leur fait. Ce n'était pas des arabes.

Il y a 2 heures, de ghoul a dit :

commerçaient avec l’Égypte

Et autres, de façon marginale (le produit phare de ce commerce : l'encens).

Il y a 2 heures, de ghoul a dit :

et naviguaient la Méditerranée.

Non, à cette époque, les arabes ne naviguent pas en Méditerranée, ils n'y ont pas accès, mais un peu dans l'Océan indien, en cabotant.

De façon générale, les arabes, dans l'histoire du Proche Orient Antique c'est un épiphénomène absolument marginal, stricto-sensu : à la marge, en lisière, de cette région. On est encore très très très loin de l'expansion arabe.

il y a une heure, Panopticom a dit :

Faux : les Palestiniens vivaient sur place, o leur a volé leur terre.

Faux

– Mark Twain en 1867 : «Pas un seul village dans la vallée de Jezréel, rien sur 30 miles dans les 2 sens. 2 ou 3 petits groupes de tentes bédouines, mais pas une seule habitation permanente. On peut voyager pendant 10 miles sans rencontrer 10 êtres humains. Déserts sans âme qui vive, collines VIDES, ruine mélancolique de Capharnaüm, stupide village de Tibériade, enterré sous six palmiers. Nous arrivâmes à Tabor sans rencontrer âme qui vive tout au long du chemin. Nazareth est désolée, Jéricho est en ruine, Bethléem et Béthanie, dans leur pauvreté et leur humiliation, ces endroits n’abritent pas une créature vivante. Un pays désolé, dont la terre serait peut-être assez riche si elle n’était abandonnée aux mauvaises herbes. Une étendue silencieuse, triste. À peine y a-t-il un arbre ou un arbuste, çà et là. Même les oliviers et les cactus, ces fidèles amis d’un sol sans valeur, ont quasiment déserté le pays.»

Compte-rendu de la commission royale Britannique de 1913 : «La région est sous-peuplée et est restée économiquement stagnante jusqu’à l’arrivée des premiers pionniers sionistes vers la fin des années 1880, qui sont venus pour reconstruire la terre juive. La route qui va de Gaza vers le nord n’est qu’une piste estivale tout juste bonne pour les chameaux et les charrettes. On ne voit ni bosquet d’orangers, ni verger, ni vigne, jusqu’à ce que l’on arrive en vue du village de Yavné. Les maisons sont des torchis. Il n’existe pas d’écoles. La partie orientale en direction de la mer est quasiment désertique. Les villages, dans cette région, sont rares et chichement peuplés. Beaucoup de villages sont désertés par leurs habitants.»

Dawood Barakat, éditeur du journal égyptien Al-Ahram en 1914 : «Les sionistes sont nécessaires pour le pays : l’argent qu’ils apporteront, leurs connaissances, leur intelligence et l’industrialisation qui les caractérise contribueront sans aucun doute à la régénération du pays.»

il y a 30 minutes, Neopilina a dit :

C'est faux, à cette période, les arabes ne sont pas encore sortis de la péninsule arabique. Les plus anciennes mentions alphabétiques se trouvent dans des carrières égyptiennes du Sinaï, où travaillaient des ouvriers d'origine cananéenne, ces inscriptions sont de leur fait. Ce n'était pas des arabes.

Et autres, de façon marginale (le produit phare de ce commerce : l'encens).

Non, à cette époque, les arabes ne naviguent pas en Méditerranée, ils n'y ont pas accès, mais un peu dans l'Océan indien, en cabotant.

De façon générale, les arabes, dans l'histoire du Proche Orient Antique c'est un épiphénomène absolument marginal, stricto-sensu : à la marge, en lisière, de cette région. On est encore très très très loin de l'expansion arabe.

Est-ce les irakiens sont des arabes?

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Oui tout à fait , une image vaut mieux qu'un long discours , surtout lorsqu'elle permet de mesurer la disproportion hallucinante entre la taille d'Israel qu'on voudrait encore couper en morceaux , et la mer de pays arabes environnants .... mais aussi avec l'hystérie ambiante ... surtout quand on se fout éperdument de tous les massacres délibérés et drames humains autrement plus significatifs sur la planète ; difficile de croire que tout cela soit fondé sur du rationnel et de l'objectivité ...

Enfantillage grotesque

il y a 28 minutes, de ghoul a dit :

Est-ce [que] les irakiens sont des arabes?

Je pense que oui, sans plus pour le degré de certitude qui est le mien à ce sujet. Je me passionne entre autres, pour l'histoire du Proche Orient Antique, c'est à dire - 3 000 à - 500 (conquête perse) et les arabes ne font partie de cette histoire, même si " on ", ces cultures de cette région, de cette époque, les connaît en tant que voisin immédiat. Voici ce secteur au IX° siècle av. J.C.

Et j'avoue humblement que l'histoire du monde arabe ne fait pas partie de mes centres d'intérêts.

Il y a 9 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Encore une fois tu réduis Israël à Netanyahou, c'est ridicule. 

Et encore une fois, tu te refuses à admettre que Netanyahou a pris en otage Israël en déclenchant un état de guerre permanent avec l'Iran, la Syrie, le Liban au nom de son impunité judiciaire et de sa soif de sang palestinienne et arabe.