Dieu n'existe pas, c'est prouvé.

il y a une heure, yagmort a dit :

Heu, pour moi, si. C'est une façon d'appréhender la source supposée d'un certain nombre d'événements qui semblent émaner d'une conscience qu'on ne peut attribuer à un être vivant biologique (NB, l'emploi de "biologique", venu de Lamarck, est bien sûr anachronique s'agissant des concepteurs initiaux, mais on comprend).

Quant aux supposées révélations, que ce soit pour Abraham, Moïse, Jésus, Muhammad, Nichiren, Baba Nanak, Bernadette Soubirous, Joseph Smith, Mirza Ghulam Ahmad, Simon Kimbangu ou qui on voudra, pour moi ce n'est en tout cas pas la base.

D'accord, c'est clair et à ce moment là tu te situes sur un terrain qui n'est pas celui de la révélation et de la tradition (ou des traditions). 

Bonne journée 

il y a une heure, yagmort a dit :

Heu, pour moi, si.

Dans certains cas, le Dieu est d'emblée un " concept ", une idée, etc. Mais chez énormément d'autres, tous, par le passé, et encore énormément aujourd'hui, ce n'est pas d'abord un " concept " (etc.).

il y a 2 minutes, Neopilina a dit :

Dans certains cas, le Dieu est d'emblée un " concept ", une idée, etc. Mais chez énormément d'autres, tous, par le passé, et encore énormément aujourd'hui, ce n'est pas d'abord un " concept " (etc.).

Parce qu'avec un simple concept on n'arrive pas (pour le moment ?) à mettre en place une religion, qui ne se réduit pas à une croyance (et encore une fois l'adhésion à une religion ne se réduit pas à l'adhésion à ses croyances et peut même s'en passer) mais constitue un support de vie communautaire, accessoirement un business. Voir le succès de certaines communautés de supporters de tels ou tels "dieux" de tel ou tel sport.

il y a une heure, yagmort a dit :

Parce qu'avec un simple concept on n'arrive pas (pour le moment ?) à mettre en place une religion, qui ne se réduit pas à une croyance (et encore une fois l'adhésion à une religion ne se réduit pas à l'adhésion à ses croyances et peut même s'en passer) mais constitue un support de vie communautaire, accessoirement un business. Voir le succès de certaines communautés de supporters de tels ou tels "dieux" de tel ou tel sport.

Je vais répondre de façon très générale. Il n'y a toujours eu qu'une seule vraie solution : savoir. Et en 2026, on est franchement moins démunis qu'avant. Je pratique la philosophie (et donc l'ontologie, la théologie, etc.), je ne fais pas du marketing, je m'explique : je ne m'occupe pas des " étiquettes ". D'abord, savoir pour savoir, ensuite, beaucoup de conséquences, de solutions, viennent " naturellement ". " Il ne faut pas prendre les vessies pour des lanternes " ? Je ne vais jamais totalement jusque là (ça serait faux), mais, il y a de ça, si on oublie que ce sont des médiateurs.

P.S. J'ai déjà démontré sur ce forum, et dans cette section (mais je ne sais plus où), que les Dieux, Dieu, etc., etc., ça existe, que c'est, et que donc ce n'est pas la vraie question. A partir de là, on peut comprendre que je n'ai pas une trop grande appétence pour ce fil.

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

P.S. J'ai déjà démontré sur ce forum, et dans cette section (mais je ne sais plus où), que les Dieux, Dieu, etc., etc., ça existe, que c'est, et que donc ce n'est pas la vraie question. A partir de là, on peut comprendre que je n'ai pas une trop grande appétence pour ce fil.

Oui, bon, ce fil, tel qu'il a été lancé, affirme l'inexistence de Dieu et se place, consciemment ou non, dans un cadre conceptuel matérialiste. C'est limite tautologique. Alors on essaie d'élargir le débat... 

il y a 3 minutes, yagmort a dit :

Alors on essaie d'élargir le débat... 

Je te le dis aussi courtoisement que possible, avec la dite démonstration, ce débat s'en trouve 1 - considérablement élargi, 2 - et on arrête de faire des ronds dans l'eau comme avec ce fil, que je vois partout où je passe depuis 2009 (lassitude compréhensible donc). " Après ", les gens ils comprennent, ou pas. Si on ne me prend pas à rebrousse-poil, je suis " très bon cheval ", plus qu'il n'y paraît,   .

Alors voilà, je voudrais vous parler d’un phénomène naturel que je constate tous les ans à la même époque. Disons vers avril, mai, juin. Vers 19 heures. Le soleil est donc à l’ouest.
Il n’est donc pas encore derrière les montagnes que je vois de ma chambre. Et il ne faut pas qu’il soit en face de moi, ça m’aveuglerait, non tout se joue je pense dans l’angle de vue. Il faut que la lumière du soleil entre puissamment dans ma chambre (si je puis dire), mais qu’il soit au-dessus de ma fenêtre … et il faut aussi une masse sombre pour voir ce qui va suivre, chez moi, facile, c’est la montagne. Bref dans cet angle et cette forte lumière, mais sans le soleil lui-même, je vois… des merveilles… des milliers de petits points blancs qui se déplacent de la droite vers la gauche… Je sais pas ce que c’est au juste, du pollen peut-être, des insectes surement ? et le tout est en mouvement ! … D’une part c’est visuellement étonnant, mais en plus, chez moi ça déclenche un sentiment philosophique… Je m’explique 
La vie est là tout simplement, mais celle qu’on voit pas habituellement, la nature est toujours en mouvement, elle crée toujours quelque chose, ça se voit clairement avec la mer et ses vagues, ça se voit très lentement avec les plantes qui poussent, etc… Pour moi la vie sur Terre est complexe, ça passe par des tas d’activités, et donc je suis content d’en voir une forme, pas forcément aussi belle que des cascades, des levers de soleil, des fleurs, des animaux, etc… Mais quoi qu’on fasse, la vie sera toujours là, avec ou sans l’homme. Et bien entendu sans Dieu !

il y a une heure, Alain Brassens a dit :

 Mais quoi qu’on fasse, la vie sera toujours là, avec ou sans l’homme. Et bien entendu sans Dieu !

Non la terre est vouée à être englouti par le Soleil dans environ 7,5 milliards d'années. Plus de Terre, plus de vie.  

L'Existence par contre, elle, sera toujours.

Une autre question Alain Brassens: l'existence existe-t'elle depuis toujours ?

Oui, non, je ne sais pas ?    

Il y a 2 heures, Alain Brassens a dit :

D’une part c’est visuellement étonnant, mais en plus, chez moi ça déclenche un sentiment philosophique…

Et bien entendu sans Dieu !

Et ça vient d'où, de quoi, c'est venu comment, cet étonnement, ce sentiment philosophique, et d'une manière générale les qualia ?

L'hypothèse Dieu (au sens le plus large, je ne défends surtout pas le monothéisme) ou dieux est une tentative, qui vaut ce qu'elle vaut, pour expliquer. Sinon quoi ?

Il y a 21 heures, pascalin a dit :

 

Une autre question Alain Brassens: l'existence existe-t'elle depuis toujours ?

Oui, non, je ne sais pas ?    

Je ne sais pas  ça fait partie de la vie, il y a eu un début, il y aura une fin comme tu le dis dans très longtemps. Il y a donc plein de mystères concernant les débuts de la vie sur Terre et son actuel déroulement. Ce qui est sûr et certain c'est que l'équation : Mystères de la vie = Dieu existe , est fausse ! Le = n'a rien à faire là. 

Il y a 20 heures, yagmort a dit :

Et ça vient d'où, de quoi, c'est venu comment, cet étonnement, ce sentiment philosophique, et d'une manière générale les qualia ?

ça vient de mon environnement, actuellement je vis seul, je ne suis donc pas influencé par des religieux (comme les religieux sont influencés par des religieux qui dés leur enfance leur mettent dans la tête que Dieu existe, forcément ça les marque à vie). Je suis donc libre d'esprit, ça renforce à mort ma certitude que Dieu n'existe pas. C'est une abération pour moi d'emmerder les gens avec ces conneries de croyances débiles que sont les religions qui reposent uniquement sur des propagandes humaines, sur des récits inventés par les hommes comme le pére noël, Harry Poter, Jésus, Tintin, etc...
Non, moi j'aime la vie, la nature, ses mystéres donc, et je me garde bien de vouloir les expliquer. Je préfère admirer la beauté de la nature, la présence de la vie sous différentes formes qui se moquent bien des religions, a t'on déjà vu un chat aller assister à une messe , Non, Dieu n'existe pas.

Il y a 20 heures, yagmort a dit :

L'hypothèse Dieu (au sens le plus large, je ne défends surtout pas le monothéisme) ou dieux est une tentative, qui vaut ce qu'elle vaut, pour expliquer. Sinon quoi ?

Sinon rien tout simplement, ou quelque chose d'inexplicable actuellement, pourquoi vouloir nommer Dieu tout ce qui n'est pas expliqué, un peu facile non ?

Quand au polythéisme çà m'a toujours amusé. On nomme un Dieu différemment selon l'endroit où l'on n'ait
On croit à un dieu géographiquement parlant, c'est pas sérieux.

il y a une heure, Alain Brassens a dit :

Sinon rien tout simplement, ou quelque chose d'inexplicable actuellement, pourquoi vouloir nommer Dieu tout ce qui n'est pas expliqué, un peu facile non ?

Et considérer que la conscience, les qualia, l'impression de libre-arbitre, c'est venu par hasard (est-ce plus explicatif que l'opération du Saint-Esprit ?) là où il n'y en avait pas du tout auparavant, ça mène à quoi ?

Le 08/04/2026 à 11:14, Alain Brassens a dit :

Ok, donc c'est plus compliqué que ça, et c'est bien humain au fond ...
Pour moi Dieu n'existe pas du tout, mais du point de vue religieux...
Je me vois mal faire des prières le dimanche à la messe ou obliger ma femme (même si j'en ai pas) à cacher ses cheveux, çà dans l'absolu, je critiquerai toujours ces pratiques d'une autre époque.
Mais par contre un "système" (bien mystérieux) qui dirige cet étrange monde dans lequel on vit, ça pourquoi pas, je ne suis plus à ce moment là dans l'absolu, je ne suis pas fermé à une sorte de Dieu, mais j'aime pas ce mot, c'est plus complexe à mon avis, et de toute façon le problème est vite réglé, puisque cet étrange pouvoir surnaturel n'est pas démontré, mais on peut laisser vaquer son imagination, tout est possible ...

 

En fait, si je peux me permettre, tu n'aimes pas le mot "Dieu", et quant à son existence tu n'en es pas sûr du tout ? Et tu es très sceptique par rapport à la religion et à sa prétention de "transmettre" les exigences divines ? Je pense qu'on appelle ça le déisme, qui n'est pas de l'athéisme. Au lieu de parler de "Dieu", je suppose que tu préférerais parler d'une transcendance ou d'une "entité surnaturelle" ? 

Le 23/04/2026 à 10:17, Alain Brassens a dit :

 je n'attaquerai jamais un religieux ni oralement, ni physiquement, or l'inverse n'existe pas.

Veux-tu dire par là qu'un religieux ne peut s'empêcher d'attaquer un non-croyant soit oralement soit physiquement ? Je crains de ne pas bien te comprendre... Voilà une bien curieuse façon de concevoir la foi !!!

Dieu n'est pas constitué d'un être, mais d'une infinité de miracles dans le désespoir des enfants. Je pense que Dieu existe, mais qu'il n'est pas conscient, mais seulement une force mathématique, infinie, dominant l'Univers ; une force que l'on pourrait qualifier « d'extra-terrestre », mais pas tout à fait, car « extra-terrestre » est une image individualiste, alors que, « Dieu », selon-moi, c'est notre étoile, puis notre galaxie, puis notre amas, puis notre dimension, puis l'Univers. Selon-moi, l'Univers est gargantuesque, mais non infinie, et c'est cette limite de l'infinie que l'on croit fermement et inconsciemment être « Dieu ».

Le 24/04/2026 à 11:31, Atipique a dit :

Curieusement, la plupart des athées parlent de religions quand ils argumentent sur la non-existence de Dieu; alors que pour l'athée, le fait que les religions soient des inventions humaines sont une évidence qui n'a pas besoins de preuves.

Pour l'athée que je suis, c'est le concept même de "Dieu" que je trouve absurde. Sans parler d'un "Dieu tout puissant" qui aurait créé l'univers, ce qu'il contient, et serait concerné par nos petits problèmes humains.

Je vais te donner une analogie. Le réseau Internet, et en particulier les réseaux sociaux, connaissent tout sur tout, il sont "tout puissants" en quelque sorte. Internet n'a peut-être pas créé l'univers matériel, mais il a créé un univers virtuel qui est en train de dominer la noosphère (la sphère de la pensée humaine), le monde de l'information et de la communication. Et en plus, il est bien concerné par nos petits problèmes humains ! Il y a sur Internet des traces de tous nos soucis quotidiens, du fait que Madame X a oublié ce matin d'arroser ses fleurs, que Monsieur Y a donné des croquettes W... à son chat, qui s'appelle Kevin et qui a 5 ans...

Si les réseaux sociaux sont bien une invention humaine, ce n'est pas pour autant qu'ils n'ont pas toutes les caractéristiques d'un Etre transcendant ! Et personne ne dit "je ne crois pas aux réseaux sociaux, ça n'existe pas" !

La grande différence étant que les réseaux sociaux peuvent aussi véhiculer la haine. Pas Dieu.  

Qu'est-ce que la haine ? C'est la récréation de denrées qu'il nous faut, mais que l'on ne mérite point, c'est-à-dire, la soif de progrès que nous sommes incapables d'initier. La haine est la réciprocité du moment présent, la matérialité de l'amour que l'on croit impossible, à tort du paradigme sans joie, la mort, car toute la difficulté de l'amour, c'est de croire en soi, de ne jamais abandonner. D'ailleurs, nous devrions bannir le mot « mort », pour les humains, pour les possesseurs d'âmes, et remplacer ce mot par « la perte de soi ».

il y a une heure, Placoteur a dit :

Dieu n'est pas constitué d'un être, mais d'une infinité de miracles dans le désespoir des enfants. Je pense que Dieu existe, mais qu'il n'est pas conscient, mais seulement une force mathématique, infinie, dominant l'Univers ; une force que l'on pourrait qualifier « d'extra-terrestre », mais pas tout à fait, car « extra-terrestre » est une image individualiste, alors que, « Dieu », selon-moi, c'est notre étoile, puis notre galaxie, puis notre amas, puis notre dimension, puis l'Univers. Selon-moi, l'Univers est gargantuesque, mais non infinie, et c'est cette limite de l'infinie que l'on croit fermement et inconsciemment être « Dieu ».

Pourquoi Dieu ne serait-il pas conscient ? Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer ? 

Et d'autre part : si l'infini a une limite, ce n'est plus l'infini. Mais supposons que l'univers soit effectivement "gargantuesque" (comme un repas) mais limité. C'est ce qu'on pense actuellement, je crois, à la suite de Stephen Hawking et de son modèle de l'Univers "limité mais sans bord". Hawking était athée, mais je ne crois pas que son modèle excluât l'idée d'un Dieu sensible et conscient. 

Ta vision se rapproche de la métaphysique de Spinoza, tu ne crois pas ? A savoir : le panthéisme. C'est une vision qui se défend intellectuellement. La seule chose, c'est que ce Dieu n'a rien à voir avec l'Amour, ce qui me pose problème personnellement !

Je ne sais pas, je crois, seulement. Quand nous n'imposons pas notre savoir, c'est que nous comprenons que nous ne saurons jamais ! Jamais ! Mais cela est triste, j'en conviens...