Totologik

Bonjour, Il faut faire preuve de prudence avec ces chiffres car il s'agit de 1200 signalements c'est-à-dire 1200 accusations, et non 1200 faits reconnus, ce qui n'a rien à voir. Cela doit évidemment pousser à considérer le problème sérieusement car il suffit d'un cas avéré pour que ce soit dramatique, mais il y a eu probablement beaucoup moins que 1200 actes de violences commis en 2023. Et le fait que 16% des signalements ont abouti à des sanctions ne prouve pas qu'il y a 84% d'impunis. L'affaire Betharam doit servir à identifier les angles morts et à améliorer la qualité du système éducatif qui est sûrement loin d'être parfait sur la plan de la transparence, mais l'émotion que suscite cette affaire ne devrait pas être utilisée pour insinuer que ce genre de violence est systémique (car c'est ce que fait l'article) - surtout que les chiffres présentés qui sont basés sur des accusations, ne font que créer du doute sans rien démontrer, et appellent uniquement des réactions émotionnelles.

La seconde bonne nouvelle c'est que Trump agit pour l'écologie avec ses mesures protectionnistes. En augmentant les droits de douane, il incite à la production sur le sol US et réduit les flux de marchandises qui est l'un des premier poste de génération de CO2 - environ 25% de mémoire.

Accordé. J'aurais peut-être dû formuler : "préjugé dans les choix de consommation".

@Auger si tu as eu 10 mauvaises expériences avec du matériel optique fabriqué en Chine, je comprends que tu rejettes l'idée. Pas de problème, je ne suis pas vendeur de lunettes chinoises. Ce que j'écris et conseille vient d'un retour d'expérience et de quelques éléments factuels basés sur le leadership d'une compagnie française en Chine dans le domaine qui nous intéresse. Chacun est libre d'en faire ce qu'il veut.

Personnellement j'essaie de faire en sorte que mes préjugés influencent le moins possible mes choix. Essayez, vous verrez

L'idée qui consiste à assimiler le made in China à la mauvaise qualité est obsolète. Cela ne se limite pas à l'optique bien sûr, bien que ce domaine soit un peu particulier du fait de la prévalence des problèmes ophtalmologiques dans ce pays et du leadership d'une société française en la matière.

Bonjour, Pour des verres de confort (myopie légère, presbytie, légère hypermétropie etc...), on trouve de la bonne qualité sur des sites chinois (verres + monture) - avec taille de verres sur mesure selon prescription médicale, et c'est remboursé par l'assurance. Et vous aurez probablement des verres Essilor : marque française et leader mondial qui domine également le marché chinois.

Bonjour, Un article relatant le sujet dont il est question. https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/demence-je-nai-aucun-souvenir-matchs-rugby-jai-joue-sportifs-preferent-oubli-diagnostic-121143/ Il semblerait que les footballeurs américains soient touchés plus précocement par les maladies neurologiques. Je pense qu'interdire ne changera rien. Si un sport remporte l'adhésion générale, il sera pratiqué et il vaut mieux que ce soit de manière légale et donc encadrée. Le mieux que l'on puisse faire c'est de communiquer sur les risques, de suivre médicalement les joueurs, et surtout de faire évoluer certaines règles de manière à préserver la santé des pratiquants etc... Cela a fonctionné pour la boxe amateur avec le port du casque obligatoire.

Si je reprends ton modèle : C'est la dernière lettre (grecque) de la première équation. Supposons qu'on soit à t=0 (= maintenant) et que l'on veuille calculer H(t) pour t>0, alors il faut que les fonctions D(t), P(t), C(t), xi(t), nu(t), R(t), Psi(t) soient connues pour t>0 (donc à des instants qui ne se sont pas encore produits). Donc, ta prédiction de H(t) nécessite de prédire ces fonctions. Vois-tu le problème ? Ton modèle prédictif se base sur des prédictions.

Il y a un concept qu'il va falloir expliquer. Pour prédire (donc calculer H, E, I dans le futur) il faut connaître les valeurs futures de 8 fonctions paramètres : C(t), D(t), P(t), Xi(t) etc... Autrement dit, il te faut d'abord prédire ces 8 fonctions pour pouvoir prédire E, H, I.

Donc le but n'est pas de statuer sur la stabilité de l'équation au sens mathématique (savoir si les solutions vont diverger), mais de résoudre purement et simplement ce système, supposé stable et contenu dans [0,1], et de regarder les valeurs prises par H(t) au fil du temps. C'est ça?

OK donc tu as 3 fonctions inconnues (E, H, I) (que représentent-ils ?), et des fonctions paramètres. Si tu as des informations à communiquer sur la significations des paramètres (signe, domaine de définition des fonctions paramètres) cela aidera à répondre à ta question initiale.

Pareil pour moi. Mais à la décharge de @Hari Sheldon, imgur est connu pour bloquer des familles d'IP de manière intempestive. Je suggère d'héberger l'image ici.

Cela en dit beaucoup plus sur l'authenticité de ton (?) travail que tous tes messages réunis.

Même pas un screenshot ?

@Hari Sheldon Par curiosité, il ressemble à quoi ton système d'équations différentielles ?

Oui, les dirigeants de l'époque possédaient déjà ces paramètres, que tu sembles détenir également en ayant fait tes recherches correctement, mais ils possédaient bien plus d'informations que leurs contemporains éloignés des centres de pouvoir via leur diplomatie et activités d'espionnage. Et malgré cela ils n'ont pas prédit la guerre à un horizon de quelques mois. Ces informations d'initiés, tu ne les auras jamais pour établir tes prédictions à moins de fréquenter les centres de pouvoir de beaucoup de pays, ce qui est bien sûr irréaliste. Selon moi, cette quête est vaine car non seulement tu cherches à modéliser un système chaotique, voire non déterministe (irrationalité de la pensée humaine), mais qu'en plus tu ne peux pas disposer de l'essentiel de l'information décrivant la situation initiale.

Bonjour, Les dirigeants de l'époque d'avant guerre 14-18, ayant donc accès à bien plus d'informations que toi tant sur le plan de la qualité que de la quantité, ne croyaient pas eux-mêmes au déclenchement de cette guerre à peine quelques mois avant. Alors comment est-ce qu'un modèle pourrait aider en quoi que ce soit ? Et puis réduire le déclenchement de cette guerre à un assassinat est carrément réducteur : les tensions géopolitiques préexistantes notamment dans les colonies sont des raisons bien plus fortes. Pour en revenir aux modèles, ils sont excellents pour modéliser le train-train quotidien, c'est à dire des évènements déterministes et à faible impact (pris isolément), ou qui se répètent avec une probabilité suffisamment grande. Le problème est que les grandes guerres et les crises majeures, c'est à dire ce qui infléchit réellement le cours de l'Histoire et qui a le plus d'impact sur nos vies, sont des évènements extrêmes, rares et donc non prédictibles. Car comment caler un modèle sur des trucs qui n'arrivent presque jamais ? Et sur un plan plus mathématique, j'ajoute qu'un système d'équations différentielles échoue déjà à prédire correctement au long cours des systèmes déterministes dès qu'ils sont un peu complexes alors même que l'information sur la situation initiale est quasi complète (météo par exemple). Le système devient en effet chaotique càd extrêmement sensible aux conditions initiales ... alors parvenir à modéliser et prédire une société humaine non déterministe, irrationnelle, et pour laquelle on n'a pas toute l'information sur les conditions initiales, je n'y crois pas une seule seconde mais je peux me tromper.

Bonjour, Comme toi je salue ce retour à une méthode qui a prouvé son efficacité par le passé mais cela reste pour moi de la pure démagogie car les contextes ne sont pas comparables ; le fond du problème du niveau des enseignants n'est pas là. Reconsidérez réellement la fonction d'enseignant (salaire, prestige social) et vous aurez beaucoup plus d'intéressés, ce qui aura pour effet d'augmenter le niveau des enseignants (et de nos enfants) par pression sélective, indépendamment du mode opératoire. Car les concours d'accès, quelles que soient leurs difficultés intrinsèques, sont d'autant plus faciles que l'intérêt général diminue - 15% d'admis / présents au CRPE 2009 ; on passe à ~40% en 2024. Aujourd'hui les candidats en queue de liste sont refusés non par parce que les postes sont pris mais parce que leur niveau est vraiment trop faible pour pouvoir décemment les présenter devant une classe. Je ne suis pas certain que ce genre de situation existait dans les 70' 80'.

Bonjour, D'après ce que je lis de l'article, je ne suis pas certain que cette expérience permettra d'unifier ces deux théories, puisqu'il s'agit d'une expérience pour tester un modèle existant et considéré aujourd'hui comme valide car jamais mis en défaut - donc rien d'innovant du point de vue théorique. Elle permettra au mieux de confirmer la validité du modèle d'Einstein ou bien de l'ajuster en trouvant une faille. Car contrairement à ce qui est écrit, les deux théories ne sont pas incompatibles dans le sens où l'une ne peut exclure l'autre puisque leurs domaines d'application sont différents. L'une excelle dans la description de l'infiniment grand tandis que l'autre excelle dans la description de de l'infiniment petit ; les deux se basant des paradigmes différents - déterministe et probabiliste. Ce qui manque, c'est l'unification de ces deux théories dans un modèle plus général, qui doit donc inclure les vérités de l'une et de l'autre, à la manière dont la relativité restreinte contient la mécanique Newtonienne, et non de trancher sur quelle théorie a raison.

On trouve dans la littérature scientifique des études, réalisées par des baltringues probablement (?), [1] qui montrent qu'atteindre les objectifs climatiques ne serait possible que par une forme de décroissance. Et pour ma part je pense que la question n'est pas de savoir si on veut décroître, mais comment on veut le faire : le subir avec tout le mal que cela peut causer, ou le planifier pour que notre qualité de vie n'en pâtisse pas. [1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211467X20300961 J'ajoute que fabriquer toutes ces éoliennes, panneaux PV et véhicules électriques pose d'énormes soucis en terme de ressources minière (lithium, cuivre, magnésium), que ce soit lié à l'approvisionnement, ou à la pollution engendrée (sols, eaux). Ces aspects dont on parle peu sont évoqués ici : https://www.systext.org/ et je recommande en particulier le visionnage de cette interview : https://www.systext.org/node/2034 - les ordres de grandeurs sont assez édifiants.

Ici il n'y a rien résoudre. Mais si tu insistes, tu peux répondre par "bonne année" : j'accepte cette solution .

Bonjour, Avis aux cubistes ! Voici une propriété intéressante de 2025 : 2025 = 1³ + 2³ + 3³ +4³ + 5³ + 6³ + 7³ + 8³ + 9³ Que l'on peut écrire également sous la forme (Nicomaque) : 2025 = (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9)² La dernière fois que cela s'est produit c'était en 1296, et la prochaine fois que cela produira, ce sera en 3025. Bonne année !

@Kaliste Je veux vraiment diriger ce "message à charge" contre l'image du pauvre que véhicule le néolibéralisme, et que nous sommes sommés d'accepter - et que nous acceptons car ce message est véhiculé de manière pernicieuse, au travers de l'image de celui qui n'a pas travaillé à l'école, le fainéant, le mou. Car les conditions indignes ne sont pas toujours matérielles. Le fait de ne pas accéder aux mêmes écoles, aux mêmes soins, d'avoir un service public qui périclite du fait des intentions politiques ; le tout dans un système qui entretient cyniquement le mythe de la réussite personnelle (alors que les données prouvent qu'il faut d'abord être de bonne famille) contribue à la déconsidération de la pauvreté. Et je crois même que cette chimère en conduit beaucoup (ceux qui surnagent, mais qui ne sont pas au fond du seau) à ne pas réaliser leur propre misère, et à fermer les yeux sur des inégalités dont ils sont en fait les grands perdants, tout en attribuant le mal aux plus misérables qu'eux. C'est en cela que l'on peut différencier le sans-le-sou et le pauvre. Le premier est dans des conditions matérielles précaires, mais détient l'esprit du libéralisme parce qu'il l'a expérimenté ou qu'il a baigné dedans, soit parce qu'il n'a pas encore ouvert les yeux, soit parce que ses ressources (réseau, compétences ...) lui permettront de franchir l'obstacle. Tandis que le second en est dépourvu, et ne peut que constater la hauteur du mur qui se dresse devant lui. Il peut alors adopter une attitude de résignation - et quoi de mieux qu'un pauvre qui ferme sa gueule dans un monde capitaliste - ou se révolter.

Le pauvre, ce repoussoir de notre belle société néolibérale ; la tête de Goldstein d'Orwell - huons le ! Dépourvu de richesse mais surtout de dignité, il ne mérite pas notre compassion car après tout, il a choisi sa situation. Il pourrait se remuer, aller bosser et s'occuper de ses gosses normalement ! Mais non. Le pauvre préfère s'adonner à toutes les bassesses de l'humanité puisque ayant abandonné sa dignité d'existence, tel un cafard il vole et profite d'un système complaisant tout en le dédaignant. Et quand il n'est pas en train de jouir de son bien indûment perçu, son esprit malveillant fomente des séditions afin de déstabiliser l'ordre public, car il n'a que ça à faire c'est bien connu ; on l'a vu en 2018 et 2019. Heureusement, la répression fut exemplaire quoiqu'un peu trop clémente. Ce message cynique (et ironique) pour dire qu'il y a urgence à ce que le droit fondamental à la dignité soit appliqué car la pensée néolibérale la tue. Cette pensée se pare de son habillage idéologique qui consiste à nous faire admettre que ces inégalités sont normales et que les plus pauvres luttent à armes égales avec nous, et qu'ainsi ceux qui ont abandonné le combat, qui ne croient plus aux règles de la réussite, représentent un danger et ne méritent que notre mépris. À quand une politique qui prône l'empathie et l'altruisme ?