Totologik

Bonjour, J'espère que cet évènement fera se questionner les décideurs sur la pertinence de privatiser ce qui est d'intérêt général et qui n'aurait jamais dû obéir à une logique économique, car cette violence silencieuse en col blanc cause bien plus de dégâts que la barbarie la plus assourdissante. Bien entendu, même si ce passage à l'acte peut être compréhensible, il doit être puni au même titre qu'un autre assassinat. Mais les lignes doivent bouger.

Un lien avec la nouvelle "Le joueur d'échecs" de S. Zweig ?

Diagnostiquer une situation de merde et un état mental affaibli, ce n'est pas se victimiser, bien au contraire, c'est faire preuve de réalisme. Et ta démarche de venir en discuter ici ne plaide pas dans le sens de la victimisation. Non, se victimiser c'est utiliser toute son énergie à justifier l'existence de ses problèmes plutôt que de la consacrer à les résoudre. L'entourage est important c'est incontestable. Mais tu en es dépourvu il faut alors que les encouragements viennent de ta propre satisfaction à réaliser les plans que tu as imaginés. Pas simple j'en conviens, mais c'est tout à fait réaliste je pense. Pour le côté non-social : bonne nouvelle, ce n'est pas un handicap. Les personnes introverties représentent une part importante de la population, et réussissent comme les autres dans le monde du travail. Et de mon point de vue, la capacité à se socialiser, à exister comme tu dis, dépend beaucoup de la confiance que tu as en toi, qui se retrouvera grandie si tu parviens à atteindre les objectifs que tu t'es fixé. Donc au boulot ! Allez hop Je connais l'histoire de quelqu'un qui a plaqué un métier tertiaire bullshit à ~30 ans pour devenir apprenti (donc payé au lance-pierre hein) chez un artisan du BTP, ce qui a changé sa vie très positivement.

Mon but en créant ce sujet n'est pas de statuer sur le caractère génial d'untel mais seulement de faire connaître des destins de personnes très influentes dont l'esprit était hors du commun pour des raisons qui sont propres à l'auteur du post. En tous cas, je trouve que ma question est tournée dans ce sens-là. Et en ce qui me concerne je pense en ignorer beaucoup donc je compte sur la sagesse populaire pour combler mes lacunes . Bonne soirée

Bonjour, Tu ne dis rien sur ta situation personnelle, mais si tu n'as ni femme ni enfant et que tu as 27 ans tu peux prendre le risque de changer de voie car il y a toujours des métiers en tension (dépendamment de là où tu vis), et il y en a probablement certains que tu ne connais pas encore et qui pourraient te plaire. Certes, il faudra sans doute accepter un bas salaire au démarrage mais c'est ainsi que tu bâtis l'expérience te permettant d'augmenter tes prétentions dans le futur. Car avant 30 ans, la première chose qu'il faut rechercher c'est l'accumulation de connaissances et de savoir-faire (ce qui devrait se dérouler assez rapidement dans ton cas a priori). Et mon message général est qu'il faut commencer à bâtir quelque chose et qu'il faut chercher à sortir de ta zone de confort ; par des actions volontaires, pas en subissant. Et ne pas céder à la tentation de la victimisation et l'apitoiement. Malheureusement on vit dans une société où le statut de victime est valorisé ; ne tombe pas dans le piège (et fuis les personnes de cette trempe car c'est contagieux). Bonne soirée

@pic et repic je ne voulais pas (re)lancer le débat sur la situation actuelle à Gaza. Je voulais seulement mentionner que l'histoire récente (je parle en décennies) nous ayant montré le modus operandi d'Israël vis-à-vis de ses ennemis idéologiques, il ne fallait pas faire un grand effort intellectuel pour imaginer qu'il allait procéder encore de cette façon vis-à-vis de ce nouvel ennemi idéologique présent à ses portes.

Bonjour, La Terre a porté quelques êtres aux capacités exceptionnelles, que la sagesse populaire qualifie de "génies" voire de "génies absolus" ; qui à la manière de Mozart composant ses premières symphonies à l'âge de 6 ans ont contribué précocement dans leur discipline ; des personnalités aux existences souvent hors du commun et ayant révolutionné leur(s) domaine(s) de prédilection, voire pour certains, changé à jamais un pan tout entier de l'humanité. J. von Neumann (1903-1957) appartient selon moi à cette catégorie, car il est probablement le dernier scientifique à avoir contribué de façon majeure dans un très grand nombre de disciplines malgré sa courte vie : mathématique (qu'il a révolutionné), mécanique des fluide, physique quantique, intelligence artificielle, informatique, économie, biologie (automates cellulaires) ... ARTE : Reportage Von Neumann (lien Youtube) Et vous, souhaitez-vous nous faire connaître le destin d'esprits hors norme (non nécessairement scientifiques) qui selon vous ont eu un impact majeur sur l'humanité, et qui mériteraient d'être plus connus ?

Je pense qu'ils préféreront soutenir un régime islamiste qu'un régime qui soutient le hezbollah libanais car il s'agit pour eux d'un problème plus urgent ; HTS est sans doute un moindre mal dans le contexte présent. Dans le futur on pourrait sans doute compter sur sa compétence en destruction pour se débarrasser du voisin antisioniste.

À mon avis ça va être très riche en rebondissements car il ne s'agit pas que de la Russie. Le régime d'Al Assad est soutenu également par l'Iran (puissance régionale majeure) pour son rôle de coopération avec le hezbollah libanais, voire même à une époque par Israël car il empêchait l'installation de régimes islamiques à ses frontières. Mais vu la situation d'Israël il ne serait pas surprenant qu'il décide de prioriser l'affaiblissement du hezbollah et de l'Iran en aidant les rebelles. L'essentiel des rebelles (HTS) est dirigé par Al-Julani, un ancien dirigeant de la branche Syrienne d'Al Qaïda (Al Nostra)

À moins que ...

C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur

Le fait que tiktok soit plébiscité par les jeunes non votants n'implique pas qu'il est peu utilisé par ceux qui peuvent voter. Ces deux assertions n'ont rien à voir a priori. La raison de l'utilisation de celui-ci plutôt qu'un autre s'explique davantage par la nationalité des détenteurs (et de leur politique de (non) censure).

Oui et je pense que cela a toujours été. La différence est que désormais les puissances étrangères peuvent s'inviter à la fête puisque les réseaux sociaux ne sont sujets à aucune règle, au nom du libre échange et de la liberté d'expression. Et c'est ainsi depuis au moins une décennie. En tant que gouvernement en place on voit le dilemme : censurer les réseaux sociaux et ne plus mériter son nom de démocratie, ou s'en servir soi-même pour lutter à "armes égales". Je pense que la plupart des démocraties a déjà choisi la seconde option car tous les candidats dans le monde (à ma connaissance en tous cas) les utilisent largement, et depuis longtemps. La conséquence est qu'il faut accepter de perdre à ce jeu de dupes. Pour en revenir au cas particulier roumain, qu'on ne nous fasse pas croire qu'ils ne l'ont pas vu venir. Tout le monde utilise tiktok ! Au mieux c'est une preuve de la cécité qui caractérise le gouvernement en place (et il est alors souhaitable qu'il saute), et au pire il s'agit d'une magouille pour contourner la loi. Déjà le vocabulaire employé par cet article du Monde est inapproprié et illustre le parti pris de la rédaction : le vote n'a pas été faussé car il n'y pas eu de fraude (considérant les informations disponibles à cette date), mais influencé : c'est une nuance importante. Je dirais qu'il faut apprendre à vivre avec car on ne pourra y échapper. Cela implique d'élever le niveau d'éducation de la population de son pays au delà du simple exercice d'un métier ou bien de fermer les portes à tout exercice démocratique.

Je comprends le point de vue dans le sens où il ne va pas dans l'intérêt de l'Europe, mais dans la mesure où : n'importe quelle élection est une opération de séduction de l'électeur beaucoup de candidats ont déjà utilisé les réseaux sociaux dans le passé : Trump, le parti 5 étoiles (Italie), les Anglais lors du brexit (cette "arme" n'est pas nouvelle, et tout le monde l'utilise déjà), une personne éclairée est censée savoir identifier la malhonnêteté, et qu'il se trouve que le peuple est éclairé puisqu'il a la maîtrise sa destinée via le vote, il est malavisé d'annuler une élection sous prétexte que l'électorat aurait été manipulé, car cela sous-entend que le gouvernement estime que sa population est peu éclairée et donc indigne de la démocratie. Pour se revendiquer comme une démocratie, il faut respecter la décision du peuple, même si celle-ci ne concorde pas avec les intérêts des dirigeants du moment. C'est à peu près en cela que je suis choqué par cette décision.

Une source : https://www.lemonde.fr/international/article/2024/12/06/roumanie-la-cour-constitutionnelle-annule-le-premier-tour-de-l-election-presidentielle-apres-de-graves-manipulations-sur-tiktok_6433720_3210.html Roumanie : la Cour constitutionnelle annule le premier tour de l’élection présidentielle du fait de graves manipulations sur TikTok Cette décision est prise au lendemain de la déclassification de documents du renseignement national faisant état d’une opération d’envergure sur TikTok en faveur du candidat prorusse, Calin Georgescu, arrivé en tête du premier tour de l’élection présidentielle, à la surprise générale. ** Ainsi, dans une démocratie, il est légitime d'annuler un scrutin lorsque les services de renseignements suspectent que le peuple a été manipulé. Suis-je le seul à être choqué par cette mesure ?

Super ! On peut effectivement enregistrer un flux et même le définir comme flux par défaut pour ne pas devoir se taper le paramétrage à chaque fois qu'on se connecte (c'est ce qui me gonflait). Cela ne change pas l'histoire de la page d'accueil mais c'est carrément mieux que rien. Merci @arwena

Je n'avais pas pour intention de discuter du bien fondé de la section "asile" en écrivant ce sujet, mais seulement de suggérer l'ajout d'une fonction permettant de choisir les catégories que l'on souhaite voir apparaître (ou disparaître) sur la page d'accueil ; par exemple que l'on puisse choisir les catégories auxquelles on s'abonne depuis sa page de profile. Si c'est compliqué, je pense qu'une tick box avec "ne pas voir les messages/sujets issus de asile" serait déjà une belle avancée .

Sans faire de jugement de valeur, il n'est pas idiot de penser que ceux qui aiment poster dans "philosophie" ou "actu & débat" ne sont pas ceux qui iront jouer à pierre feuille ciseaux dans l'asile. Une option pour choisir les catégories que l'on veut suivre ou ne pas suivre ne serait pas du luxe. Car certes, en étant déconnecté on filtre les messages de l'asile, mais le statut de la liste des nouveaux messages n'est pas le plus à jour - j'ai observé un retard (probablement quelques heures ?) entre cette liste et celle que l'on obtient lorsqu'on est connecté après avoir séparé le bon grain de l'ivraie (manuellement). Bonne journée

Bonsoir, Lorsque je suis connecté avec mon compte et que j’atteins la page d'accueil (https://www.forumfr.com/), je voudrais que les sujets/messages issus de certaines catégories ne soient pas affichés. Je pense en particulier, à tout ceux de la rubrique "Asile". Les messages y sont bien plus fréquents que dans toutes les autres rubriques réunies et occupent l'essentiel de la liste des nouveaux messages/sujets. Pour le moment, le "workaround" consiste à se déconnecter afin d'obtenir une liste épurée (la catégorie "Asile" n'apparaît pas lorsqu'on est déconnecté), puis à se reconnecter pour intervenir. Mais est-il possible de filtrer systématiquement les catégories affichées en page d'accueil - avec par exemple des paramètres dans le profile ? Merci

Donc en appliquant ce raisonnement, si demain tu gagnes au loto, tu devras rembourser toute l'aide reçue au cours de ton existence puisque les sommes versées changent de statut : elles deviennent des "cadeaux". En fait, tu es endettée jusqu'au cou ... mais tu ne le sais pas

@KalisteIl semblerait qu'il faille débrancher l'hémisphère gauche pour traiter ce problème car c'est un problème de jalousie : soit le frangin a manifesté ce sentiment, soit les parents craignent que le frangin manifeste un tel sentiment. Car après tout on ne connaît pas son pouvoir de nuisance ni sa pugnacité, et les parents ne veulent peut-être pas y faire face (?)

Ce n'est pas ton rôle que d'entretenir ton frère car alors cela signifie que l'intention de tes parents est de créer de l'injustice envers toi afin de favoriser ton frère. L' approche est paradoxale et le champ lexical choisi par tes parents (injustice etc ...) est inapproprié à cette situation car la justice se fiche complètement de la situation personnelle de chacun. Ce qu'ils veulent c'est faire la charité pour ton frère. Ainsi de ton côté, considère qu'en remboursant tes parents suivant leurs modalités, tu effectues une opération de charité et non un rétablissement de la justice.

Si tu comptes rembourser (ce qui semble être le cas), et si, du point de vue des parents, ce n'est qu'une histoire d'équité et qu'il n'y a rien de crapuleux derrière, alors tu peux seulement diviser par 3 la somme prêtée, et partager dans la fratrie (et percevoir 1/3 de cette somme). Ainsi l'injustice est réparée puisque c'est comme si tes parents avaient donné 1/3 de la somme à chacun de leurs enfants. J'ai toujours été nul en devinette ...

PS : je note que l'argument avancé est "c'est injuste pour les frères" ce qui signifie que tes parents ne veulent pas l'argent, mais seulement de l'équité pour leurs 3 enfants. Donc cela signifie que tu peux donner 1/3 à chacun des 2 frères, et garder le reste pour toi. C'est déjà mieux que rien.

Bonjour, Ce que je ferais en premier : contacter un avocat pour savoir si tu es légalement obligée de les rembourser (as tu signé une reconnaissance de dette ? etc ...). Si oui, alors tu les rembourses, tu expliques que c'est bien normal, et tout le monde passe un merveilleux Noël. Si non, alors tu t'en remets à ta morale et à ta propre perception du problème ...