Totologik

Les données INSEE sur les salaires mensuels nets français sont ici : https://www.insee.fr/fr/statistiques/7457170 Avec 4500-5000€ pour deux personnes, @pic et repic se situe entre la médiane et le 3ème quartile (entre les 50% et les 25% les plus aisés), ce qui n'a rien d'exceptionnel.

Je pense que tu gagnerais énormément à regarder si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

Oui. La période COVID a mis en lumière l'étendue du pouvoir détenu par le big pharma, et son degrés de pénétration dans la sphère décisionnelle d'un état (et même d'une union d'états). Quand un système parvient par son jeu médiatique, à livrer les chercheurs de premier plan qui étaient en désaccord avec la vérité officielle, au tribunal populaire afin de les éliminer, l'expression de "corruption systémique" n'est pas trop forte pour le dépeindre. Et le pire c'est que derrière ces actions il y a un message fort adressé aux jeunes esprits brillants ; s'ils veulent avoir une belle carrière, ils doivent d'abord apprendre à se compromettre. Et je n'évoque que le cas des esprits brillants car les moins brillants se compromettront sans s'en apercevoir, et constitueront la manne heureuse des idiots utiles du système qui les encadre. Sans m'être intéressé outre mesure au personnage lui-même, je pense (peut-être à tort) que l'arrogance est un défaut répandu chez les plus éminents et cela en fait probablement quelqu'un d'antipathique, mais cela ne prouve en rien la malhonnêteté. Sa valeur scientifique qui se situe dans la bande >3*sigma en France (rien que ça !) ne doit pas pâtir de cette arrogance. Jusqu'à preuve du contraire, il bénéficie du doute raisonnable : si son étude est fausse (ce qui semble être le cas ; je ne suis pas spécialiste), cela n'autorise pas à l'accuser de l'avoir falsifiée intentionnellement surtout lorsqu'on réalise qu'il n'y a aucun intérêt matériel à favoriser une molécule libre de droit. Il faut retenir de son histoire récente qu'il fait partie des quelques rares médecin ayant préféré l'action devant l'incertitude au lieu de l'inaction, et qui du fait de sa position élevée, a tenté de faire adopter la méthode de son institut par le plus grand nombre en considérant que, avec les données disponibles en 2020, c'était la meilleure. Et 4 ans plus tard, on découvre que ce n'était pas le cas ... Et alors ? Il fallait faire quelque chose en 2020, pas en 2024. Et il fait partie de ceux qui ont agi.

Seras-tu satisfait si je corrige mon expression ainsi : il n’a ni reconnu l’existence des trous noirs ni celle de la physique quantique durant une grande partie de sa vie. en il n’a ni reconnu l’existence des trous noirs ni celle du caractère probabiliste de la physique quantique durant une grande partie de sa vie. Ça va comme ça ? Et je pense qu'on peut s'accorder sur le fait que cet aspect n'apporte absolument rien au sujet dont il est question, et que n'est pas vraiment l'endroit pour pinailler sur les détails de la vie d'Einstein.

Tu me prêtes une expression que je n'ai pas écrite, car je n'ai pas écrit qu'Einstein n'avait pas contribué à la physique quantique, mais qu'il n'y a pas cru durant une grande partie de sa vie (voir mon message), en ce qu'il ne croyait pas, durant une partie de sa vie, à la nature probabiliste de la nature. Il l'a même formulé dans sa célèbre expression : "Dieu ne joue pas aux dés". Et même en supposant que ce que j'ai écrit à propos d'Einstein est inexact (pourquoi pas après tout, je n'ai pas science infuse), cela ne ferait sûrement pas de moi un révisionniste, et encore moins un révisionniste de l'histoire de l'époque COVID, qui je le rappelle est le sujet central de ce fil.

Tout est une histoire de confiance. Les monnaies ne sont adossées à rien d'autre que la confiance de ceux qui les utilisent. Que l'on s'appelle BTC, EURO, USD, ... ce qu'on veut. Certaines sont voulues par des États et d'autres pas. Si demain la moitié de la population traite en BTC alors elle deviendra de fait la monnaie d'échange standard. Mais ne rêvons pas. Je n'ai aucune confiance en la pérennité des cryptoactifs tels qu'ils sont car justement ils sont combattus vigoureusement par les États au motif qu'ils exacerbent le risque de l'existence de contre-pouvoirs très gênants et complètement hors de contrôle des puissants. Et je pense que les détracteurs gagneront cette guerre. De plus le concept de crypto est déjà subtilisé par les grosses banques et/ou autres branches "fintech" de quelques mastodontes, proches du pouvoir qui créent leurs propres cryptoactifs, et je ne serais vraiment pas surpris que l'objectif à terme est soit de marginaliser ceux qui sont libres (BTC, ...) soit de les contrôler en en possédant l'essentiel ou en possédant une part non négligeable des fermes de minage. Le rapprochement de Musk avec l'exécutif américain va dans ce sens ; et ce n'est pas une bonne nouvelle pour les défenseur de ces monnaies alternatives malgré l'envolée des cours que cela a suscité : je le vois comme le signe d'une réduction de leur indépendance.

La science progresse et révèle la vérité. Il faut saluer ce progrès scientifique. Et la chronologie des études rappelle que la recherche s’inscrit dans le temps long et qu'elle est généralement incapable de répondre à des situations urgentes. Cet article date de 2024. Et le COVID a sévi entre 2020 et 2021. Une utilité proche de zéro sur le plan de l'urgence sanitaire. Il ne faut pas tomber dans la simplicité du révisionnisme. Car il autorise le rejet intégral de figures emblématiques comme Einstein car il n’a ni reconnu l’existence des trous noirs ni celle de la physique quantique durant une grande partie de sa vie. Est-ce bien raisonnable ? Rappelons qu’en 2020-2021, l'hydroxychloroquine était considérée comme un traitement prometteur contre le COVID-19. La communauté scientifique mondiale (dans le monde il y a l'Asie et l'Afrique n'est-ce pas) était déjà divisée à ce sujet, et il est important de ne pas restreindre notre regard au contexte médiatique européen, très influencé par l'industrie pharmaceutique qui n'avait aucun intérêt à promouvoir cette molécule libre de droits. Les études montrant l'inefficacité de cette molécule, ou l'efficacité de traitements alternatifs, étaient tout aussi sujettes à controverse que celles qui affirmaient son efficacité - voir l'exemple de l'étude bidonnée publiée dans The Lancet mentionnée plus haut. La conclusion tirée quatre ans plus tard, même si elle établit la vérité, ne doit pas diminuer la crédibilité de ceux qui ont défendu son usage à l'époque. Car les promoteurs de ce traitement ont agi en se basant sur les informations disponibles en 2020, avec l'honnête conviction que les bénéfices d'un traitement dont les effets secondaires sont connus depuis des décennies l'emportaient sur les risques. Plutôt que le laisser-faire face à une crise où des vies étaient en jeu, ils ont choisi d'intervenir. Et à cet égard, je ne verrais pas d'inconvénient à saluer l'action d'un médecin de guerre qui prendrait la décision d’amputer un soldat sur le champ de bataille avec une scie rouillée trouvée sur place pour tenter de sauver sa vie : l’action face à l’incertitude, mérite d'être reconnue même lorsqu'elle se solde par un échec ! Le fait de dézinguer publiquement - et là je fais référence aux attaques ad personam, non aux articles scientifiques - ceux qui ont agi envoie un très mauvais message aux quelques rares esprits brillants et libres de toute compromission qui ont encore les moyens d'agir face à une crise.

La FdJ est privatisée, et il existe une multitude de sites de paris en ligne. C'est terminé cette époque !

Une monnaie n'est rien d'autre qu'un contrat de confiance. Que ce dernier soit adossé à la force d'un état ou à la fiabilité d'une technologie (la blockchain en l'occurrence) ne change rien de mon point de vue. Et puis même l'euro n'obéit pas à cette définition.

Comment appelle-t-on un millionnaire grâce aux cryptomonnaies ?

Cela fait partie des examens dont le succès ne dépend pas de la détermination.

Il te reste 39 ans pour déménager

C'est pernicieux car une fois devant le fait accompli, on nous enjoindra d'accepter la reconnaissance faciale ainsi que toute la panoplie algorithmique liberticide qui l'accompagne puisque cela permettra de réduire les effectifs des "télé-surveillants" au profit du terrain.

Bonjour, Les données suggèrent que le Gers n'est pas si bien classé en France concernant l'espérance de vie (ce qui ne prouve pas qu'il y a peu de centenaires) : https://explore.data.gouv.fr/fr/datasets/6597f7ac95a150478363d723/#/resources/f1e86038-2e43-43a7-b192-9c45e11fa6a0 Gers - 80 ans Val de Marne - 90 ans (plus élevé) Creuse (+ d'autres) - 75 ans (plus faible) Et en Occitanie, il y a le Lot et le Tarn et Garonne qui sont bien classés (86 ans).

On va garder espoir et se focaliser sur la petite conclusion de l'article : Mais les chiffres ont de quoi effrayer. À la lumière des chiffres présentés plus haut concernant la capacité à comprendre un texte, il faut probablement au minimum adapter son discours. Ça me fait penser à cette célèbre phrase des Inconnus ... Du reste, je ne pense pas que nos politiciens (de tout bord) soient stupides, loin de là. Ceux qui le sont ont probablement déjà été éliminés au sein même de leur parti par mécanisme de "sélection naturelle", et le peuple n'en entendra jamais parler, ou s'ils ont été favorisés pour être mieux manipulés, ils ont disparu suite à quelques grotesques maladresses ; pas besoin de chercher bien loin pour avoir des exemples. Et c'est une bonne chose.

L'Yseuppopotames

Je pense que mon avis est sans importance lorsque des études montrent qu'un dispositif ne fonctionne pas. https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/12/22/une-etude-commandee-par-les-gendarmes-montre-la-relative-inefficacite-de-la-videosurveillance_6106952_3224.html L'argument de sécurité défendu par les promoteurs de la VSA est ainsi fallacieux, et mon avis est que cette mascarade a pour objectifs de servir le capitalisme de surveillance (si vous ne savez pas quoi offrir pour Noël :)) - car il y a une énorme manne financière derrière ces projets - et d'augmenter l'ingérence étatique dans la vie privée de tous les citoyens, probablement afin d'étouffer la pensée dissidente par cette pression qui pousse au conformisme. OK je n'avais pas compris le sujet dans ce sens. Mais cela illustre que notre ami écologiste rejoint le club des vrais politiciens : il adapte son mensonge discours à la tendance du moment. Il ira loin !

Effrayant de constater les outils que nous consentons à mettre à la disposition de nos dirigeants pour mieux nous épier au nom de la sécurité et de constater que si peu semblent capables d'imaginer que de tels outils tomberont un jour dans de mauvaises mains. Lorsqu'on voit les tendances politiques qui s'affirment dans le monde occidental, je ne comprends pas que naïvement, on consente à cet espionnage de masse. Car le volet technologique, qui n'est pas cité dans l'article probablement pour ne pas effrayer le lecteur, est tout aussi intéressant. Il ne s'agit pas seulement de caméras de surveillance, mais de vidéo surveillance algorithmique (que les défenseurs nomment vidéoprotection afin de faire gober la pilule) ; et ce dernier qualificatif change presque tout. Ce sont des algorithmes dopés à l'IA qui détermineront ce que sont les comportements méritant intervention humaine, et comme tu l'évoques, la reconnaissance faciale n'est pas loin : les équipements en sont capables. Il suffit d'appuyer sur le bouton, ou dit autrement : il suffit que Bruxelles l'accepte. De plus, il me semble (à vérifier, car j'écris de mémoire lointaine) que l'inefficacité de la vidéo-surveillance a été démontrée ; à savoir que celle-ci ne fait que déplacer la criminalité et la violence, sans que les statistiques ne changent. E.Piolle est/était un chef d'entreprise, donc a-t-il été un jour éloigné de la pensée libérale ? C'est toujours le problème avec ce genre de règles : demain tu seras abattu par un policier parce qu'il n'aimait pas ta tête, ou que tu étais outrageant, et ce dernier sera en règle car il aura formulé une sommation - personne ne pourra le vérifier. Doit-on consentir à donner autant de pouvoir à un (groupe d') être(s) humain(s) ?

Je me permets d'insérer une citation que je trouve bien à propos (et qui exprime mon point de vue) : "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (B. Franklin)

Sans hésiter : désinstaller Windows 10 et installer une distribution Linux

J'ajoute deux facteurs en plus du côté défouloir : une dose de paresse intellectuelle, et une manifestation de notre esprit enclin au mimétisme. Car il faut commencer par lire et comprendre toutes les idées présentées dans le fil, et éventuellement se documenter, ce qui peut prendre du temps. Parfois certains commentateurs incapables de penser par eux-mêmes, ne font qu'approuver les idées "d'autorités" jugées sérieuses, ou du moins partageant des valeurs en commun, sans les avoir d'abord challengées ; à la façon de certains artistes défendant toutes les "bonnes causes" du moment sans rien y comprendre, et sans avoir fait l'effort. Pour l'aspect mimétique on préfère suivre une majorité bien pensante et acquérir une certaine reconnaissance de la part de ses pairs - peu importe qu'ils soient dans le vrai ; c'est la petite dose de dopamine lorsqu'on gagne un like.

L'impact de notre espèce sur les autres est à la fois effrayant et admirable. Car en plus d'agir sur la survie de certaines, on est capable de biaiser les mécanismes de sélection naturelle en modelant des génétiques à notre convenance. Et je me demande ce que deviendraient ces espèces domestiquées à la disparition de l'humanité. Elles partiront probablement avec nous. Et il serait amusant d'étudier l'impact qu'a eu l'Homme sur l'Homme car je ne serais pas surpris de découvrir que nos capacités à nous soumettre à des règles et à éviter le conflit ne soient pas étrangères à notre histoire jalonnée de rapports de domination et d'actions d'élimination des "fortes têtes". Il y a peut-être des spécialistes de la question dans la salle ...

Pas compris…

+1 Pour l’anecdote, j'ai déjà vu des cordons mâle-mâle bricolés maison permettant d'apporter le jus d'un ensemble de prises à un autre (câblés sur des disjoncteurs différents) ce qui est encore plus dangereux. PS : tu navigues sans bloqueur de pubs ?