Jabba the hutt

Cela ne fait que 25 ans pour nous, mais pour moi (parce que je ne vais pas m'avancé pour elle), c'est là même chose, dès le départ, il était évident que nous serions ensemble et que nous resterions ensemble. Alors même que nous avions chacun une copain et une copine à l'époque de notre rencontre. Une évidence, même si le chemin n'a pas été direct, l'évidence de la finalité l'a toujours été.

Le véritable problème n'est pas et n'a jamais été climatique d'ailleurs. Oui oui, je sais, dérèglement etc... je ne nie rien du tout. Mais la première priorité elle est géopolitique et réside dans notre dépendance aux énergies fociles. Alors certes, ça permet de joindre l'utile à l'agréable, mais nous devons faire la transition énergétique d'abord pour des raisons géopolitiques. Après, dans l'histoire, ça nouvelle énergie est venue s'ajouter aux précédentes donc...

Le comportement de ce chauffeur.

Le sexisme ordinaire c'est justement ça.

On parle d'un chauffeur de bus, pas d'un membre de la police des mœurs*. Il n'a donc pas à juger. Au pire si la tenue d'un usager fait atteinte aux bonnes mœurs, il existe un service RATP pour ça qui est mobilisable ou bien même la police elle même. Un chauffeur de bus n'a pas à intervenir sur ce genre de sujet. *Police des mœurs qui n'existe pas en France à toute fin utile. Sa tenue ne tombe pas sous le coût de l'exhibitionnisme en plus. Donc circulez, il n'y a rien à voir. Il faut arrêter d'imaginer que c'est pour le bien de cette jeune femme que ce chauffeur est intervenu. Une remarque sexiste, c'est jamais pour le bien de la personne.

C'est statistiquement faut et c'est ce que la dernière étude montre. Nous sommes en train de redevenir une société de rentier comme avant la première guerre mondiale ou sous le second empire. Le fait qu'une personne y parvienne ne montre absolument rien au niveau d'un pays, d'une société entière.

Effectivement, j'ai les 000 qui ont sauté à la correction. Mes confuses.

Oui, regardons la situation à l'aune de la donne actuelle. La Russie en guerre et en économie de guerre c'est une budget de 126 milliard d'euros pour un PIB d'un peu plus de 2000 milliards d'euros et une armée qui regroupe 1,5 millions de combattants (dont de nombreux par conscription). L'Europe, ce petit animal chétif seul et abandonné, c'est, avant réarmement et en paix, un budget global de défense de 326 milliard d'euros pour un PIB de plus de 17000 milliards d'euros et des armées qui, regroupées, comptent environ 1,5 millions de militaires d'actives. Armées professionnelles qui ont l'habitude de manœuvrer ensemble dans le cadre de l'OTAN. Edit: les 000 manquant

Plus tu as un budget serré de toute façon, plus tu es assujetti à une gestion des dépenses strictes par priorités et gestion des aléas Je ne dis pas que c'est simple, ça impose une rigueur budgétaire et une volonté de gestion des lignes budgétaires bien plus importante. C'est pas facile à mettre en œuvre et pas facile à tenir, nous sommes d'accord. Mais à long terme, c'est bénéfique. C'est par contre à contre courant de ce que nous vends la société de consommation qui elle promeut le plaisir instantanée de la dépense utile ou non. Voir même plutôt la dépense futile.

Tu ne peux pas te permettre d'acheter quelque chose qui ne soit pas de bonne qualité (donc avec une longue durée de vie).

D'autant que quand tu n'as pas forcément un budget extensible, tu n'as pas le loisir de ne pas acheter de la qualité.

Il ne tient qu'à chacun de se libérer des chaines de ce salariat insupportable pour conduire sa vie et son ambition.

T'inquiètes, ça arrive le tout autonome

Ne pas oublier que sans le support massif US (notamment en matériel) au déclenchement de Barbarossa, les Russes n'auraient pas tenu face à la Wehrmacht. Mais la fin de la guerre, le débarquement etc... n'est plus une guerre contre le nazisme. La bascule se fait sur 42/43. Après, il est évident que l'Allemagne va perdre. Et ce qui se joue ensuite, c'est la position de chacun des vainqueurs dans le monde d'après.

Le monde à l'envers, plein de gens ne se sentent pas vieillir à 60 ans et là à 24 c'est la vieillerie en avance

C'est un autre sujet ça, mais c'est de la merde propre. La qualité (gustative, culinaire etc...) d'un produit et sa qualité sanitaire sont deux sujets différents.

Qu'est ce qui est légal? Ne pas suivre les règles d'hygiène? non et ils sont sanctionnés pour ça.

Euh... il me semble qu'il y a quand même un peu plus de suivi que ce qui est exposé dans ce sujet. Alors certes, il y a des abus, mais on les détecte justement parce qu'il y a bien plus de suivi, notamment sanitaire. Ici, on est pas vraiment dans le cadre légal de la distribution de denrées fragiles en France. On peut faire du relativisme, si on veut, mais c'est une vraie problématique. Maintenant, libre à chacun de manger ce qu'il veut. libre à chacun également de penser que les procédures et obligations sanitaires mises en place en France ne servent à rien. M'enfin, faudra pas venir se plaindre des conséquences.

Il serait intéressant de connaitre le ratio de queue de cheval dans chaque catégorie. C'est important la démarche scientifique

Des grands pieds peut être

Passer un certain âge, surtout face à ses congénères dégarnis, c'est même de la provocation oui

Dans le premier cas, pas de répartie raciste jusqu'à :"rentrez chez vous" qui est litigieux. Dans le second cas, pas de répartie raciste non plus (edit: dans l'extrait plus haut, si on reprends l'article, c'est beaucoup moins "propre"). Dans les deux cas, un manque d'éducation des deux côtés et des comportements de merde des deux côtés.

C'est parce que les gens sont trop cons pour comprendre l'art

Il m'est arrivé de travailler dans la même entreprise que ma femme, embauchée dans cette entreprise alors que j'y étais depuis 6 ans, moi en tant que chef de service dans une division, elle en tant que conductrice de travaux dans une autre. C'était su de tous (ou presque, ça a conduit à des situations cocasses ) et il était clair que: -nous ne souhaitions pas travailler ensemble pour éviter tout ce qui aurait pu être vu comme un conflit d'intérêt même si notre probité n'a jamais été remise en cause. -nous n'avions aucun geste intime l'un envers l'autre au bureau et une indépendance totale dans nos organisation (chacun vient par ses moyens etc...) Le véritable souci, c'est souvent les autres, les cancans et les petits coups de putes etc... qui poussent les directions à être assez ferme vis à vis de ces situations. Personnellement, j'en ai absolument rien à faire que des gens soient en couple tant que ça n'influe pas sur les performances de l'organisation (ambiance comprise). Mais la règle du NZIJ est quand même salutaire pour bien des sujets. Dans chaque entreprise, les directions s'appuient sur des personnels pivots (des gens reconnus, comme compétent, volontaire, avec une bonne insertion dans l'entreprise et ses process etc...) quelque soit leur niveau hiérarchique. Ce genre de geste est un signe que tu fais partie de ces personnels pivots.

En plus ça évite tout ambiguïté. Faudrait pas imposer une bise non consentie non plus Plus sérieusement et pour répondre. Tactile, pas spécialement sauf avec mes très proches. Sinon, c'est distances courtoises de rigueur.