Neopilina

Au début. https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_universitaire_de_Vincennes

C'est plus nuancé : c'était une belle aventure, et aussi un épouvantable bordel, qui ne pouvait pas durer. Et ceux qui le disent, c'est des gens qui y ont participé. Sinon. Sur un autre forum, un membre éminent avait communiqué une archive filmée (complétement à l'arrache) de Gilles Deleuze à Vincennes (Paris VIII Vincennes). Je n'arrive pas à lire Deleuze. Mais la dite archive montre du génie en train d'improviser tranquillement. J'ai pris la peine de retranscrire ce qu'il disait. Deleuze a raison, tout l'hégélianisme est assis sur ce tour de passe-passe, mais il fallait pousser le constat jusqu'au cogito en l'état, et le démonter. Le cogito en l'état est un tour de passe-passe, et Hegel ne fait qu'en donner sa version. Deleuze, Vincennes : "

Il a fallu plus de 30 ans pour en arriver là. L'histoire de l'I.A. existe déjà sur du papier bien imprimé. La clepsydre, c'est astucieux, mais la machine d'Anticythère, c'est autre chose, un truc de dingue, à s'arracher les cheveux. C'est un concentré de savoirs façon diamant.

La dernière fois que j'ai vu un message aussi long de ... " Don Juan ", je m'en souviens plus, . C'est le point de départ, condition sine qua non. La réflexivité et cultiver, faire grandir, l'espace qu'elle crée. C'est ainsi que je deviens plus " Grand ", que Moi, le Moi, contre Moi. Le tout est une paraphrase parmi tant d'autre du cogito : la conscience de Soi.

J'ai lu ce lien. Il se termine par : " La question n’est plus de savoir si Jésus a existé, mais quel Jésus a existé ". Ça fait plus de 100 ans que c'est le cas, qu'on se pose cette question. Jésus était a minima un prêcheur juif. Ce n'est pas pour rien qu'un chercheur comme Charles Guignebert écrit, d'une part, un volume intitulé " Jésus ", et, d'autre part, un volume intitulé " Christ ". Si les Évangiles n'avait pas été écrit en grec, il n'y aurait pas eu de christianisme.

- Dorénavant, en Asie centrale, le Vlad a un petit " souci ", trois fois rien : Xi. C'était un " pré carré " russe, ça devient un " pré carré " chinois. Xi soutient le Vlad comme la corde soutient le pendu. C'est le double effet kiss-cool : j'aide un adversaire historique à s'épuiser. Problème : le Vlad n'a plus qu'un front où se défouler : l'Europe. - Vladimir vient d'augmenter la T.V.A. !

Dans les choses raisonnables, il y a celle-ci : ne pas parler de ce qu'on ne connaît pas. Je ne suis pas un inconditionnel de la psychanalyse en l'état : j'ai même fait l'expérience des limites de la psychanalyse sur moi-même. Et elle reconnaît elle-même qu'elle est incompétente dans de nombreux cas, etc. Bref, tu caricatures. Je garde ma liberté, et je reste modeste, surtout avec ces choses là. Dans ce registre, il est bien manifeste que nous sommes encore des nains de jardin. A contrario, je sais très bien (façon ad libitum et ad nauseam) ce qui m'est arrivé : à l'age de 15 mois, j'ai fait une fixation orale suite à la naissance d'un cadet, ce qui a très très sérieusement contrarié le très très hypothétique, théorique, développement " normal ". De telle sorte que j'ai été contraint de remettre le fer au feu. C'est un reproche que je fais à la psychanalyse : elle théorise a contrario. Elle constate un trauma, etc., bien réels ceux-là, et elle suppose ce qu'il se passerait, comment ça se passerait, sans ce trauma, etc., et elle n'est pas seule, ici. L'humanité produit massivement et empiriquement de la tôle froissée, voire bien pliée, même pas finie (pour moi, l'homme, c'est l'animal qui n'a jamais été sevré, mais c'est un autre sujet). Si tu connais un autre discours que la psychanalyse qui propose " fixation orale ", je t'écoute attentivement. Mais s'il y a une chose qui est sûre, c'est que c'est bien des hommes et des femmes qui repoussent leurs " Limites " qui repoussent celles du " Monde ". Le Sujet lambda d'aujourd'hui, au Moyen Age, aurait immanquablement fini sur un bucher, etc. Il faut arracher à la " Boite noire ", et semer au vent. Une dernière chose. Quand quelque chose est sorti de cette " Boite ", il est impossible de l'y remettre. Depuis le XVIII° siècle, on parle très classiquement de " Lumière ". La Lumière s'arrache, et c'est bien une Gigantomachie, aux " Ténèbres ", et à chacun les Siennes. P.S. Il paraît que la clé de Stuxnet faisait plus de 10 000 pages.

J'ai entendu (la réalité toujours plus forte que la fiction ...). Alors qu'il devrait faire profil bas. Et, vraiment, laisser Lecornu tenter de trouver un compromis. Bien comprendre que présentement il n'y a pas de bonnes solutions, que du moins pire. J'ai 56 ans, et depuis que je m'intéresse, je n'ai jamais vu une situation aussi verrouillée, on est coincé à mort. A cause de lui.

Sauf erreur, je crois qu'il a enfin compris (mieux vaut tard que jamais), j'ai cru comprendre que Lecornu " avait carte blanche ", c'est un vrai progrès. Depuis son élection, c'est un petit " autocrate " (psychorigide), en orbite, il est éminemment responsable de la situation. Une situation qu'il doit accepter. C'est les autres qui vont être responsables, avoir la tête sur les épaules, à sa place.

Je ne le vois pas comme ça. L'hindouisme n'a aucune volonté expansionniste (djihadiste). C'est en Inde que ça " barde ", pour les non-hindous, et la dynamique est alarmante. Du temps que j'y suis. Le titre du fil est : " Technologie humaine ou extraterrestre? ". Il a fallu presque 2 000 ans pour que l'homme soit capable de produire une machine aussi complexe. Alors à mon avis, les extra-terrestres nous boycottent ! Et j'en ferais autant. Exemple, la machine d'Anticythère : https://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_d'Anticythère

Je te conseille une verveine ou une camomille, ça te détendra. Eut égard à la participation, ça fait très très longtemps que le Parlement n'a pas été aussi représentatif. Oui, les socialistes vont négocier, et s'ils n'obtiennent pas des résultats socialistes, ils voteront la censure. A contre-coeur. La dissolution (je ne parle même pas des sujets délirants qui appellent à la destitution), en l'état, c'est encore plus de désordre. Et Lecornu est parfaitement informé, prévenu. Ça a le mérite d'être aussi clair que possible. C'est la position.

L'hindouisme prend le même chemin que l'islam : il sera bientôt " en pleine forme ". Et ça, c'est pas bon du tout pour tout ceux qui ne sont pas hindous en Inde. Même les violences contre les dalits (les intouchables, les impurs, les " hors-castes ", de l'hindouisme, 15 % de la population, 200 millions de personnes) explosent. En Inde, c'est les musulmans, les chrétiens, etc., les " autres ", qui courent. Le viol est devenu un fléau national, et si la victime n'est pas hindoue, ce n'est même pas la peine d'aller porter plainte. Grâce à la génétique, on sait maintenant que les mouvements des peuples romanis (roms, manouches, gitans, tsiganes, etc.) proviennent principalement du Nord-Ouest de l'Inde. Qu'est-ce qui pouvait faire fuir des gens à ce point ? L'hypothèse à la mode, c'est le système des castes.

En 2025, la Suisse a perdu, en surface, 3 % de ses glaciers, 25 % depuis 10 ans. Mais le Donald dit que le réchauffement climatique est une arnaque. Alors je m'interroge. Si ça se trouve, c'est plus compliqué, c'est pas la chaleur qui fait fondre la glace.

" Amusant " : je te parle d'un divorce pas encore consommé pour certains, et tu reparles, déjà, de fusionner !! Je ne connaissais pas ce dicton, mais il ne peut en aucun cas servir en philosophie. On l'applique comment, en philosophie ? On fout tout en l'air, tout ce qui a précédé, et on se dit gaiement, " Allez !, c'est rien, on recommence ! " ? A tort ou à raison, c'est l'avenir qui le dira : j'ai provoqué le renouveau de la philosophie occidentale continentale en cherchant les causes des maux qui l'ont collé dans le fossé où je l'ai trouvé complétement immobilisée. C'est tout ? C'est déjà fort bien, .

Je trouve ça très très paradoxal, et je m'explique. Je suis certain que tu es meilleur que moi en mathématiques, physique, etc. Et pourtant ton opinion me dit que tu n'as pas compris les conséquences de l'essor des sciences naturelles, dont, le plus notoirement du monde, la physique justement, sur la philosophie (et sans lui demander son avis), son champ d'activité, ses compétences, ses objets propres, etc. Aujourd'hui, un philosophe qui s'interroge sur l'intimité de la matière, ce n'est plus un philosophe, c'est un physicien. Ce qu'il s'est passé entre la science et la philosophie à partir du XVII° (enfin, la science commence à pouvoir tenir debout, je le dis comme ça, mais on comprend), on l'a déjà vécu dans l'Antiquité entre les mathématiques et la philosophie, je vais le dire en un mot, et tout le monde va comprendre : deux divorces. Et je file la métaphore : deux divorces pénibles (1). On nous dit qu'Aristote était un grand " philosophe " ( " philo-sophos ", celui qui aime la sagesse, le savoir), c'est vrai, mais Aristote a touché à tous les domaines du savoir, aujourd'hui, c'est impossible, c'est compartimenté, à juste titre, chaque discipline a ses propres objets, etc. Aujourd'hui, la biologie, les mathématiques, etc., sont à elles seules des " mondes ", des " galaxies ", impossible à embrasser par un seul homme. A titre personnel, mon discours philosophique entérine autant que possible les conséquences de ces progrès scientifiques sur la philosophie : et ça fait les affaires du philosophe qui ne s'égare plus, ne perd plus de temps, avec ce qui ne le regarde pas. Les sciences naturelles contraignent la philosophie, les philosophes, que ça plaise ou pas, et il y en a effectivement qui ne s'y font pas, à renoncer à l'être (et autres Substances). Et on aurait pu s'en rendre compte bien avant, si on avait bien entendu ce que dit Zénon à propos de l'étant (la chose). Avec Zénon, avec cet essor des sciences, le philosophe doit abandonner l'étant pour l'Étant. (1) Un exemple. Quand Platon apparaît sur la scène philosophique, les prétentions philosophiques des mathématiques ont déjà pris des coups aussi sévères que possible, irrémédiables, et pourtant, Platon s'obstine, c'est plus fort que lui, il ne peut pas " sortir " les mathématiques de son discours philosophique. Platon est de fait un néo-pythagoricien, il y a une place, avec ses solides élémentaires, pour les mathématiques dans sa philosophie, et un néo-atomiste (son pire ennemi, c'est Démocrite). Aristote, lui, a bien compris, il va entériner au maximum le divorce : pas un mot sur les mathématique, ça ne l'intéresse pas.

Ci-dessus c'est la profession de foi musulmane. Certains courants de l'islam condamnent l'apostasie par la mort, ça ira ? Les islamistes sont 1 - des abrutis, 2 - dangereux, tout droit sortis du Moyen Age, pas de Renaissance, pas de Lumières, que dalle. Leur espace " mental ", pour faire aussi vite et aussi court que possible, tient dans un dé à coudre. De l'Air. Ça ira ? Tu peux aussi relire l'A.T. très très explicite à ce sujet.

J'enchéris, il n'y a que le vivant pour faire des expériences (dans les deux sens du terme).

" Il n'y a de Dieu que Dieu. Et Mahomet est son Prophète ". Et je suis allé au plus court, l'A.T. grouille de formules de ce genre. Le N.T. de ce point de vue diffère un peu, il considère la chose acquise, que ça va de soi (Jésus est a minima un prêcheur juif). Paul est bien plus présent sur ce terrain, c'est normal, il va porter la " bonne parole " en terres étrangères.

Mouais. Qu'est-ce qu'une chose ? C'est, ça existe, etc. C'est quoi ? C'est la question suivante.

Tttttttttttttttttttttttttttt, c'est toi qui comprend pas : les atomes dans la section " Philo ", on s'en bat les corones. Si tu postais dans " Plomberie ", ça serait tout aussi pertinent.

J'en connais dans le massif vosgien (et on sait que notre fameux grès se prête bien à la taille, il suffit d'une pierre plus dure), pour certaines, je me demande si elles sont répertoriées tellement elles sont dans des coins perdus, hors sentier. Tu te faufiles entre un chaos rocheux, et tu tombes sur une vulve, ou un visage nu qui semble te regarder, pour ceux là, mais c'est quasiment impossible à vérifier, je pense qu'ils sont plus tardifs que les vulves, en fait, je ne sais pas. A contrario, dans les mêmes contextes, je n'ai jamais vu de phallus. Ensuite, il y a des trucs gaulois (sanglier, etc.), gallo-romains, etc. Mais y'a plus de vulves, aucun intérêt, .

Dans la section " Philo " ? " Magnifiiiiiik ". Faudrait un " gif " (j'ai bon ?) Cordula (j'ai bon ?), mais je sais pas faire, et j'ai la flemme.

Je n'ai jamais dit ça. Mais c'est ce que font ces religions, par " nature ", essence. Ce " Je " figure dans le texte, les trois textes en question sont ce qu'ils sont. Je n'y peux rien. J'entérine, et j'y pense. Dans ces religions, le Dieu, le divin, devient une Personne, un Dieu unique par exclusion de tout autre (Dieux et consorts). Ce sont de simples constats, c'est eux qui le disent, pas moi.

En fait, c'est réalisme versus idéalisme, mais on comprend. C'est une aporie, et ça reste une aporie si on ne reprend pas le cogito tel qu'il a été formulé en premier : c'est lui qui la génère (idem pour la chose en soi chez Kant, etc.). Ma signature règle ce problème, et l'aporie disparaît. On n'affronte pas frontalement une aporie, on détruit le Cadre où elle vaut, qui la fait apparaître, on repousse les " Murs ", on change de Paradigmes, etc. Les Lumières, en repoussant les " Murs ", ont provoqué la disparition de l'Ancien Régime en Europe, etc. Le philosophe au sens noble du terme est un Voyageur, un Explorateur, un Conquérant, c'est l'homme ou la femme, ici on s'en fout, des " Murs ", des " Limites ", des " No man's land ", des " Terras incognitas ", pour paraphraser Nietzsche, des abimes et des sommets, etc. J'estime que dés le moment où il y a du vivant, advient une relation absolument particulière, spécifique : avec la vie, apparaît la subjectivité. Le dit " observateur ", c'est la chose vivante, en relation avec son environnement, des choses inertes et d'autres choses vivantes.

Turin, Italie, années 1780, 70 000 habitants : tous les mois (Turin exécute toutes les peines physiques à la fin du mois en une matinée), en moyenne, 10 exécutions. Londres, même période, dans chaque quartier, il y a une potence, c'est parfois une simple barre de fer scellées dans deux murs par dessus une rue. Contrairement à ce qu'on pense, l'échafaud était réservé aux " grandes occasions " (certains crimes, certains condamnés, etc.) ayant fait grand bruit pour telles ou telles raisons. Au Moyen Age, il y a des " lieux de justice " dés qu'un bourg atteint 1 000 habitants. Pour certaines peines (sorcellerie, etc.), l'application doit se faire sur le lieu de résidence du condamné. Ça rigolait pas trop. Et pour finir, un petit truc : pendant qu'on pendait des pickpockets, il fallait faire très attention aux pickpockets, les gens étaient particulièrement " distraits ".