Neopilina

Ça serait en Angleterre, y'aurait quelques gros bras du MI-5 qui iraient lui péter les genoux. C'est comment en Norvège ? P.S. Il se dit " reptilien ", mes amis reptiles protestent énergiquement.

J'avoue que je n'ai pas regardé. Mais j'ai regardé la suite : Turkménistan, Transnistrie, Abkhazie, Ossétie. " Magnifique ", faut y expédier Thierry Mariani et autres poutinolâtres. Les prendre aux mots, qu'ils montrent l'exemple.

C'est bien connu. Poutine, c'est comme les terroristes du Bataclan : de grands incompris. Il faut y aller avec des fleurs, des bonbons Haribo (pub gratuite), etc., et ça se passe très bien. Si l'Ukraine était tombée comme des petits génies l'ont assuré au Vladimir, la Biélorussie et la Moldavie tombaient avec. Alors les Occidentaux (qui ont la comprennette un peu lente, tout à fait) se sont dit qu'il était temps d'arrêter le forcené (voir la définition de " forcené ", ou du terroriste).

Bah t'aurais du développer. La psychiatrie ne fait pas rêver beaucoup d'étudiants (y'a tellement de blé à se faire avec d'autres spécialités, en cabinet en ville) " Du gauchisme comme pathologie ", j'ai dit ce que ça m'inspirait : c'est le titre du fil qui est délirant. Depuis la nuit des temps, la première chose qui est prise en compte dans la prise en charge de la souffrance psychique, c'est la violence, l'agressivité. C'est une forme d'urgence, de priorité, qui s'entend très bien. Tu ne vas pas te retrouver avec des tueurs en série !!

Tant mieux : c'est des russes qui mettront la tête de Poutine dans un bloc de résine, qui sera exposée au beau milieu de la Place Rouge.

Sauf à s'appeler Poutine ou Fourniret, personne n'aime les crimes de guerre (et Israël commet des crimes de guerre à Gaza). Où m'as tu vu éluder des crimes de guerre ukrainiens ? Je rappelle, aussi souvent que nécessaire que Poutine est l'agresseur, un agresseur multi-récidiviste, pathologique, un assassin de sang froid chronique, etc., " c'est tout ". Même avec tous ses défauts, c'est bien l'Ukraine qui est agressée. C'est pas indiqué, et je m'en fous.

Loufiat a écrit : " Que signifie examiner en conscience ? Examiner quoi : les Étants produits a priori. Ils se distinguent en deux grandes catégories, ceux qui concernent le Sujet en propre et les autres. J'ai du mal à l'appliquer, mais j'essaie. Voici une chaise. Mieux : la chaise, celle dans l'entrée, sur laquelle je m'assieds pour lacer ou retirer mes chaussures. L'Étant a priori, je suppose, c'est la chaise en elle-même, ce que je vise en le disant, “ce” que je signifie ; mais alors, si je dis a priori, c'est a priori à quoi ? Avant la conscience, le mot, l'usage ? Qu'y a-t-il avant, ou au-delà du mot ? L'Étant tient seul, il semble. Ce qui se tient là mais dont j'ai besoin du mot pour le signifier ". Je pratique l'éléatisme post-cartésien. Je sais, vu comme ça, d'emblée, c'est très anachronico-exotico-ébouriffant, etc. Mais comme je sais que tu entends, je vais résumer simplement. Je pratique l'éléatisme après le cogito (ce qui inclut l'essor et l'émancipation de la science de la philosophie, ce avec quoi les philosophes ont un mal fou), c'est à dire : l'être (et autres Substances, etc.) est mort, vive l'Être, et ce en entérinant complétement la conscience de Soi (l'ayant libérée du chausse-trappe du Poêle). C'est tout. Selon les définitions fournies. La chaise, c'est une chose, un étant (héritage philosophique occidental classique), l'Étant, c'est ma perception de la dite chaise, la chauve-souris la verra autrement, etc., on reste dans la science. Mais tu sais bien que si tu dis " femme ", " homme ", politique, etc., on va passer à autre chose : le Sujet que tu es et que je ne suis pas, et inversement. En plus du sens, le Sens (la subjectivité) vient de s'inviter dans mon discours. Loufiat : " Une chose un mot ; un mot, un effet. Les mots s'emploient, si bien que certains sont payés pour les employer. Donc d'un côté, une chose un mot, et de l'autre un mot un effet, ce qui revient peut-être au même. Car je peux créer une chose en créant un mot. Par exemple, j'invente “abrexation” pour signifier la levée de la brume entre une chose et son nom. Ainsi, enfant, on me parle de Maryse, et moi j'ignore qui est Maryse, j'en ai une image mentale mais cette image porte en elle l'ignorance de qui est vraiment Maryse – c'est la brume – puis vient un jour où je rencontre Maryse, alors la brume se lève, le nom se rapporte à la chose et réciproquement, car quand j'appelle Maryse, Maryse répond, et quand je parle de Maryse, les autres savent de qui je parle, bien que toute la lumière ne soit pas faite, puisque je ne connais pas tout de Maryse, et Maryse ne sait peut-être pas tout d'elle-même non plus, d'ailleurs. Mais pour en arriver là, il a fallu l' “abrexation”, la levée de la brume ". J'ai pris juste un extrait. Bien sûr, Sartre ne connaît pas " abrexation ", que tu inventes, mais le travail réalisé est éminemment sartrien. C'est ce qu'il fait dans " L'être et le néant ". L'expérience, la connaissance, etc., vont combler, meubler, ce néant initial. Mais ce travail, d'ameublement, cette relation à telle ou telle chose qui s'élabore, sera orienté, de deux façons, scientifiquement dit, tu n'es pas une chauve-souris, et subjectivement dit, tu es toi, pas moi. Loufiat : " Alors, j'imagine que quand tu dis examiner les Étants en conscience, c'est quelque-chose de cet ordre, qui permet de saisir qu'il y a des réels qu'on ignore mais qui existent, par le lent apprentissage des mots et des relations des choses entre elles ". Dans la citation ci-dessus, j'ai cru devoir ajouter la majuscule à " Étants " (peut être à tort, tu n'hésites pas). Ma représentation de la chaise est mon accès a priori, avant que j'en ai conscience, à la chaise, la chose, l'étant, sachant que même l'Étant est d'abord une chose, un étant. L'Étant, c'est le cas particulier de l'être vivant qui les produit d'abord pour vivre sa vie. Le plus souvent, dans et pour la vie, avec la chaise par exemple, pas besoin d'examen après conscience de Soi en bonne et due forme. Dans le registre de la subjectivité, c'est une nécessité catégorique, " la clause cartésienne de sécurité " bien identifiée et nommée par la philosophie occidentale, continentale et académique. Moi, c'est moi, Ma subjectivité, et ça constitue une menace permanente pour mon discours philosophique, et celui d'autrui.

Merci. " Chiffres " très bien connus, avant 2022, pour ceux qui s'intéressent. Pour mémoire, Girkin, colonel russe, a été " ministre " d'une de ses " républiques ", etc.

J'avais vu, ma chère (qui pense que le gauchisme est une pathologie, nan, je déconne !). Mais même l'entretien quotidien avec le psy en hospitalisation est souvent ... un voeu pieux. La France manque de 2 000 psychiatres, au bas mot.

Bonjour, La formule est vague. Tu ne veux pas le dire à qui ? Aux psys ou sur le forum ? Aux psys, tu dois tout dire, ils en ont vu d'autres, c'est un métier. Dans ma pire période, j'avais demandé à mon premier psychothérapeute (j'en ai eu deux, le premier étant parti en retraite, ils étaient tous les deux psychiatres et psychanalystes, les mieux à même de faire le " tri ") à me faire hospitaliser, il m'a presque rit au nez : pas de place. Mais je connais ce genre de services par coeur. Pendant 5 ans, je suis allé voir un de mes meilleurs amis hospitalisé d'office. Je suis sociable, curieux, j'ai beaucoup appris. L'H.P. est lui aussi en souffrance, mais ce n'est pas le sujet. Vas-y, n'hésite pas, en espérant juste que l'établissement soit bon. Par exemple : Ça, c'est pas gagné. Mon pote, une fois stabilisé et sorti, devait avoir un entretien avec un psy une fois par mois. Mais ça, c'était la théorie. Ils ont saccagé l'hôpital général, on en parle beaucoup, mais ça vaut pour l'H.P., la psychiatrie, et on en parle pas.

Les fameux " indépendantistes pro-russes " : Igor Girkin, Wagner, 2 divisions (20 000 hommes) de l'armée régulière russe, etc. L'histoire est pleine de surprises, Girkin est en taule, en Russie, Progogine, Udkine, etc., profitent d'une retraite bien méritée. En ce moment, dans la " République populaire de Donetsk ", il y a 8 prisons qui sont considérées comme des camps de concentration. C'est beau la liberté, selon Poutine. Tu es un garçon intelligent colibri33 : on se demande pourquoi tu ne vis pas en Transnistrie, on se demande pourquoi 40% des habitants de ce paradis poutinien et mafieux l'ont quitté. On est trop débiles pour apprécier le bonheur selon Poutine. Etc., ad nauseam.

Le sujet de ce fil, c'est la guerre en Ukraine. Je t'invite à regarder ce que je pense et donc ce que je dis de Bibi, sur les fils idoines. Détester les U.S.A., etc., ne saurait constituer une raison pour cautionner les délires criminels de Poutine qui ont commencé il y a plus de 20 ans. Il est temps d'en terminer avec cette ordure. Ce soir, sur la chaine M6, rediffusion à minuit vingt de " Transnistrie, Abkhazie, Ossétie : voyages dans les pays fantômes des Soviets ". Je ne suis pas du tout certain que ça soit ta vision du bonheur. La Russie de Poutine, il y en a beaucoup qui l'aiment, surtout quand ils n'y vivent pas.

Le développement hypersonique du vecteur français, ASMPA-R, est en cours, ainsi que sa version I.E.M. A contrario, en Ukraine, on a vu des munitions russes soi-disant hypersoniques se faire descendre par des défenses anti-aériennes classiques. Les russes mentent comme des arracheurs de dents, pas nous. Il n'y a personne au monde pour douter de la qualité de nos vecteurs (" le livreur ") et de nos ogives (T.N.O.) qui font partie du haut du panier mondial. P.S. Poutine n'est pas un " Monsieur ", c'est un sac à m..., un nuisible. Après le 8 mai 1945, il y en a eu un paquet pour être jugé, condamné, fusillé ou pendu, pour infiniment moins que ça. Les Soviétiques apportaient leur petite touche personnelle : ils pendaient des types sans cagoule et prenaient une petite photo souvenir. Staline voulait mettre ça dans des livres d'histoire. Je ne sais pas trop pourquoi, ça ne s'est pas fait.

Rien que la France peut vitrifier les 150 plus grandes villes de Russie. Et ceci fait, il nous restera encore des ogives.

De temps en temps, c'est bien de rappeler les faits. C'est un fait que si les 56 pays qui aident l'Ukraine faisaient tous ce qu'ils sont en mesure de pouvoir faire, là, tout de suite, maintenant, le tout dans le cadre du droit international (article 51, etc.), la Poutinie aurait déjà perdue cette guerre, et peut la perdre aussi rapidement que possible. Allez, encore un coup, c'est un fait. De quoi ont peur ces pays ? D'un Poutine acculé, de la désintégration de la Russie (où " traînent " presque 6 000 ogives nucléaires), etc. Alors, comme on a peur du psychopathe et de sa clique, on contraint les ukrainiens à se battre avec un bras attaché dans le dos. En ce moment, en Ukraine, il ne se passe absolument rien d'autre.

Moui. Et tu supposes que si les soldats russes débarqués à Hostomel étaient parvenus au palais présidentiel, c'était pour boire le thé avec Zelensky. En 2022, partout où les soldats russes déboulent, il y a des crimes de guerre. L Ha bah alors. Ce qui te semble important à toi, c'est quoi ? Les désidératas de la Poutinie. Et des " narratifs ", des " vérités ", à la Joseph Goebbels. Le maire d'Hostomel a été assassiné et son corps piégé, etc. ad nauseam, chez moi, c'est des choses importantes.

Spécialement dédicacé à Colibri33, à déguster, je te souhaite une très très agréable lecture : Bataille de l'aéroport de Hostomel, https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_l'aéroport_de_Hostomel , Bataille de Hostomel, https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Hostomel La Poutinie attaque bien sur trois axes (indicatifs Z, O et V), avec entre 150 et 200 000 soldats (ce qu'elle a de mieux) en pariant sur un effondrement rapide. La piste de cet aéroport (3 500 mètres, capable d'accueillir les plus gros porteurs russes) était bien une clé essentielle du plan russe. C'est un ancien parachutiste qui te le dit : ce genre de troupes ça peut typiquement servir à ça, établir une tête de pont et la sécuriser pour l'acheminement des camarades et du matériel. Et je t'offre le dessert : " La bataille qui a fait échouer la guerre éclair de Poutine en Ukraine " :

Dans les deux camps, on a eu et on a des " ultras ", les deux camps ont assassinés leurs modérés. Ne jamais oublier qu'avant le 7 octobre, Bibi composait avec le Hamas. Etc. ad libitum et ad nauseam avec ce conflit.

Je ne l'ai pas vu de suite. Et c'est un choix délibéré. Ils auraient pu exploser avec le bip. Les seules images que j'ai vu, c'est des explosions à la ceinture. Ces types ne sont pas près de courir comme des lapins. J'ai entendu aussi. Autre moyen de déclencher l'explosion, appareils plus vieux.

Il apparaît que le déclenchement des explosions a été précipité : des membres du Hezbollah commençaient à se poser des questions à propos de leurs bipeurs. Normalement, cette opération devait être déclenchée en cas d'ouverture d'un nouveau front au Nord avec le Hezbollah. " Bon ". Maintenant, le Hezbollah a du souci à se faire. Sans être paranoïaque, avec un coup pareil, pourquoi ne pas imaginer des munitions piégées, etc., dans leurs précieux stocks. Si ce front au Nord s'ouvre, le Hezbollah doit s'attendre à une foule de " surprises ", bien pénibles. Nasrallah le premier.

Il faut 10 minutes à un opérateur expérimenté pour piéger un bipeur. L'implication de taïwanais est totalement exclue par tout le monde. Taïwan a un problème, la Chine, et n'en veut pas d'autres, Taïwan est plus neutre que la Suisse, etc. Ces appareils ont donc été " bricolés " lors d'un transit. Et il faut s'attendre à ce que le nombre de morts et d'handicapés à vie augmentent considérablement : un bipeur, c'est porté à la ceinture ou dans la poche.

Ensuite le Qatar demande à certaines personnes de quitter son territoire. Ensuite ces personnes se font buter, c'est aussi simple (Sinouar, etc.). Après la guerre en Ukraine, y'a un paquet de russes, et les ukrainiens font la liste, qui devront faire très très attention à leurs destinations. Poutine dit qu'il faut buter les terroristes (alors que c'est lui qui a fait sauté ces immeubles avec plein de russes dedans) dans les chiottes. Pour une fois, je suis d'accord avec Poutine. Qui, en vertu même de son propre raisonnement, devrait être buté dans les chiottes.

Loufiat a écrit : " Je ne vois pas comment nier l'âme vraiment, ... " Ce que je n'ai pas fait. Dés le début du fil, j'ai donné ma définition de la l'âme : l'activité neuronale. Loufiat : " .... et je ne crois pas qu'il faille la confondre avec la conscience non plus ". Ce que je n'ai pas fait non plus. J'ai bien dit que la conscience est la partie émergée de l'iceberg. C'est moi qui souligne : Loufiat a écrit : " L'esprit surgit de ces profondeurs. Et y retourne sans cesse. Il virevolte un instant en pleine lucidité puis s'abîme dans le sommeil une seconde plus tard. L'âme, c'est toute sa matrice. Ce à l'intérieur de quoi l'esprit s'active. Elle qui " perçoit " les perceptions des sens. Mais elle est plus vaste que ça encore, et elle ouvre à l'esprit, niché dans le petit cocon d'une tête, un espace infini, c'est en elle que puise la possibilité de l'imaginaire et de toute science, vraiment ". Je n'ai rien dit d'autre à propos de l'Être, infini ontologique et potentiel, tel a priori chez nous. Philosophiquement et ontologiquement dit, tout ce qui vit génère en permanence des Étants pour vivre. Quand on a un Sujet, il faut entériner la conscience de Soi : à chacun les Siens. Tous les Étants produits par du vivant, sans la moindre exception, sont façonnés, on peut préciser, a priori dans le cas de notre espèce, dans l'Être, infini ontologique et potentiel, c'est le matériau absolument commun, qu'il soit question des Étants les plus insignifiants et des plus " grands " (l'appréciation est quantitative, pas qualitative). C'est bien sûr valable pour les Dieux et compagnie. C'est ce genre de processus et d'objets que la théologie, discipline philosophique, se propose d'examiner. Philosophiquement et ontologiquement dit, la connaissance, chez notre espèce, c'est examiner en conscience les Étants produits a priori. Ils se distinguent en deux grandes catégories, ceux qui concernent le Sujet en propre, et les autres.

Je ne pense pas que tous les " combattants ", c'est des terroristes, aient un bipeur, probablement des cadres. Très beau coup. Je rappelle que je condamne les crimes de guerre commis dans la bande de Gaza.

Ou un vrai con. Ça dépend du point de vue. Des fois je me demande si des mecs comme Piotr Tolstoï, Dougine, Poutine, etc., ne se tirent pas sur l'élastique en mâtant des vidéos de prisonniers ukrainiens en train de se faire équeuter, etc.