CAL26

Toi-même on dirait que tu as bugué : tu me cites une première fois sans réponse puis une seconde fois, dans laquelle tu enchâsses ta non-réponse... pourrais-je sur si peux en conclure que tu ne peux pas participer correctement au forum ? Non ce serait une conclusion caricaturale. Alors pour estimer ce que peut faire l'intelligence artificielle je trouve également que l'exemple que tu donnes n'aboutit qu'à une conclusion caricaturale. D'abord le sujet est sur l'intelligence artificielle en général et pas uniquement sur ChatGPT. Mais des maladresses notamment de ChatGPT ne permettent pas de cacher les raisonnements que peuvent proposer ChatGPT en particulier et l'IA en général.

La problématique est là: la culture nous donne des outils parfois paradigmatiques (qui sont capables de changer tous nos repères) pour nous faciliter les tâches à accomplir mais cette facilitation peut avoir un impact négatif sur nos organismes. Ou pas. Si on fait fi de la préhistoire, une technologie révolutionnaire des plus anciennes c'est l'écriture qui a permis à ceux qui la maitrisaient de n'avoir plus la nécessité d'utiliser de grandes quantités d'informations orales stockées en mémoire qui d'ailleurs étaient moins fiables que l'écrit. Notre fonctionnement cérébral en a été bouleversé. Ainsi de nombreuses technologies soulagent notre mémoire à long terme et en remplacent une partie quand il s'agit de mener un raisonnement : elles nous aident sans remplacer l'activité du raisonnement. Le problème nouveau avec l'IA, c'est qu'elle propose un raisonnement aussi. Mais comme toute technologie révolutionnaire, il s'agit de continuer à l'utiliser comme un outil et non pas comme un cerveau : tant qu'elle donne des pistes en associant une grande quantité d'informations très dispersées, elle peut être vue comme un outil nouveau. Mais si cet outil est utilisé pour proposer des raisonnement de A à Z ou à Y, l'appauvrissement cognitif menace.

S'il y a eu quelque confusion entre images de cerveaux féminins et de cerveaux de chimpanzés les résultats ont pu être faussés. Je ferais référence à Desproges pour distinguer les 2 : le Chimpanzé applaudit à la vue d'une banane alors qu'un cerveau féminin le fait à la vue de Julio Iglésias (oui c'est une référence des années 80, on peut remplacer par JUL si vous préférez).

N'importe quoi. Tu votes aux législatives mais participer à quelque chose depuis longtemps n'empêche pas qu'on n'y comprenne rien. Le parachutage ça n'a rien avoir avec l'identité à préserver des territoires : dans chaque circonscription on vote d'abord pour la couleur politique mais pour représenter chaque territoire à l'assemblée le découpage par circonscription s'est avéré indispensable. Tout mettre dans un sac et ne tenir compte que du nombre de voix c'est en rajouter beaucoup plus dans la centralisation.

Ce sont des zones du cortex frontal et préfrontal qui vieillissent le plus vite chez l'Homme et elles sont très liées aux relations sociales (des relations sociales particulièrement complexes chez les humains). Ce sont aussi des zones qui sont matures très tardivement chez les individus (maxi 25 ans). On serait donc vraiment humains qu'une partie de notre vie ? (c'était pour faire avancer le Schmilblick de la GROSSE RIGOLADE).

Evidemment, les législatives ne sont pas des élections comparables aux présidentielles. Sinon que signifierait le découpage par circonscriptions ? Il s'agit que des territoires ayant chacun son identité soient représentés. Relis ton message que j'ai cité : en parlant du RN (et des thèmes qu'il monopolise) tu parles de "la" majorité des français, pas "d'une majorité". Donc la majorité relative (mais qui ne tient pas compte de la spécificité des élections législatives) deviendrait dans ce cas "la" majorité, mais la majorité relative (et tenant cette fois compte de la spécificité des législatives) du NFP serait une défaite ? C'est n'importe quoi.

Toi aussi tu étais sur DORG ?!! Quel était ton ou tes pseudos si tu veux bien le ou les révéler ? DORG a fermé du style "interdit d'entrer", du jour au lendemain et personnellement je ne savais pas pourquoi. Moins d'élégance que la plupart des patrons de bistrots. Dommage que les forums soient en voie de disparition à cause des autres réseaux sociaux plus tapageurs et tentaculaires alors que le modèle des forums c'est à peine l'artisanat. Patron, la même chose.

Oui, c'est 31% mais ça ne représente pas plus la majorité des français que le NFP a obtenu la majorité absolue en nombre de sièges.

C'est étrange cette notion de majorité : d'abord le NFP a obtenu la majorité relative en nombre de sièges mais on dit "non, pour ces législatives la majorité relative ce n'est pas la majorité". Mais là 31% de votants (donc 31% des 66 % ayant voté) pour le RN, c'est la majorité des français.

La différence c'est justement que Bordeaux n'est pas loin de chez toi. La campagne quand une grande ville n'est pas très loin c'est top, mais quand il est devenu impossible de trouver une médecin parce qu'il n'y a pas de grande ville dans le coin, on descend dans le top.

En Gironde il y a quand même Bordeaux mais effectivement c'est loin d'Arcachon. Personnellement j'ai horreur des grandes villes mais elles ont l'atout des services devenus inaccessibles dans les villages et beaucoup de villes petites ou moyennes. A part cela je n'aime que la campagne bien paumée.

Encore une fois tu caricatures. L'insincérité en question ne concerne pas l'ensemble des idées politiques de LFI. Mais combattre le racisme n'oblige pas à mépriser les ruraux rarement issus de l'immigration. C'est ce que fait Mélenchon en mettant en opposition la Martinique, qui aurait donné des intellectuels et la Lozère, citée en exemple parce que département métropolitain très rural, Il s'agit d'une récidive de la part de Mélenchon qui avait déjà dressé un portrait peu flatteur des départements métropolitains très ruraux des années 60 comparativement aux villes marocaines. Et le conflit israëlo-palestinien reste une affaire de politique internationale avec forcément une grande quantité d'informations qui restent cachées. Or, le massacre du 7 octobre 2023 est par contre incontestable et incontesté. Le massacre de la population palestienne aussi. Pourquoi tergiverser comme l'a longtemps fait LFI pour exprimer l'écoeurement que doit provoquer tout massacre de civils sans défense (c'était le cas le 7 octobre) en rendant apparemment incompatible cet écoeurement avec celui provoqué par le massacre de la population palestinienne ? Si défendre la cause palestinienne c'était approuver le massacre et la prise en otage d'israéliens ayant eu comme seul tort d'être au mauvais endroit au mauvais moment, ce serait contraire aux droits de l'Homme. Or on peut défendre la cause palestinienne et condamner le massacre du 7 octobre. Et le massacre que subissent les palestiniens.

Bon, il est traditionnel de venir sur le forum pour insulter la gauche et c'est pratique la pissotière de l'insulte étant gratuite (pas de dame pipi pour taxer les lieux). Mais au-delà de l'urine déversée, il y a effectivement un problème interne à LFI qui semble être victime de son succès relatif et qui fait dérailler certains cadres. Le problème a commencé avec les arguties autour des attentats du 7 octobre en Israël (il convient de rappeler la précaution à prendre en politique internationale et qu'il convient de d'abord réagir à des faits avérés), puis a continué avec le mépris exprimé par Mélenchon à l'égard des zones rurales de la France métropolitaine. Ruffin y voit une stratégie électoraliste et je vois comme lui. Et est-ce une bonne stratégie ?

Ce que je trouve surprenant c'est ce qui entraine la réouverture du "dossier" : le témoignage sorti d'un chapeau d'un ancien escroc (il se revendique comme tel) qui aurait entendu une discussion dans une boîte à partouze ! Et ce après 40 ans d'un combat acharné mené par la famille de Robert Boulin contre des faits aberrants. Tout en respectant la présomption d'innocence, rappelons que Chirac est décédé depuis 5 ans et c'est peut-être à rajouter au dossier (pour sa réouverture miraculeuse).

Un jour (c'était en Octobre) , j'ai sauvé le monde. Quand je dis le monde, je parle de l'humanité. Personne n'a été informé mais sans mon intervention il est certain que l'humanité arrivait à son terme. La fierté que je ressens est introspective mais assez importante. Maintenant j'aimerais juste retrouver la mémoire, me souvenir de ce que j'ai fait pour ce sauvetage.

Je ne sais pas ce que ça veut dire exactement : tu as plutôt des arguments à proposer plutôt que l'insulte ? Je rappelle juste le sens des mots. Au passage en espérant que tu comprennes, personne ne se revendique complotiste (parce que ce n'est que péjoratif) alors qu'on s'est revendiqué wokiste. Maintenant si tu as quelque chose à rajouter...

Oui il y a des complots réels et prouvés mais pour soupçonner qu'un complot est hourdi, il faut des éléments suffisamment solides qu'apportent un esprit critique. Or l'esprit critique ce n'est pas le complotisme, le complotisme n'étant que négatif. Par contre le Wokisme est un réel mouvement politique qui a ses dérives mais le détournement du mot a fait qu'on ne retient dans le signifiant que les dérives.

On peut faire une analogie mais les dérives dans l'utilisation de ces termes sont contraires : il y a du complotisme, qui consiste à voir ou désigner des complots un peu partout, en surinterprétant des coïncidences, des ressemblances...le fonctionnement est alors proche de la paranoïa sans la structure psychotique mais le terme peut être utilisé à tort pour caricaturer un réel esprit critique ; à l'inverse le Wokisme est initialement un mouvement politique salutaire mais qui a ses dérives ; or ce sont les dérives du Wokisme qui sont retenues pour en faire un terme péjoratif en mettant de côté le véritable enjeu politique bénéfique pour l'ensemble des sociétés. Et rien à voir avec "le coeur sur la main", la politique n'étant pas Disneyland.

Ils disent tous ça (57 millions cette année ).

1) Sais-tu qu'une estimation chiffre entre 60 et 80 milliards d'homo sapiens qui sont nés ? Nous sommes 7 milliards encore en vie ce qui représente à minima un peu plus de 8% de tous les homo sapiens alors que l'espèce est apparue il y a environ 200 mille ans ? 2)3)4) Les molécules et atomes qui nous constituent m'importent peu et j'envisage plutôt la vie de notre organisme : l'immortaliser serait absurde, à rebours de la vie et de ses règles. Et que notre vie soit plutôt heureuse ou plutôt malheureuse, la menace de la souffrance est forcément présente, inhérente à la vie. Avoir vécu par hasard et disparaître, rien de plus.

On dirait que tu as avalé une calculatrice (c'est difficile à digérer). 57 millions de personnes qui meurent chaque année = 3,9 milliards en soixante ans = le malheur de tous ces gens ? Est-ce la mort qui fait le malheur ou la vie ? Qui serions-nous si nous étions à la fois vivants et immortels ? Elle est belle la vie ou elle nous fait souffrir pour lutter contre la mort alors, qu'enfin (ouf) on va mourir ?

Tu es marrante mais je ne sais pas si tu le fais exprès.

Majoritaire comme l'était Ensemble : avec une majorité relative. Que pourrait signifier une majorité absolue "de droite" ? Peut-on mettre dans un même sac l'extrême droite et le centre alors que majoritairement les députés du centre se sont retirés au second tour quand il y avait une triangulaire et ce pour ne pas faire élire un RN ? Evidemment Cazeneuve aurait plus représenté une possible coalition. Mais là effectivement le RN applaudit du bras droit (tendu ?) et la coalition centre/RN me semblerait bancale. Attendons la composition du gouvernement puis le discours de politique générale.

En 2022 le groupe ensemble avait obtenu 245 sièges, c'est-à-dire qu'il représentait 40% des députés (donc encore une fois, majorité relative). Mais Macron a désigné premier ministre (première ministre donc) Elisabeth Borne issue de "Ensemble". C'est ainsi sous la Vème, le premier ministre est toujours choisi au sein du groupe arrivé en tête aux législatives. Mais là non. Il reste maximum 3 ans avant les présidentielles : va-t'on avoir un gouvernement ne représentant pas du tout le groupe majoritaire de l'assemblée pendant 3 ans ? Ici des forumeurs insultent les manifestants en ne se posant aucune question de principe, juste parce qu'ils ne partagent pas leurs opinions politiques. Mais au delà des querelles partisanes, les questions de principes démocratiques devraient être prioritaires.

Un sujet qui a tout à fait sa place dans l'asile.