CAL26

Disons que l'Etat a une activité non marchande et le privé une activité marchande. Ces deux activités contribuent à l'ensemble de l'économie et donc rapportent. La question est qu'ont fait les entreprises des aides perçues ? Et pourquoi il apparait dans l'article mis en lien une tendance politique ultralibérale augmenterait la dette.

C'est peut-être soluble avec une guitare ou dans une conserve de cassoulet. Ton passé te donne ces armes.

Sauf si elle est comme ma tante, si elle en a.

Je ne vois pas pour quel(s) motif(s) il serait intéressant de prendre le risque de corrompre les juges pour un ancien président qui n'est plus rien politiquement et ce depuis plusieurs années. Peut-on sérieusement penser que ce qui est décisif dans l'affaire Bygmalion, l'affaire des écoutes puis dans le financement de sa campagne de 2007, ce sont des consignes données aux tribunaux de première instance puis pour l'affaire Bygmalion et pour celle des écoutes à la cour d'appel et enfin à la cour de cassation pour l'affaire des écoutes ?

Déjà tout dépend de ce que l'on entend par le terme "nazi", tant @Danoketian n'apporte pas de précision. Si on se limite aux théoriciens, aux haut dignitaires qui ont conçu ou appliqué avec zèle les conséquences des idées hitlériennes, la proportion est forcément faible. Mais si on élargit à tous ceux qui on défendu la politique du parti national socialiste, ce n'est plus une minorité de l'Allemagne des années 30/40. Il y a aussi tous les "petits" exécutants qui par peur ou par conviction ont tué, torturé ou massacré avec zèle soit parce il fallait montrer son dévouement soit parce que le sadisme bénéficiait de conditions favorables. La France sous l'occupation est par contre de fait moins active. Alors les collabos ou résistants étaient une minorité par rapport à ceux qui ont attendu que ça se passe.

Tu pourrais peut-être préciser ce qu'il y a dans le documentaire qui t'a inspiré ce sujet, tant il y en a sur le nazisme. Et parmi les nazis il y a sûrement de tout, tant le contexte était singulier, comme il y avait de tout chez les français sous l'occupation dont une partie dénonçait alors qu'ils n'avaient pas l'obligation immédiate de le faire. Une chanson de Goldman dit ça simplement : Et la morale est un combat incessant et sur du sable mouvant : les nazis ont tué en masse mais au nom d'une certaine morale, née d'une idéologie, mais une morale néanmoins. Elle était juste à l'opposé de l'humanisme.

Quant le sujet est son travail de recherche il n'est effectivement pas incongru de se fier à lui plus qu'aux médias qui passent (maman... etc etc) . Mais cela ne signifie pas qu'il est plus pertinent en tout autres sujets que le scientifique dont il a vu le podcast sur le forum : la pertinence d'un scientifique se limite surtout à son domaine de recherche mais il ne fait pas à priori autorité en métaphysique ou sur des sujets assez politiques.

Peut-être un second Jean-Claude Roman qui veut faire croire à tout le monde qu'il est premier ministre. c'est terrifiant quand on connait la fin du fait divers.

Sûrement pour ce que le médecin appelle l'empathie émotionnelle mais l'empathie cognitive (il me semble qu'elle est parfois désignée par le terme bienveillance) consiste à s'efforcer de comprendre même des situations qu'on n'a jamais subies. L'empathie émotionnelle donne un embryon à la morale, mais ce que l'on appelle la morale n'est ce qu'elle est que par l'empathie cognitive.

Si tu penses que @vizizioment, je peux dire que son récit me semble crédible. Surtout la guitare pour séduire la conseillère financière, zaï, zaï zaï (oui en plus le gars est allé là haut sur une colline).

Quand on est seul, on ne se pose pas la question "de qui vient le pet" ? Alors on en sait plus sur soi, loin du bruit du monde.

Egalement reçu un très hygiénique "veuillez agréer toute ma merdouille". Nos administrés ont du talent.

J'en ai lu une adressée à mon administration : "bisous". Il faut dire qu'il avait commencé par un "ma couille" de courtoisie.

Ne rêve pas, tu n'es pas arrivée à parler français et tu n'es pas ici : nous n'existons pas, tu le constateras à ton réveil.

Le système ultralibéral pariant sur une croissance sans fin (la baisse d'impôts participe à ce pari), ce qui a fonctionné après la fin de la seconde guerre mondiale, se heurte (mais c'est le tout début) au changement climatique, à la limitation des ressources naturelles et aux inégalités sociales qui ne baissent plus suffisamment et qui vont augmenter. La corde a peut-être été tirée trop fort.

Et le déficit public augmente plus aux Etats-Unis lors des présidences des républicains, hormis en 2008 mais suite à une crise économique engendrée par des dérives ultralibérales. Ce constat n'est pas partisan, il signe le début de la faillite de ce système ultralibéral déraisonnable.

Alors là ça change tout : il semble donc que même avoir ne serait-ce qu'une image mentale concevant @colibri33 serait un blasphème jaillissant.

Ce constat renvoie à l'expression romaine "panem et circenses" (du pain et des jeux, je dis ça pour les footeux du forum). C'est dire que la consommation et le divertissement sont depuis longtemps soulignés comme facteurs d'appauvrissement intellectuel et de laisser-aller. Je pense que c'est très humain de limiter ses efforts, et vu la quantité de divertissements facilement disponibles, les efforts attentionnels demandés pour se cultiver, apprendre des savoirs complexes, continuent à être globalement de moins en moins entrepris. Ce manque d'effort se voit jusque dans les débats de notre forum où argumenter avec nuances et donc avec la complexité en toile de fond est trop rare. Or la richesse des arguments que l'on propose dans un débat, c'est aussi de la culture. Mais c'est pas une raison pour oublier que hier le PSG a gagné 4-0.

C'est d'autant plus parce qu'on est sur des sujets cruciaux mais aussi très complexes que la retenue est le gage d'une véritable prise de conscience et de la mise en sourdine de son égo qui pense détenir la vérité.

Seulement l'autocritique aurait pu être un but à atteindre collectivement quand on décrit tes excès qui desservent le reste de tes propos mais j'ai juste rappelé que je n'avais plus d'illusion. L'autocritique est bien sûr nécessaire pour moi aussi. Mais là tu te cristallises dans "c'est celui qui le dit qui l'est" ou "c'est la faute des autres". Alors oui bye bye et bon courage dans tes recherches pour trouver un vaccin contre le réchauffement climatique.

Si au départ je ne me suis pas directement adressé à toi c'est que je ne me faisais aucune illusion relative à une quelconque autocritique de ta part. Ce que j'attends c'est plutôt de savoir ce que pense la modération vis-à-vis du respect des CGU. Voire judiciairement plus. (mais je n'ai fait aucun signalement, je le précise).

Je ne parlais bien sûr pas de tous les médecins (seulement ceux qui seraient d'un "côté"). Mais @colibri33 l'avait certainement compris. Je ne mets pas dans un grand sac accusatoire quelque "côté" que ce soit, c'est même ce que je reproche essentiellement à Colibri33.

Tu considères peut-être que tu as étayé toute tes accusations (notamment à l'encontre des médecins) parce que tu as signalé ce que tu considères comme des manquements en termes de santé publique. Mais sans revenir sur la question de savoir s'il s'agit ou pas de manquements, tu en arrives comme d'habitude à des procès d'intentions, intentions que tu n'étayes pas : ce ne sont que des allégations. Il s'agit donc de diffamations. Les insultes sont des insultes mes on ne te demande de te considérer ou non comme légitime à insulter. Dans un procès l'accusé ne peut en aucun cas être le juge.

Les insultes sont dans le vocabulaire utilisé. Les diffamations sont dans les accusations globales que tu fais et que tu n'étayes pas ou très mal (c'est toi qui accuses donc ce serait à toi de prouver solidement) et il y a des accusations très graves à base de procès d'intention sans fondement. Donc que tu alimentes un débat scientifique dans lequel je ne suis jamais entré (garde donc tes "j'attends") c'est indispensable. Mais le faire avec prudence, humilité et donc sans insultes et diffamations l'est tout autant.

Voilà ce qui ressemble à des insultes et des diffamations, pas à un débat : J'aurais presque pu citer tous les messages que tu as postés ici en fait. Tu l'avais notamment reconnu dans un sujet sur le changement climatique. Tu as énormément travaillé sur "ces sujets", ce genre d'affirmation veut tout et rien dire. Que tu te sois informée est une chose mais que tu lances des accusations et des insultes pas du tout fondées, même de vrais experts ne se le permettent pas. Donc l'humilité ce serait bien, effectivement.