garthriter

Ce n'est pas une question de "ne pas être comparable". C'est une question de pertinence. Concernant le covid, ne pas prendre en compte des éléments importants comme la densité de population ou encore l'isolation géographique du pays pour tirer des conclusions sur l'efficacité des politiques est absurde. Je suis le premier à dire qu'ils ont géré comme des merdes en France. Mais ça c'est parce que j'ai vu toutes les conneries qu'ils nous ont sorti (ça sert à rien de prendre les températures à l'aéroport, les masques servent à rien, on peut pas se promener dans les bois mais allez vous entasser dans le métro, brûler des masques arrivant aux dates de péremption alors qu'ils auraient tout de même pu être utile etc...il y a tellement à redire...). Mais arriver à cette conclusion juste en comparant les chiffres du nombre de morts par habitants, c'est assez fallacieux. Autant que comparer le nombre de morts par pays en valeur absolue, sans tenir compte des populations respectives. Bref, c'est normal de mettre les choses en perspective. Sans pour autant empêcher la comparaison. A la limite, il faudrait comparer les décisions politiques prises, pays par pays. Vu que les résultats dépendent grandement d'autres facteurs et ne reflétant donc pas nécessairement l'efficacité des décisions politiques prises.

Les seuls qui se sont fait baiser, c'est les contribuables.

Oui enfin, il dit avoir parlé directement à Bernard Tapie et j'imagine que si c'est faux, on aura rapidement un dément de la part de ce dernier... Si c'est vrai en revanche...comment dire...A la limite je préfère que ce soit ceux qui ont milité pour l'ouverture qui en fassent les frais, plutôt que ceux qui n'ont rien demandé voire étaient contre en craignant justement ce qui arrive aujourd'hui. Ouais, c'est pas trop politiquement correct, je sais. Mais dans ce cas, comme dans tous les autres, je trouve plus juste que ce soient ceux qui prennent des mauvaises décisions qui en subissent les conséquences et non les autres.

Je n'en doute pas. On a bien retrouvé les 3 voleurs qui ont piqué le scooter du fils Sarkozy... D'ordinaire, les flics ne font même pas d'enquête et perdent encore moins leur temps à vouloir attraper les délinquants. Quand ça touche des personnes célèbres, c'est généralement traité différemment...

C'est vite fait de faire une erreur. Tu as beau être masqué, ça n'empêche pas que l'on puisse voir ta peau au niveau des poignets par exemple, du cou, les oreilles ou le contour de l'oeil derrière le masque.3 blacks et un nord africain... Rajouter à cela que beaucoup de maghrébins, même ceux nés en France, ont un accent. Je dirais pareil pour beaucoup d'africains.

C'est ma définition de racaille... Des mecs lâches qui vraisemblablement prennent plaisir à dégrader ou user de la violence contre leurs victimes. A tel point que tu te demandes si le vol n'est pas juste un plus à leur passage à l'acte. Pour l'exemple, une vidéo que j'avais vue. Deux jeunes qui volent une vieille dame à l'entrée d'une église. Le premier lui arrache son sac... 2 secondes après arrive un second jeune qui donne un coup de poing puissant au visage de cette femme. Le vol était fait et c'est pas cette vieille dame qui risquait de leur courir après. Mais non, il a fallu que le second se défoule sur elle (je ne vois pas d'autres raisons pour expliquer cela).

Un sociologue canadien avait même déterminé que l'éducation avait bien plus d'importance que le niveau de pauvreté. Entre autres, il avait fait ressortir que le niveau de délinquance était décorrélé des grandes crises économiques en analysant les données aussi bien du Canada que des USA. Dans les longues périodes de crise où pourtant le chômage et la pauvreté augmente (surtout dans un pays comme les usa qui n'ont pas le niveau d'amortissement social comme en France), le niveau de délinquance baissait. Et réciproquement, elle augmentait en période de forte croissance. L'une des nombreuses hypothèses expliquant ce phénomène contre-intuitif, était qu'en période de chômage, les parents prenaient davantage le temps de s'occuper de l'éducation de leurs enfants !!! Et pour répondre à roux-avant, bien entendu que origine et délinquance sont liées. Et avant qu'il ne parte en vrille en m'accusant d'avoir une vision racialiste des choses...non, ce n'est pas à cause de l'ADN. Rien à voir avec les "races". Principalement à cause du mode d'éducation qui diffère fortement selon les cultures !! D'une manière générale, les asiatiques (asie du sud-est), sont très impliqués dans l'éducation de leurs enfants, les encouragent à s'intégrer ( et ça comment très tôt en leur donnant des prénoms du pays), tiennent des discours positifs vis à vis du pays d'accueil, les poussent à faire de longues études. La conséquence, le résultat est là !!! En France, proportionnellement à la population, il y a plus d'asiatiques cadres que dans le reste de la population. Même plus que les locaux. Et leur niveau de délinquance est, quel que soit le pays d'accueil, inférieur à celui des locaux. On ne peut pas relier cela au niveau de pauvreté... Quand les boats-people sont arrivés en France dans les années 80, leur seule possession était bien souvent les vêtements qu'ils avaient sur eux !!! Et pourtant, 40 ans après, tu ne vois pas leur descendant cracher sur la France et se distinguer dans la délinquance. De l'autre côté, quand tu vois qu'il y a des parents qui se contrefichent que leurs enfants passent le plus clair de leur temps à rouler sur des scooters volés et sans casque. A traîner avec des bandes tard le soir. A se faire de l'argent facile avec la drogue. A expliquer aux profs ce qu'ils doivent enseigner ou pas. Voire même les défendent lorsqu'ils ne respectent pas la loi. Et je n'ose même pas imaginer ce qu'ils doivent leur dire du pays d'accueil. A prioriser la religion sur le reste. Faut pas ensuite venir chouiner s'ils ne réussissent pas à s'intégrer en France, et rejeter la faute de l'échec de leurs enfants sur le "racisme systémique".

Surtout la première. Les rues totalement désertes...avec parfois 0 voitures en circulation... J'avais jamais vu ça même à 4 heures du mat... J'ai surtout l'impression qu'en France on a plus les moyens de rien et on ne sait plus rien faire. Et pour ne rien arranger, des dirigeants qui naviguent à vue, qui gèrent le quotidien (mal), sans avoir la moindre vision stratégique sur le long terme. - Les masques c'est inutile...et quand on a jugé que ça l'était...on en avait pas. Ou si, on en avait quelques millions qui malgré la date de péremption aurait pu être utile, mais on a continué à les incinérer - Des pays comme la Chine la Corée font passer des centaines de milliers, des millions de tests dès qu'un cas se présentait...ben nous, soit on en avait pas, soit on a jugé que c'était pas une bonne méthode. - On a été infoutu de produire un vaccin alors que des pays comme la Russie dont on ne cesse de se moquer du niveau de délabrement, et le niveau économique, y parviennent - On verbalise le type qui se promène tout seul en forêt, par contre, c'est pas un problème que les gens s'entassent dans les rames du métro parisien. Il y aurait tellement de choses à redire... Du coup, ouais, on se prend une première vague. Une deuxième...Vous reprendrez bien une troisième... Encore heureux qu'il y a un vaccin qui pointe à l'horizon parce que comme c'était parti, on aurait pu continuer à tourner pendant des années.

Oui enfin... le fait de ne pas l'avoir viré pour ses propos en dit très long sur leur niveau de "non cautionnement". Elle est restée à ce poste deux ans encore je crois. Tout comme le fait qu'elle soit aujourd'hui à la tête de la Fédération syndicale étudiante. Encore heureux qu'ils ne cautionnent pas.......officiellement...Je me demande s'ils auraient gardé un mec qui aurait dit qu'on devrait gazer tous les noirs et arabes. Mais faut pas ensuite faire les étonnés lorsque les mêmes associations organisent ensuite des réunions interdites aux blancs... C'est dans la lignée idéologique des trucs qu'ils ne "cautionnent pas"...

On est quand même des putains de chieurs. Oui, tout le pays est confiné, c'est juste que la presse est tellement muselée et il y a personne pour en témoigner.

Non mais c'est comme les mecs qui menacent de mort des maires...avec comme excuse "c'est une blague", lorsque des plaintes sont déposées. Dans le contexte actuel. En restant poli, ces mecs sont totalement déphasés. Tant que ces faits divers ne sont pas inventés de toute pièce pour plaire à leur lectorat, je ne vois pas pourquoi ça te gêne personnellement. Aux dernières nouvelles, chaque journal est libre de traiter l'information qui lui plaît. Le problème c'est juste comme ici lorsqu'ils ne vérifient pas suffisamment leurs sources. Mais bon, qui s'imagine qu'il y a des dégénérés qui feraient des canulars et des faux témoignages avec des sujets aussi sérieux que celui-ci, alors qu'on a eu un prof qui a été décapité il y a même pas six mois.

Le vouvoiement est employé pour les gens qu'on ne connaît pas. On l'emploie également pour marquer une certaine distance. Bien avant de marquer une quelconque supériorité. Il y a des gens qui n'ont aucune éducation et qui sont incapables de vouvoyer, même en entretien d'embauche. Ca j'en doute. L'hypocrisie nous mets des poutres dans les yeux. On est prompt à dénoncer les travers des autres et incapables de faire amende honorable ni même se remettre en question, lorsque l'on fait au final la même chose. Donc non, la Hongrie restera puante aux yeux de nos politiques. Quoi qu'il arrive.

Dans notre société "civilisé", on nous explique à longueur de journée qu'il ne faut pas se faire justice. Que c'est l'apanage de l'administration judiciaire, que c'est pas bien de se battre etc. Que la prérogative de la force appartient à la police. Etc. Du coup, l'immense majorité des gens ont intégré cela et sont devenus des agneaux. Le problème, c'est quand tu fais débouler des milliers de gens dans le pays, et qu'ils n'ont pas cette même culture, ce respect des institutions et plus globalement de la vie. Forcément, ça fait des dégâts...et les mecs en profitent. C'est comme faire rentrer un loup, ou plutôt des loups dans la bergerie. Abondance de proies faciles, sans risque. Il suffit de voir comment des gens qui n'ont pas été formatés par notre société, n'ont pas la même culture, les mêmes valeurs, réagissent face aux racailles. Tu prends l'exemple des Tchétchènes, quand les racailles les font chier, ils réagissent avec violence et ça a tendance à calmer nos racailles qui ne sont plus habitués à avoir du répondant en face.

Ah, le risque est presque nul...se faire poinçonner, handicaper à vie en revanche... Marin a des séquelles à vie...le mec qui l'a agressé est condamné à 7 ans et bien entendu sortira bien plus tôt. Personnellement, je considère que mettre ma vie en jeu pour qu'un mec qui me laisse des handicaps à vie se prenne à peine 7 ans...Je considère que les juges n'ont pas d'égard pour la valeur de ma vie alors c'est à moi d'en prendre soin en ne la risquant pas pour un rien. Le fait que tu sois presque plus dégoûté par des gens qui ont peur que par des racailles qui agressent des gens dans la rue en dit tellement sur toi. Les mecs n'ont même pas peur des flics voire les tabassent. Et tu voudrais que quelqu'un intervienne alors qu'il y a tout un groupe de racailles ? Le problème c'est peut-être pas que les gens ont peur mais que des racailles ayant des casiers long comme le bras soent encore dehors malgré qu'ils aient été arrêtés xx fois.

Basé sur quoi donc ? Sur son ...... Il n'y a absolument aucune intervention avant la sienne qui aurait pu lui faire penser que cette personne faisait partie de ces racailles.

J'imagine que tu parles de @titenath...

Et ma source c'est : https://www.vie-publique.fr/fiches/24062-quest-ce-quun-syndicat-et-comment-sorganise-t-il Un site édité par la direction de l'information légale et administrative. La tienne c'est quoi ? Si j'en crois ma recherche, c'est https://www.le-tamis.info/info/jaimerais-en-savoir-plus-sur-les-syndicats-grenobl ou encore https://controverses.minesparis.psl.eu/public/promo15/promo15_G14/www.controverses-minesparistech-3.fr/_groupe14/les-acteurs/les-syndicats-et-les-employes-2/index.html Normalement, tu devrais comprendre tout seul quel site fait référence... Et si tu ne comprends toujours pas je te renvoie sur le site de l'Assemblée Nationale. Les syndicats relèvent de la loi du 21 mars 1884. De la loi du 12 mars 1920, Et Ce n'est pas parce que dans la vie courante les gens usent abusivement du terme "syndicat", que cette définition recoupe les réalités juridiques et administratives. Bref, appelle ton association syndicat si ça te chante, mais ne compte pas à ce que le droit et les administrations publiques la considèrent comme tel. C'est pas parce que tu changes le nom d'une choses, que cela en change la nature et lui en donne les caractéristiques. Je ne sais pas, essayez de vous cultiver un peu... Ou à défaut, de vérifier vos dires avant de sortir publiquement des affirmations aussi erronées que péremptoire. Mais où diable as tu lu cela si ce n'est dans ta lecture biaisée des écrits des autres ? Ta question est aussi inutile que malhonnête. Personne n'a insinué le contraire. Et t'es juste en train de te battre bêtement contre un épouvantail que tu as fabriqué tout seul.

Ca tombe bien, l'unef n'est pas un syndicat !!! Un syndicat est une personne morale dont l'objectif est la défense d'intérêts professionnels. Au dernières nouvelles, être étudiant n'est pas une profession.

Je ne sais pas si tu comprends que bienveillant c'est pas un synonyme de neutre. C'est même contradictoire.

C'est ce qu'il fait. Mais en l'occurrence, d'un point de vu juridique, c'était dans l'intérêt de sa femme de demander avant. Donc il faudrait plutôt lui poser la question à elle. Maintenant, le divorce peut être prononcé à ses torts. Notons que si les deux avaient convenu que le sexe était accessoire dans leur relation, aucun tort ne pouvait être retenu.

Des années avant ? Avant le mariage ? Je ne sais pas, si ton mec te trompe et que tu ne lui a jamais pardonné. J'ai envie de dire que déjà t'évites de te marier avec... Et ensuite, t'attends pas d'être marié avant de ne plus avoir de relations sexuelles avec... Ton cas hypothétique est pour le moins tiré par les cheveux... Et si c'est après le mariage...T'as eu 8 ans pour te rendre compte et demander le divorce... 8 ans c'est très long....t'as largement le temps de comprendre que la relation est foutue. On est plus dans les années 50 où une femme était totalement dépendante de son mari. Aujourd'hui le divorce n'est plus du tout mal vu dans la société et l'immense majorité des femmes travaillent. Pour celles qui ne travaillent pas, les aides sociales et les pensions payées par le conjoint leur permette de s'en sortir.

Il avait un devoir de fidélité envers sa femme. Du coup, il serait très mal inspiré de vouloir aller en justice pour demander un divorce au tort de sa femme...

Mais on la condamne à quoi au juste ??? A de la prison ? Non... A coucher avec son mari avant le divorce ? Non... A payer des dommages et intérêts pour un préjudice de "non baisage" ? Non... S'il y a des enfants, ça n'influe en rien le droit de garde. Eventuellement cela peut avoir une incidence sur la prestation compensatoire. Encore faut-il que le mari en fasse la demande. Et encore faut-il que le juge va dans ce sens et ce n'est clairement pas acquis. Ouais...j'ai vu que c'est l'orientation qu'on voulait faire prendre à ce débat. Alors qu'encore une fois, personne ne va jamais la forcer à coucher avec lui. Le pire qui pourrait arriver, c'est le divorce prononcé à ses torts.

C'est lié au devoir de communauté de vie et de fidélité. Et reconnu par la jurisprudence. Encore une fois, personne ne la force à coucher avec son mari. Mais il ne faut pas s'étonner que le divorce soit prononcé...et à son tort.

Article écrit avec les pieds... Ben non, elle a tout à fait le droit de ne pas coucher avec son mari. Il y a absolument aucun juge ou policier qui ira chez elle pour la forcer. La justice ne lui impose absolument rien. Par contre elle souligne que le divorce sera à ses torts pour cette raison. Le mariage est un contrat comme un autre. Celui qui ne respecte pas les clauses du dit contrat est considéré comme "fautif". Elles ont le droit de ne pas consentir. Et le mari a le droit de chercher à divorcer.