garthriter

Normalement pas de frais de dossier/de mise en service. Mais du coup il faut changer d'abonnement. Cela peut être plus cher ou identique...Ou moins cher que ton offre actuelle. Faut regarder. Qu'est-ce que ça apporte de mieux. Déjà il n'y a aucun désavantage. Sinon c'est juste plus rapide...Beaucoup plus rapide. Les sites lourds se chargeront plus vite. Les téléchargements seront beaucoup plus rapide. Mais bon, ce n'est pas forcément utile pour tout le monde.

Non mais c'est une dégradation des services en général. On est dans un pays de je-m'en-foutiste et en plus l'objectif c'est de tirer les coûts vers le bas, avec tout ce qui va avec. Pas assez de salarié pour faire le job et payés au lance-pierre. Il ne faut pas s'étonner.

Tu es rigolo mais bon, la décennie précédente, 5000 Palestiniens avaient été tués par les Israéliens. Eux aussi ont le droit d'avoir leur "goutte d'eau qui fait déborder le vase" ou c'est juste les Israéliens ? Si tu peux justifier par une "goutte d'eau qui fait déborder le vase) l'épuration ethnique/génocide/crimes de guerre (qu'importe le terme désormais) actuel et la présence de 70 % de femmes et d'enfants parmi les victimes (selon l'onu et une étude basée sur un échantillon). Donc des civils (et je ne parle même pas des personnes âgées et des hommes qui eux aussi peuvent être des civils en réalité). Alors dans ce cas, tu justifies aussi le 7/10 et le massacre de civils israéliens. Je ne te félicite pas. Et j'imagine que l'autre connard (pas toi), il se reconnaîtra, va encore me traiter de pro-netanyahu après avoir dit ça... Ok, c'est bien mon william. T'en es encore à disséminer des rumeurs démenties il y a plus d'un an. Selon les chiffres officiels israéliens, il y a trois enfants de moins de 3 ans tués le 7/10 et de ce que j'en ai lu, pas par décapitation. timesofisrael article daté de mars 2024 donc avec assez de recul pour avoir des chiffres précis.

Le mec a fait un seul sujet et 2 messages. C'est un peu tôt pour dire "constamment".

Je trouve ça juste hallucinant. Le mec a fait parti d'Al Qaeda...d'Al-nosra...de l'Etat Islamique...vous savez, les mecs qui ont perpétré les attentats de 2015...exécuté plus de 100 spectateurs au Bataclan... Plus de 1000 civils appartenant à des minorités ont été ciblés et tués en Syrie. Et moins de deux mois après, on le reçoit en grandes pompes en France... Mais le pire, c'est que je ne suis même pas étonné, "on" est tellement hypocrite. Ma mémoire me fait peut-être défaut mais il ne me semble pas qu'on l'ait invité à peine 2 mois après le massacre de plus de 1000 civils libyens...

C'est un très mauvais calcul. Si le but est d'avoir par exemple 100 grammes de protéines, il faudrait environ 400 grammes de porc. Ou environ 17 oeufs. A voir mais vers chez moi, ça coûterait moins cher d'acheter du porc.

Ben cette "superstition" vient sûrement de là. Ca ne doit pas être si rare que ça. Histoire vraie. Je me suis assis un jour sur le bord d'un chemin dans l'herbe. Avant de partir, machinalement j'ai arraché une touffe. Il y avait un trèfle à 4 feuilles. Mais on ne peut pas vraiment dire que ça m'ait porté chance

Oui enfin, va regarder la liste des actions du KGB et de la CIA. Aussi criminelles qu'ils soient dans leurs méthodes, en ampleur, en quantité, c'est sans commune mesure entre les deux agences.

Moi je découvre que l'USAID dont on parle beaucoup ces derniers temps "United States Agency for International Development", n'est en fait qu'une officine de la CIA, menant des opérations de propagande et de déstabilisation dans de nombreux pays dans le monde. Finançant des journalistes, une prétendue "presse libre". J'apprends que même la BBC reçoit des millions de dollars de financement de l'USAID. C'est comme RadioFreeEurope. Ne m'étant pas renseigné, j'ai toujours cru que c'était un organe de presse mis en place et financé par l'UE. En fait c'est un truc mis en place par la CIA à des fins de propagande en europe, après la seconde guerre mondiale.

Je te parle de 2011 et les années suivantes. Pas maintenant. Ca n'avait pas grand chose à voir avec le conflit israélo-palestinien. Quand aux islamistes locaux, ont était plutôt derrière eux au début lorsqu'on distribuait des armes (du moins, on a fait semblant de pas comprendre, comme en Libye). D'ailleurs les islamistes on arrive parfaitement à s'arranger avec eux. La preuve, le nouvel homme fort de Syrie a fait partie d'Al Qaeda, d'Al Nosra et même du putain d'Etat Islamique qui est derrière les attentats de 2015. Mais bon, il paraît qu'il a changé... Tous les pays occidentaux ont eu tôt fait de vouloir normaliser leur relation avec lui. Même les US ont supprimé la prime qui était sur sa tête. C'est dire à quel point on s'accomode parfaitement des islamistes. Bon, là avec le massacre de quelques milliers de civils il y a un mois on s'affiche un peu moins, mais je ne doute pas qu'on leur pardonnera et mettra ça sur le compte d'une erreur de jeunesse.

C'est exactement ça. Je suis sûr que les gens ne s'intéressaient pas plus à la Syrie qu'au Soudan. La différence c'est la couverture médiatique. La Syrie a fait la une de nos journaux quasiment chaque jour pendant des années. Ca n'a jamais été le cas du Soudan. Ce sont les journalistes qui déterminent quel conflit, quel évènement mérite d'être rapporté et donc orientent le poublic avec.

C'est drôle que les européens aient des exigences...Si les Russes n'en ont rien à foutre, on va faire quoi ? Fournir des armes à l'Ukraine ? Déjà fait... Mette en place des sanctions ? Déjà fait... Peut-être s'arrêter de respirer jusqu'à ce qu'ils obéissent... Les Russes sont en position de force....Ils ont la main depuis la contre-offensive ratée de 2023. Ils n'ont aucun intérêt à ça. Echange de quel territoire contre quel territoire ? Aux dernières nouvelles, les Ukrainiens ne détiennent plus grand chose de leur invasion à Koursk. Et les Russes ne voient certainement pas de raisons de donner aux Ukrainiens des territoires.

Macron n'a pas les mêmes leviers que les US. Quand les Etats-unis disent aux Suisses d'acheter du F35 pour faire la police du ciel, ils obtempèrent. La France avec son rafale n'a pas "convaincu" on va dire...

C'est d'un ridicule. La Russie n'a aucune capacité de s'accaparer une partie du monde, partage ou non !!! Elle n'arrive déjà pas à s'accaparer l'Ukraine et détient aujourd'hui moins de territoire qu'en 2022. Tu veux qu'elle s'accapare le reste de l'Europe comment ? Militairement ? Impossible au vu de l'exemple ukrainien. Economiquement ? Encore plus impossible. Diplomatiquement ? C'est même pas la peine d'y penser. Bref, ce genre d'affirmations jetées en l'air est juste stupide. Tu vas comprendre rapidement que c'est difficile d'avoir une discussion sérieuse avec un mec qui n'a pas mis à jour ses informations depuis plus de 20 ans

Ca va être dans les deux sens toute façon. Dans le même temps, des boîtes vont investir aux Etats-unis justement pour éviter de payer des droits de douane. J'ai par exemple lu des news sur plusieurs constructeurs automobiles qui ont leurs usines installées au Canada et au Mexique pour des raisons de coût et qui pensent fermer pour s'installer aux US. C'est logique. Leur seule option c'est de se passer du marché US ou accepter leurs conditions. Si les Etats-unis est un gros client pour toi, le choix s'impose, que t'aimes ou pas Trump. Un peu comme les banques Suisses qui ont dû foutre à la poubelle leur secret bancaire s'ils voulaient continuer à bosser aux US. Autant dire qu'ils voulaient être présent dans la première puissance économique du monde.

Non mais laisse-les s'ils veulent continuer à croire cela. A ce niveau, cette pensée les rassure juste et ils n'ont pas envie de savoir. Prenons l'exemple d'une voiture. Le prix de la main d'oeuvre ne représente qu'environ 10-15 % des coûts globaux d'une voiture. Quand bien même nos salariés seraient payé 3 fois plus cher (ce qui est faux), ce serait très très loin d'expliquer pourquoi les voitures européennes coûtent 2 si ce n'est 3 fois plus cher pour des modèles équivalents. J'ai vu un reportage sur une usine BYD...C'est à peine si tu voyais des salariés. C'est hautement robotisé et automatisé. Ca aide beaucoup d'avoir un Eta qui planifie le développement du pays sur plusieurs décennies. Et investit en conséquence. La Chine est loin d'avoir des ressources naturelles uniques...Très loin... On va dire que pour la dimension du pays, ils sont pas gâtés. Les terres rares ne sont pas rares. Il y en a quasiment partout. Ce qui les rend "rare", c'est la difficulté à les extraire et tout l'appareil industriel nécessaire. Il faut développer toute une filière. Cela demande planification et surtout investissement.

C'est une chose de se poser des questions. C'en est une autre de sortir des hypothèses totalement farfelues.

De chaque côté, dans les deux camps il y a des soldats qui croient se battre pour leurs idéaux.

T'en as beaucoup des conneries comme ça ? Jamais la liberté des autres n'a été un quelconque objectif. Tu les a pris pour qui ? Ils ne sont pas intervenus en Irak pour libérer le peuple Irakien d'une dictature. Ils s'accomodent très bien des dictatures quand elles sont de leur côté. Comme à Taïwan pendant des décennies et dans tout le moyen orient. Et ils n'ont eu absolument aucun problème à déssouder des démocraties, comme en Iran avec l'opération Ajax ou pendant des décennies en amérique du sud, remplaçant parfois ces démocraties par des gouvernements autoritaires et sanguinaires. La défense du droit...lorsqu'ils font des guerres basés sur des mensonges éhontés passant outre l'onu, ou lorsqu'ils sanctionnent et menacent les procureurs de la CPI ? L'Etat de droit ? Le seul moment où ils respectent le droit c'est pour appliquer l'extrateritorialité de leur droit sur la planète entière pour faire une guerre économique, même contre les pays alliés et s'approprier leurs industries et compétences. Et tout ça, toutes ces merdes, ça ne date pas de Trump. Il y a une longue continuité en la matière et en cela aussi bien Républicain que les Démocrates agissent de la même manière. C'est quoi ces conneries ? Bon sang, tu n'as plus 5 ans. Tu ne devrais plus dire de telles conneries. C'est juste indécent.

Quand ça ? L'article le plus récent que j'ai trouvé concernant une indemnisation et Palmade date de 11/2024 (donc il n'y a pas si longtemps). Et il était question de 3000 euros par victime. Bien entendu ça va grimper au civil mais pour l'heure, il a pas vraiment payé le prix d'une grande et belle maison. A moins que tu aies une source.

Même la presse américaine qui pendant des années a saoûlé leur lecteur avec la prétendue conspiration Trump/Putin se garde bien aujourd'hui de faire de telles accusations. Parce que c'est stupid. Poutine joue pour Poutine et ce qu'il perçoit comme les intérêts de son pays. Trump joue pour Trump et ce qu'il perçoit comme les intérêts de son pays. Trump s'en fiche de l'Ukraine car il ne perçoit pas la Russie comme une menace existentielle et il s'en fiche de continuer le plan du "containment" élaboré il y a des décennies. Et il a parfaitement raison. La seule puissance qui risque de les détroner, c'est la Chine. Aussi bien économiquement, que militairement. Si on met de côté les armes nucléaires, la Chine est aujourd'hui militairement bien plus puissante que la Russie. Et occupe une position géostratégique d'importance dans la zone économique de demain. Trump hérite du dossier Ukrainien dont il se fiche totalement et qu'il pense avoir été une grosse erreur de son prédécesseur. S'il abandonne le dossier, ce ne sera que la preuve qu'il suit son agenda et est cohérent avec lui-même.

Certainement pas la "non adhésion de l'Ukraine à l'UE" !!!! Sérieusement, encore une fois, le brouillon d'accord entre la Russie et l'Ukraine, fruit des négociations s'étant déroulé juste après le début de la guerre (et alors que la Russie était en position de force), l'unique demande de la Russie était un engagement à la non adhésion à l'OTAN ! Cet accord à été publié dans la presse française bon sang ! N'importe qui peut le lire, ce n'est plus un document secret ! Et je cite : Et même un diplomate ukrainien ayant participé directement aux négociations (David Arakhamia) a été interviewé et dit dans le kyivpost que la seule chose qui intéressait les Russes à l'époque était la non intégration à l'Otan !!! Ils n'avaient aucune exigence territoriale et ils proposaient même un mécanisme de garantie de sécurité pour l'Ukraine, géré par des instances internationales et pourquoi pas l'onu. Ils s'en foutaient des territoires dans le Donbass, ils s'en foutaient que le gouvernement en place reste, ils s'en foutaient de l'adhésion de l'Ukraine à l'UE, ils s'en foutaient de la liberté de la presse, la démocratie en Ukraine et autres lubies qu'on leur prête !! C'est quand même incroyable qu'après tout ce temps, après des articles dans la presse, après des témoignages directs, vous en êtes toujours à répéter les mêmes conneries sur ce qu'ils voudraient et vous demander quel était le but premier de la guerre. Vous voulez savoir ce que veut réellement quelqu''un ? Il suffit de regarder ce qu'ils demandent lorsqu'ils en ont l'occasion dans des négociations. Et encore plus lorsqu'ils sont en position de force. Mais vraisemblablement, vous rejetez tout ça d'un revers pour préférer leur prêter vos objectifs, vos lubies. Quoi ? Quand est-ce que la Russie a viré le régime en place en Ukraine ces 15 dernières décennies ?? C'est plutôt les ukrainiens "pro-européen" qui ont systématiquement "viré" le régime en place (pourtant élu comme tu dis). Aidé en cela par le fait que le pouvoir, la capitale, soit dans la partie "pro-européenne" du pays. Et si aujourd'hui, les Russes veulent un autre interlocuteur en Ukraine (issu d'une élection et non choisi par eux arbitrairement comme tu le laisses entendre), c'est tout à fait logique. Le gouvernement aujourd'hui peut-il réellement signer quelque chose pour le pays alors que le président a largement dépassé son mandat ? Quel intérêt si le prochain pouvoir utilise cela pour dénoncer des accords que l'Ukraine signerait ? Il me semble d'ailleurs avoir lu un truc du genre concernant Zelensky qui disait ne pas être tenu par les accords de Minsk parce qu'il ne l'avait pas signé. Voilà pourquoi il voulait "renégocier" l'accord, bref, foutre à la poubelle l'accord signé par son prédécesseur et qui ne le convenait pas. Donc pourquoi aujourd'hui la Russie signerait un papier que le prochain président pourra légitimement remettre en cause parce que signé par une administration n'ayant pas renouvellé démocratiquement son mandat ? Les conditions, c'est celui qui a la main sur le terrain qui les imposent. Où as-tu jamais vu le contraire dans l'histoire de l'humanité ? Que celui qui recule sur le terrain impose ses volontés ? Tu crois quoi ? Qu'après trois ans de guerre, de fanfaronnade, des milliers de sanctions, des milliers de morts, les Russes vont dire "pas de rancunes, on va revenir à l'accord "raisonnable" qu'on vous avait proposé en 2022 et juste se contenter de la non adhésion à l'Otan". Il faudrait peut-être arrêter de rêver debout. Mettez-vous juste 10 secondes à leur place et vous n'aurez aucun mal à comprendre que cette fois, ils vont avoir de sacrés exigences. A commencer par garder tous les territoires qu'ils ont chèrement conquis. Pour en revenir au cessez-le-feu, c'est logique que les Ukrainiens le veulent (ils sont en difficulté sur le terrain, un pause leur permettrait de renforcer des postions, recevoir des armes). Et il est tout aussi logique que les Russes ne l'acceptent pas dans ces conditions.

Faut arrêter avec cette connerie. S'ils étaient vraiment main dans la main, les US auraient imméditatement et définitivement arrêté l'aide à l'Ukraine. Arrêté le renseignement militaire. Il en a le pouvoir, il ne le fait pas. Il a arrêté l'aide quelques jours pour forcer la main des Ukrainiens pour le deal sur les terres rares. Mais cela a repris aussitôt. Donc à un moment, faut arrêter de dire des bêtises. Pour la millième fois, les Russes n'en ont rien à foutre de ça ! Jamais dans les négociations entre ukrainiens et russes ou entre russes et Etats-unis il n'a été question de les empêcher de rejoindre l'UE. Au contraire, ils acceptaient déjà cette perspective 2022. A un moment, il faut mettre ses tablettes à jour plutôt que répéter les mêmes conneries.

Ce n'est pas avec quelques décennies de "déconstruction", qu'on peut faire table rase de milliers d'années d'évolutions et de sélection génétique.

La première fois...deux fois...à plusieurs jours d'intervalle. Et honnêtement, il faudrait être très con pour ne pas comprendre qu'un champignon atomique sur une ville ferait "quelques" victimes... D'ailleurs des généraux américains, plus tard, voulaient s'en servir contre les soviétiques...avant qu'eux aussi ne l'aient...Ils savaient parfaitement les dégâts, c'est juste qu'ils comptaient sur ça. Après, dans l'absolu, les américains n'avaient pas forcément besoin de ça... Des bombardements "conventionnels" américains, avec des bombes incéndiaires sur les villes, faisaient souvent autant de morts en une seule nuit. Les habitations japonaises incorporant beaucoup de bois à l'époque.