hybridex

J'ai pris l'autoroute A10 ce samedi de Pacques entre Orléans et Poitiers, une autoroute suffisamment chargée pour qu'il y ait des ralentissements conséquents et un début de bouchon. Je me suis arrêté deux fois. Les aires de service étaient pleines et il y avait foule à l'intérieur. J'ai regardé au passage les aires de .recharge de VE, je n'ai pas compté les bornes, il devait y en avoir entre 8 et 12 sur chaque aire et les 2/3 des emplacements étaient disponibles Perso, avec un véhicule essence, sur 700 km je m'arrête 3 à 4 fois, pour manger, me soulager ou tout simplement une petite pause. Je ne serais évidemment pas vraiment dérangé par les besoins de pause pour recharge. Pourquoi se met-on une telle pression afin d'arriver le plus vite possible? Qu'est-ce qu'on gagne à faire 700 km en huit heures au lieu de sept quelques fois dans l'année? Le dernier trajet je l'ai fait au "ralenti" pour ne pas passer mon temps à dépasser des camions. Relax, relax, on vit mieux. Les 100 derniers km, c'était ce que tu nommes "chemins vicinaux". C'est beau la campagne à travers champs et forêts. On a fait une halte dans un café et taillé la bavette en discutant des potins du coin avec des habitués (on avait découvert récemment que la femme d'un notable du pays avait tué son mari et planqué le cadavre pendant 6 ans. Apprenons à voyager.

Que diable peux-tu donc en savoir? Bien sur que le catholicisme inculqué a marqué mon esprit mais c'est mon affaire, pas celle de tel ou tel forumeur donc la plupart du temps c'est complètement hors sujet.

Non, c'est la foi, qu'elle soit religieuse ou non (idéologique par exemple) qui fait appel à la transcendance

Je ne sais pas combien de km tu dois faire pour aller voir tes enfants ni dans quelles conditions. Mais faire des batteries de voitures électriques un talon d'Achille est un jugement expéditif discutable. Avec la plupart des voitures actuelles la question de l'autonomie ne commence à se poser que pour des parcours de plus de 250 km dans la journée sur autoroute et environ 350 km sur route. Au delà de ces kilométrages on a bien souvent de très bonnes raisons de faire des haltes intermédiaires, une bonne partie des recharges se fait en temps caché Je conseillerais volontiers à toute personne qui change de voiture avec un budget conséquent de se renseigner sérieusement sur les possibilités de voyage en VE auprès des pratiquants, ici par exemple et à partir de tests qui me semblent rigoureusement menés comme là puis en dernière vérification d'en louer une en courte durée Pour les parcours quotidiens de moins de 70 km une électrique d'occasion même ancienne devrait être suffisante, le neuf est bien cher pour cet usage;

Plus une proclamation qu'une définition. L'expression de cette foi par @pentecote6703est respectable mais qu'en faire sur un forum si, comme moi, après avoir été dans son enfance abreuvé de la même religion on a fini par la considérer comme une abominable duperie perverse remplaçant par exemple l'amour humain par un ersatz idéologique

Ni vrai, ni faux bien au contraire. La notion de croyance, c'est tellement vague que ce n'est même pas un concept. Avoir la foi, que ce soit en la science ou en telle ou telle religion c'est entrer dans le domaine de la transcendance. Mettre de la transcendance dans le big bang, c'est sortir de l'approche scientifique. On a le droit bien sur, mais en connaissance de cause sans tout mélanger.

ça me semble aussi de l'abus de langage. Une connexion implique des interactions faciles et importantes dans un délai limité. On ne parle pas de connexion s'agissant du commerce florissant de la soie avec la Chine dans les sociétés moyenâgeuses!

Les voitures électriques me semblent de très loin préférables aujourd'hui mais, malheureusement, pas pour tout le monde. Il faut pouvoir se les payer, elles sont chères et le parc d'occasions est limité. Il faut pouvoir les ravitailler donc avoir un accès facile à la recharge soit un accès à la prise chez soi soit sur une borne proche Sinon, les longs trajets sont parfaitement envisageables en voiture électrique en acceptant qu'ils prennent un peu plus de temps, du genre 1h pour 600km Si je change de voiture ce sera pour une électrique mais comme la mienne n'a que 40 000 km ce n'est vraiment pas prévu pour tout de suite. Et puis il faudra que j'en loue une quelques jours pour un voyage de longueur significative afin de convaincre ma compagne que c'est tout à fait vivable. Pas faux, hélas, quoique les voitures thermiques neuves offrant les mêmes prestations aient une fâcheuse tendance à les rattraper, sauf pour les voitures premier prix.

Combien d'années pour mettre en place ce que tu souhaites avec des résultats concrets satisfaisants? Les transports en commun ça demande un certaine concentration de population pour être viable, écologiquement pertinent et répondre aux besoins parce qu'il faut un minimum de taux de remplissage et un minimum de fréquence de passage. Le déménagement avec la pénurie de logements actuels est une pure vue de l'esprit et ne résout rien dans un foyer où les lieux de travail sont dispersés Oui, on peut faire baisser les utilisations de la voiture mais on ne peut attendre de cette baisse qu'une réduction limitée des pollutions Oui on peut concevoir un urbanisme nouveau sans voitures mais difficilement ailleurs que dans des agglomérations nouvelles Dans notre environnement réel il est très difficile de supprimer la voiture et s'il faut des voitures, les électriques à batterie de taille limitée seraient celles qui auraient l'impact négatif minimal

On peut reprocher leur prix aux voitures électriques mais question fiabilité laisse moi rire, autour de moi les moteurs turbo essence tombent comme des mouches. Pour limiter tant bien que mal leurs pollutions ces engins sont devenus des usines à gaz complexes avec des fragilités et un entretien délicat Au quotidien, sous la réserve d'avoir l'accès à un dispositif de recharge, borne ou simple prise électrique, l'électrique est plus agréable à utiliser et à conduire. Il n'y a que sur très longs trajets qu'elle est pénalisée par les temps de recharge mais c'est loin d'être insurmontable et important si ces très longs trajets ne sont pas trop fréquents

Ce serait le bon côté de la chose....... Mais tu pourrais tout aussi bien te retrouver chez le dentiste en plein au milieu d'occupations particulièrement agréables!

L'alcool c'est 49 000 décès par an, sans compter toutes les violences subies par les victimes de personnes ivres https://www.ouest-france.fr/sante/addictions/alcool/alcool-le-nombre-de-francais-qui-boivent-trop-est-en-baisse-des-disparites-entre-les-regions-b160ff48-09b1-11ee-b02d-4d4e5863b78e Si l'alcool cépapareil peut-être que c'est pire Le tabac c'est 75 000 décès par an selon page 17 de ce document sur sante.gouv.fr Il me semble que j'ai bien assez écrit que je ne voulais pas de drogues en supermarché, y compris alcool et tabac mais dans des lieux de distribution spécifiques à accès contrôlé pour que tu finisses par l'entendre L'accès serait réservé aux majeurs L'approvisionnement actuel par moyens illégaux supporte des frais très importants et n'est ni très fiable ni très sur.Lla distribution en boutiques légales même avec des taxes pourrait être tout à fait concurrentielle aussi bien en termes de prix que de qualité de services

La vente encadrée n'éteindra pas complètement la vente illégale, en revanche elle peut la réduire considérablement et plus encore la criminalité associée par absence de profits En outre la vente encadrée favorise les actions de prévention. La tabagie diminue alors que la consommation de drogues illicites augmente

Question d'appréciation Quand un Palmade crée un accident grave sous cocaïne ça fait la une des journaux, on suit le coupable sur des années L'alcool au volant tue deux fois chaque jour de l'année, dans l'indifférence de la banalisation 702 décès en 2023 https://www.prev2r.fr/page/alcoolaccident les alcooliers de tout poil savent très bien créer l'addiction chez les jeunes Il n'est pas question pour moi de vendre quelque drogue que ce soit en supermarché, de la vodka non plus d'ailleurs. Je suis pour la vente de toute drogue, y compris tabac et alcool uniquement en boutiques spécialisées à accès contrôlé. Je ne vois pas de "bonne solution" , à défaut je cherche le moindre mal

Je n'ai jamais été confronté à un toxico en manque et je n'y tiens surtout pas. Le raisonnement, bien ou mal fondé, m'amène à considérer la légalisation et la distribution contrôlée des drogues comme un moindre mal mais sans la moindre indulgence, compassion ou sympathie pour les toxicos qui font ch... le monde après s'être mis eux-mêmes dans ma m.... , sauf cas très particuliers, pour de mauvaises raisons. Ça ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi, permettre l'accès régulier aux drogues qui leur sont nécessaires est selon moi le chemin à prendre. Je ne vois pas de difficultés insurmontable à organiser, moyennant espèces sonnantes et trébuchantes un circuit de distribution légal discret pour VIP.

Te voilà à discuter des modalités de distribution. Si on envisage une légalisation il faut bien sur le faire. Pour l'alcool, déjà légal, on a cette segmentation du marché mais je ne suis pas sur que ce soit ce qu'il faut faire. Mieux vaudrait une distribution aussi peu attractive que possible, dans des boutiques strictement dédiées de produits à la présentation aussi banalisée que possible, le personnel n'étant en aucun cas rémunéré en fonction des ventes et de leurs profits. Les produits seraient bien sur taxés. Achats et consommation hors circuit officiels seraient très lourdement pénalisés. Apparemment, la chasse aux dealers et le démantèlement des réseaux est difficile. Le consommateur, lui, peut comprendre très vite que la dose à x euros (je ne connais rien aux tarifs) c'est pas cher payé pour éviter 5000€ d'amende et trois jours de garde à vue à se faire cuisiner pour expliquer tant bien que mal comment on c'est procuré le produit

En réalité c'est nous que le Coran fait marcher. Parce que les montagnes elles, depuis des milliards d'années, elles n'ont pas cessé de voyager, histoire sans doute de voir du pays, de tester tous les climats, de monter, de descendre, de se plier dans tous les sens, de se retrouver au fond des mers puis de se hisser au plus haut pour prendre l'air Pas comme le Coran qui lui ne prend que l'air con.

Il y a là des phénomènes devant lesquels le citoyen lambda que je suis se sent complètement dépassé. La loi étant ce quelle est, la vente et l'achat de produits illicite sur la place publique constitue un trouble manifeste à l'ordre public. On ne se gène pas pour envoyer les flics déménager des vendeurs à la sauvette assez inoffensifs. On a mobilisé des centaines de CRS pour défendre des bassines privées pas tant menacées que ça et d'intérêt public contesté mais on en trouve pas pour défendre nos biens collectifs les plus précieux, ceux qui conditionnent l'avenir de nos enfants! On peut pointer la responsabilité des millions de consommateurs (si on a plus d'un million de consommateurs de cocaïne on a en même temps bien plus de consommateurs de drogues "douces"), on ne peut que le déplorer mais pas espérer faire disparaître rapidement ces consommations autrement que par une pensée magique au mépris des réalités de l'addiction. On ne peut donc attendre que ce problème soit résolu pour préserver les droits les plus fondamentaux d'accès à l'éducation et à la culture, les lieux concernés doivent être défendus. Ces millions de consommateurs montrent combien l'interdiction est illusoire pour endiguer le fléau, sauf à consacrer des forces énormes à la répression avec des dommages collatéraux pour la liberté publique. Parallèlement l'alcool et le tabac, au moins aussi nocifs en termes de santé publique mais légalisés ne posent que de minimes problèmes de contrebande sans du tout la même nocivité publique. Je pense comme @bouddeanque le moindre mal serait la légalisation avec encadrement de la vente.

Pour rappel https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/ces-archives-de-marine-le-pen-et-jordan-bardella-leur-reviennent-comme-un-boomerang-apres-la-condamnation_248181.html?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

C'est tout à fait possible. J'ai eu moi-même une excellente grand-mère, pour tous ses petits enfants. Ça ne l'empêchait pas d'être tout à fait insupportable vis à vis de son mari de son fils et de ma maman, sa belle fille. Lui reconnaître cette qualité ne doit pas t'interdire de te protéger de lui.

Tu subis manifestement des violences psychologiques punissables. Sur un forum tu peux trouver compréhension et compassion mais ça ne suffira pas à te sortir de peine. Il y a un service téléphonique officiel dédié aux personnes dans ton cas le 3919 https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F12544

Le lien n'était pas associé à la citation. Je ne lis pas que ce qui m'arrange. Gardes pour toi tes accusations foireuses comme celle d'esquiver le sujet. Au contraire de tes sophismes tordus mes positions sont simples et claires. Les politiques, quels qu'ils soient ne doivent pas pouvoir user de leurs pouvoirs, même octroyés par le peuple au travers des élections, pour échapper aux lois qu'ils ont eux-mêmes émis et ce quelles que soient les personnalités concernées et inéligibilité est des plus justifiée dans les cas avérés où des élus du peuple ont trahi ce peuple en abusant pour leurs intérêts propres des moyens qu leurs sont accordés au profit de ce peuple. Dans le cas de la Le Pen, la justice va faire diligence pour que la procédure d'appel ne compromette pas les futures élections présidentielles et c'est très satisfaisant. Mais la justice doit pouvoir passer, pour elle comme pour tout autre justiciable, dans des délais raisonnables. Je regrette très profondément que ce soit loin d'être toujours le cas..

Wiki n'est pas un juge de paix et quand on cite on met un lien c'est la moindre des politesse. Tu nous commences un procès à charge de la justice C'est ce que font tous les politiques, quel que soit leur bord quand ils sont pris la main dans le sac. C'est nul. Tu plaisantes, je suppose. A moins que tu sois complètement sourdingue pour ne pas entendre les hurlements des hyènes RN et affidés!

Les juges ne sont pas tout puissants, il ont en charge de faire appliquer la loi, rien que la loi et toute la loi, rien à voir avec un gouvernement des juges Appels, cassation, les voies de recours sont largement présentes pour limiter au maximum les risques d'arbitraire. On voit d'ailleurs combien tous ceux qui ont du pouvoir ou beaucoup d'argent savent les utiliser pour retarder le passage de la justice. C'est sans doute pour cette raison que le parlement a voté une loi, (je serais curieux de connaître les votes RN de l'époque) qui empêche les manœuvres politiciennes qui retardent trop les jugements. Ce que peuvent, à bon droit, demander, la Le Pen et ses partisans c'est une jugement en appel avant les prochaines présidentielles, pas la suppression de inéligibilité suite à des agissements crapuleux alors que le RN n'a cessé de réclamer l'inéligibilité des condamnés. Que la justice d'appel passe, avant les présidentielles. Si la Le Pen est blanchie elle pourra se présenter, dans le cas contraire qu'elle se choppe de la prison ferme, exécutoire, pour avoir non seulement enfreint la loi mais avoir bafoué le droit.

N'importe quoi! La séparation des pouvoirs, depuis Montesquieu, fondement d'une vraie démocratie,ça ne te parles pas Dans les démocraties du Nord un comportement à la Le Pen serait tout simplement impossible Tout ce que je souhaite c'est que le traitement appliqué à la Le Pen et consorts soit appliqué à tous les politiques coupables des mêmes agissement. L'iniquité, c'est que je n'ai pas le sentiment que ce soit toujours le cas. Pourvu que le cas Le Pen fasse jurisprudence! Ceux qui bafouent le peuple et font son malheur, ce ne sont pas les juges mais les filous politicards.