hybridex

Accusation aussi malhonnête qu' imbécile sans rapport avec la réponse d' @Anatole1949 qui ne peut être soupçonné d'extrême gauchisme

Tu as l'avis que tu veux. Mais la loi sur la laïcité est un équilibre précieux qui préserve la liberté de tous, celle des croyants de toutes obédiences, comme celle des mécréants. C'est un bien commun à préserver de tous les sectarismes qui prétendent la violer sous les prétextes les plus variés dont la principale constante est la malhonnêteté.

C'est une vision sympa de la chose Mais ce n'est pas la seule et certainement pas l'originale qui voulait bien plus mettre en évidence la reconnaissance en l'enfant Jésus de la présence de Dieu sur terre, Dieu qu'ils venaient adorer

La laïcité dans la loi Française c'est la séparation de l'état et des religions qui impose la neutralité religieuse aux pouvoirs publics. Dans le cas d'installation d'une crèche dans une mairie, lieu de base de l'exercice d'un tel pouvoir, il y a au minimum une ambiguïté préjudiciable. donc elle n'y a pas sa place. Il y a quelques années j'ai visité une exposition de crèches dans un édifice public de La Baule. Le caractère culturel n'était pas ambigu et ce n'était pas un lieu d'exercice du pouvoir, je n'y ai vu aucune violation de la laïcité, ce n'aurait certes pas été le cas si ces crèches s'étaient trouvées dans la mairie

Fais moi rire Arnaud a fait une partie de sa fortune à nos frais notamment en étant largement subventionné à l'occasion de la reprise des établissements Boussac pour maintenir l'emploi sans tenir ses engagements dans ce domaine Sans oublier tout ce qu'il a palpé grâce au "quoi qu'il en coûte" de la période COVID

Pas pour ça, mais pour avoir transformé un référendum en plébiscite pour sa personne. Aussi estimable puisse t on le trouver aujourd'hui, il était le représentant d'une France passéiste et avait fait son temps.

Tu oublies les plus malheureux! https://www.capital.fr/economie-politique/la-france-est-le-troisieme-pays-du-monde-comptant-le-plus-de-millionnaires-1476673 Les pauvrets, "écrasés" sous les charges indues dont sont responsables les "assistés" et autres "feignasses" que tu oses plaindre, selon la prose de droite

L'important c'est que "vous" compreniez ce que vous écrivez ci-dessus car à titre personnel je ne lis rien d'autre qu'un salmigondis de termes ajoutés les uns aux autres. Mais l'essentiel c'est que vous, vous y retrouviez C'est pourtant simple, il y a fort peu à comprendre dans la prose de @CAL26dont la prétention n'a d'égal que la vacuité L'exact contraire d'un Malhuret dont les punchlines frappent fort et avec du fond. Un homme qu'on gagne à connaître et que j'entends avec plaisir, ce qui ne m'oblige en rien à partager toutes ses opinions

On enlève l'humour et on a ce qui qualifie tes "propres" propos

Non. Tu as le droit de les trouver surpayés, ça se discute ou incompétents, mais le total de leurs rémunérations c'est un tout petit budget par rapport au PIB et seulement une fraction des gains d'un seul magnat de l’économie comme Bernard Arnaud https://www.porelia.com/combien-coutent-les-deputes/ Donc ce n'est pas ce qui plombe l'économie française.

ça me préoccuperait si le nauséabond de gauche pouvait accéder au pouvoir, ce qui selon moi n'a aucune chance de se produire

Effectivement ça relève de la menace ou de l'insulte. Je ne sais pas si c'est pire ou pas en absence de contexte. Ce qui est certain c'est que ça ne minimise pas le relent de fascisme des mauvais procès venus de l’extrême droite. Quels que soient les délires des imbécilités d'une certaine extrême gauche qui ne font que renforcer les extrêmes de l'autre bord, le principal risque aujourd'hui est celui d'une arrivée d'une forme de droite nauséabonde au pouvoir.

Sans doute. Mais ce n'est pas la critique de France Télévision qui est en cause ici mais l’infamie du procédé et l'utilisation dévoyée d'une procédure sénatoriale à des fins de dénigrement, de mise en cause sans fondement de l'intégrité de journalistes, et de règlement de compte.

Quelle gauche et quels comportements? Quand Dati et Cohen "s'expliquent" l'un doit il rendre plus de comptes que l'autre? S'il fallait en désigner un ou une je pencherais bien plus pour la ministre mise en examen que pour le journaliste et pas pour des raisons d'orientation politique

Je suis pour ma part scandalisé qu'on fasse ainsi état des propos tenus dans une conversation privée. Les journalistes, comme les autres ont droit à une vie personnelle, une opinion propre et les amis politiques de leur choix . Cette captation est une indiscrétion condamnable et sa diffusion discrédite les coupables qui en sont les auteurs, encore plus en réalisant un montage destiné à desservir les intéressés bien plus qu'à servir la vérité. Les journalistes du service public peuvent avoir à rendre compte de leurs propos publics quoique avec des limites car ils ont droit à des opinions, mais certainement pas de propos privés non délictueux. Rachida Dati veut faire passer une réforme des services publics conflictuelle, c'est une personnalité politique fort contestable qui ne tient son autorité que de sa capacité à se ranger dans le camp qui sert le mieux ses ambitions. Cette commission sénatoriale très orientée montre surtout ce dont sont capables certaines droites et ce n'est pas à leur honneur Les sénateurs aussi sont payés, et bien payés, par de l'argent public, je ne sais pas si l'audiovisuel public roule spécifiquement à gauche, on y trouve de tout. En revanche ce qui m’apparaît comme une évidence c'est que certains sénateurs se paient une sortie de route à nos frais.

Il y a sans doute un tas d'explications possibles à son comportement que tu n'imagines même pas et qui, de plus, ne te regardent pas. Quand je répète, chez moi, un texte de théâtre ça peut paraître complètement loufoque à un spectateur qui n'a pas la clé. Un jour je répétais comme ça dans mon jardin avec mes copains et copines. Une voisine a été complètement affolée croyant à une engueulade en train de dégénérer.

L'humanité a hélas connu dans son histoire un certain nombre de génocides. J'admire ton dur labeur à les avoir comptés pour justifier un chiffre pareil. Ça n'en justifie pas le moins du monde un de plus

Tu peux, malheureusement enlever les guillemets à génocide. Je ne me salis pas plus les mains en dénonçant le nazi sans prépuce tout pareil que les criminels antisémites. Les deux me font suffisamment horreur pour que je me refuse à accorder à l'un ou l'autre le premier prix de l'infamie

OK. Je me demandais pourquoi je n'entendais plus parler d'elle https://www.facebook.com/blanchegardinad2/videos/voilà-le-sketch-que-nous-avons-fait-hier-à-la-cigale-avec-aymeric-lompret-lors-d/1449969442332648/

Moi aussi. Mais c'est paradoxal, à l'inverse de toutes les lois de la physique ça bout en moi à zéro absolu si on met la pression.

L'absence d'empathie, chez un "éducateur", c'est tout simplement une tare.

La connerie humaine n'a pas trop de limites, il n'y a pas toujours grand chose à comprendre. Parfois il est plus important de voir et de réagir correctement que d'expliquer. Les faits étaient connus de la hiérarchie des pseudo-éducateurs dès février et sont restés sans réaction jusqu'en septembre!

Bien sur que si. Seulement la personne qui traverse "le nez dans son téléphone" se met en danger qu'elle même, la "bécasse" comme l'écrit @querida, celui qui téléphone au volant met en danger autrui et lourdement, c'est un tueur en puissance. ça fait bien plus de morts et de blessés sans responsabilité dans leur malheur que les quelques victimes de leur inconscience piétonne. Donc ce qui convient de mettre le plus en avant, c'est l'automobiliste irresponsable, pas le piéton inconscient, car c'est beaucoup plus grave.

Ceux et celles qui tuent avec un téléphone sont au volant, pas à pied!

Je trouve qu'il y a dans ma ville une très nette amélioration du comportement des automobilistes vis à vis des piétons. Il y a quelques années il fallait quasiment forcer le passage sur les passages piétons pour réussir à traverser, maintenant la plupart des automobilistes respectent la priorité piétons. Il faudra encore du temps pour que tous les automobilistes acceptent que la route ne leur appartient pas et que les autres usagers y ont aussi leur place mais il y a un grand progrès. Les piétons eux devraient être un peu plus attentifs à ne pas mettre les automobilistes en difficulté, mais ce qui c'est le plus dégradé c'est le respect du code de la route et des autres par les conducteurs. On ne compte plus les priorités non respectées, les passages au feu rouge et les virages coupés sans oublier les voitures stationnées de façon à obliger à franchir des lignes continues sans visibilité parce que "j'ai bien le droit de me garer juste devant ma porte" (vécu) et le stationnement sur trottoirs le rendant impraticable aux piétons